О проблемах языка и мышления
Шрифт:
(Там же, 148 – 149 // 21, 146 – 147.)
Германские варвары в награду за то, что освободили римлян от их собственного государства, отняли у них две трети всей земли и поделили ее между собою. Раздел произошел согласно порядкам родового строя; при сравнительно небольшой численности завоевателей значительные пространства остались неразделенными во владении частью целого народа, частью отдельных племен и родов. В пределах каждого рода пахотная земля и луга были по жребию поделены равными частями между отдельными хозяйствами; нам неизвестно, происходили ли в дальнейшем новые переделы, во всяком случае последние скоро исчезли в римских провинциях, а отдельные участки превратились в отчуждаемую частную собственность, аллод.
(Там же, 152 – 153 // 21, 150.)
Общественные классы IX столетия сформировались не в обстановке упадка гибнущей цивилизации, а в муках, родов новой цивилизации. Новое поколение, как господа, так и слуги, в сравнении с своими римскими предшественниками было поколением мужей. Отношения между могущественными землевладельцами и зависимыми от них крестьянами, ставшие для последних безвыходной формой гибели античного мира, явились теперь для первых исходным пунктом нового развития. И затем, сколь бесплодными ни представляются эти четыреста лет, они оставили один крупный результат: современные национальности, новую группировку и расчленение западно-европейского человечества для грядущей истории.
(Там же, 156 – 157 // 21, 154.)
…в любом современном развитом языке первоначально самобытная речь возвысилась до национального языка отчасти благодаря историческому развитию языка из готового материала, как в романских и германских языках, отчасти благодаря скрещиванию и смешению наций, как в английском, отчасти благодаря концентрации диалектов в единый национальный язык, обусловленный экономической и политической концентрацией.
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. – Соч., IV, 144. 1933 г. // 3, 427.)
Из племен развились нации и государства.
(Ф. Энгельс. Роль труда в процессе очеловечения обезьяны. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., XIV, 459. 1931 г. // 20, 493.)
Вчера я прочел книгу об арабских надписях, о которой я тебе вчера говорил. Она не лишена интереса, хотя всюду отвратительно проглядывает поп и защитник Библии. Высшее торжество для него в том, что он мог указать несколько ошибок Гиббона в древней географии, откуда он делает вывод, что и теология Гиббоца тоже никуда не годится. Книга называется The historical geography of Arabia by the Reverend Charles Forster [Историческая география Аравии его преподобия Чарльса Форстера]. Лучшие выводы, вытекающие отсюда, следующие:
1. Приводимая в книге Бытия генеалогия, выдаваемая за генеалогию Ноя, Авраама и т.д., является в сущности довольно исчерпывающим перечислением бедуинских племен того времени соответственно их большему или меньшему родству в наречии и т.д. До настоящего времени бедуинские племена называют себя, как известно, Бени Салед, Бени Юсуф и т.д. и т.д., сыновья такого-то и такого-то. Это название, происходящее из древне-патриархального образа жизни, приводит к такому роду генеалогии. Перечисление родов в книге Бытия подтверждается более или менее древней географией, и новейшие путешественники доказывают,
2. По поводу великого арабского вторжения, о котором мы говорили раньше – именно, что бедуины, подобно монголам, повторяли от времени до времени набеги, что Ассирийское и Вавилонское царства были основаны бедуинскими племенами на том же самом месте, где впоследствии возник Багдадский халифат. Основатели Вавилонского царства, халдеи, продолжают существовать в той же местности под именем Бени Халед. Быстрое возникновение крупных городов Ниневии и Вавилона происходило точно так же, как 300 лет тому назад еще возникали такие же громадные города Агра, Дели, Лагор, Муттан в Ост-Индии, благодаря или афганскому или татарскому вторжению. Таким образом, магометанское вторжение теряет характер чего-то особенного.
3. Видимо, там, где арабы были оседлыми, – на юго-западе, – они были таким же цивилизованным народом, как египтяне, ассирияне и т.д., что видно из их построек. Это также объясняет многое в магометанском завоевании. Что же касается религиозного надувательства, то, по-видимому, из старинных надписей на юге, – в которых все еще преобладает старинная национально-арабская традиция монотеизма (как у американских индейцев), причем еврейская традиция является лишь небольшой частицей ее, – из этих старинных надписей ясно вытекает, что религиозная революция Магомета, как и всякое религиозное движение, формально была реакцией, возвратом к старому, к простому.
Теперь мне совершенно ясно, что еврейское так называемое священное писание есть не что иное, как запись древне-арабских религиозных и племенных традиций, измененных благодаря тому, что евреи рано отделились от своих – родственных по племени, но оставшихся кочевыми – соседей. То обстоятельство, что Палестина с арабской стороны окружена пустыней, областью, принадлежащей бедуинскому племени, объясняет самостоятельное развитие [евреев]. Но древне-арабские надписи, традиции и Коран, а также и та легкость, с которой объясняются все родословные и т.д., – все это доказывает, что главное содержание [еврейских религиозных традиций] было арабским или даже, вернее: обще-семитическим, вроде нашей Эдды и немецких сказаний о героях.
(Ф. Энгельс. Письмо К. Марксу от мая 1853 г. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма, 76 – 78. Изд. 4-е // 28, 210.)
Твое письмо об евреях и арабах я прочел с большим интересом. 1) У всех восточных племен можно установить общее соотношение между оседлостью одной части их и продолжающимся с самого начала истории кочевым бытом другой части. 2) Во время Магомета торговый путь из Европы в Азию сильно изменился, и города Аравии, принимавшие большое участие в торговле с Индией и т.д., находились в коммерческом отношении в упадке, что во всяком случае тоже дало толчок. 3) Что же касается религии, то этот вопрос можно легко свести к общему вопросу, на который легко ответить: почему история Востока представляется в виде истории религий?
(К. Маркс. Письмо Ф. Энгельсу 1/VI 1853 г. – Там же, 78 – 79 // 28, 214.)
Буржуазия все более и более упраздняет раздробление средств производства, владений и населения. Она сгустила население, централизовала средства производства, сосредоточила собственность в немногих руках. Необходимым следствием была политическая централизация. Независимые, едва связанные между собою провинции, с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, одно правительство, одно законодательство, один национальный классовый интерес, одну таможенную границу.