О себе
Шрифт:
Я никогда вам не говорил, что сила, действующая здесь и сейчас, абсолютная сила. Напротив, я говорил, что хочу, чтобы она стала абсолютной, и именно ради этого добиваюсь вмешательства Сверхразума. Но говорить, что абсолютной силы не существует, потому что ее сейчас нет здесь, мне кажется нелогичным.
Последний даршан (15 августа 1936 г.) был в целом удачный. Сейчас я не стараюсь привести вниз что-либо необыкновенное, а наблюдаю развитие действия уже присутствующих здесь Силы и Сознания, как они просачиваются сверху Светом
Я удивлен замечанию Тагора [111] о двух годах: по-видимому, он меня не понял или не расслышал. Я сказал ему, что расширю [свою деятельность] только после того, как создам здесь завершенную (внутреннюю) основу, но не называл никакой даты. Я действительно говорил о двух годах в очень давнем письме к Х., но тогда я имел менее полное, чем теперь, представление о том, что предстоит сделать, а теперь стал осторожней с датами. Называть точное время можно лишь в отношении двух областей достоверности – чисто материальной, где действует математическая достоверность, и супраментальной, где действует божественная достоверность. На всех промежуточных планах, где жизнь берет своё и слово за ней и вся эволюция происходит под давлением и в условиях стресса, Время и Энергия слишком изменчивы и не приемлют жестко установленных дат или программ.
111
Имеется в виду эпизод, когда Тагор сказал Y., что Шри Ауробиндо ему сказал, что через два года «расширит [свою деятельность]».
Вы сами создали себе проблему, которая поставила вас в тупик, тем, что опирались на собственную информацию! В супраментале нет ничего неопределенного; его действие строится на абсолютной ясности. Что касается конкретности, то, поскольку я получил немало конкретных обоснований от сил намного более низкого порядка, не понимаю, почему силы более высокого порядка должны нам давать одни неясности. Но такова, кажется, позиция человеческого ума: только то, что земное, то конкретно и ясно, а всё, что высокое, то смутно и нереально; то есть червяк реальность, а орел химера!
Как бы там ни было, но я не говорил Х., что только и делаю, что воспаряю – напротив, я имею дело с вполне конкретными, точными фактами. Я сказал ему только, что нашел способ решения одной проблемы, которая держала меня с прошлого ноября, и что сейчас над этим работаю.
Возвращаясь к Супраменталу: Супраментал и есть непосредственное самостоятельно существующее Сознание-Истина и непосредственная самостоятельно действующая Сила-Истина. Здесь нечем жонглировать. То, что не истинно, то не супраментально. Если же речь идет о покое и безмолвии, то для того, чтобы обрести их, не обязательно достигать Супраментала. Покой и безмолвие можно обрести даже на уровне Возвышенного Разума, который является следующим уровнем после уровня человеческого интеллекта. Я их обрел в 1908 г., двадцать семь лет назад, и могу заверить вас, что они были для меня достаточно конкретны и удивительны и без супраментальности. Кроме того, «покой, который выглядит, как действие и движение» – это явление, о котором я ничего не знаю. Я переживал покой и безмолвие – как подтверждение этому я в состоянии абсолютного безмолвии ума четыре месяца возглавлял редакцию «Банде Матарам» и подготовил 6 томов «Арьи», не говоря уже о письмах, записках и т. д., которые я тогда написал. Если вы хотите сказать, что написание писем и статей не действие и не движение, а только их видимость, уловка сознания – пусть так, однако, находясь в этом состоянии покоя и
Однако вы могли бы сказать, что я совершал те вполне определенные, отчетливые поступки и действия с помощью не супраментала, а Верховного Разума. Но Сверхразум по определению обладает большей динамической активностью, чем ум или Верховный Разум. Я уже говорил, что всё неистинное не супраментально; добавлю, что всё недейственное также не супраментально. И закончу, наконец, тем, что я не говорил Х., будто полностью овладел супраменталом, я лишь допускаю, что очень близок к нему. Но, в конце концов, «очень близок» – лишь обычный условный оборот, как многие другие обороты человеческой речи.
Я не знаю, что вы должны отвечать Y. Наверное, можно было бы взять пару моих формулировок, хотя сомнительно. Или, быть может, сказать ему, что супраментал был безмолвием – но беда в том, что это неправда! Так что оставляю выбор за вами, больше ничего не могу предложить. По крайней мере, до тех пор, пока не сумею установить прочную связь с супраменталом на физическом уровне и не смогу прийти и рассказать о нем всем разумным людям – разумеется, на понятном для них языке, – я должен стать в какой-то степени немым, потому что они совершенно неверно поняли даже то немногое, что для них прозвучало через мои сочинения.
Вопрос: Почему бы не написать что-нибудь о Сверхразуме, который так трудно понять этим людям?
Ответ: Какой смысл? Кто сумеет в этом что-то понять? К тому же главная задача в настоящее время – привести вниз и закрепить здесь Сверхразум, а не объяснять его. Если он здесь останется, то сам даст понять, что он такое; если же нет, то в объяснениях нет смысла. В своих работах я уже рассказывал о нем, но никого на этот счет не просветил. Зачем еще раз пытаться?
Супраментальная природа может быть понята, только если человек понимает, что такое Сверхразум, а это невозможно в том случае, когда ум закрыт для высших планов. Что касается отчета ментального характера, то он был дан мной в «Арье».
Вопрос: Поскольку всё совершается Божественным, то какая разница между обычными событиями и теми событиями, когда мы сознательно активны?
Есть ли существенное различие между одним событием, которое мы просто предвидим, и другим, которое мы сознательно направляем? Поскольку все события происходят в Божественном Сознании, то, чтобы предвидеть их, нужно просто сосредоточить на них свое внимание таким образом, чтобы осознать их своим самым внешним сознанием, но какова же тогда природа вашего сознательного воздействия на них?
Ответ: Чтобы ответить на ваш вопрос, мне пришлось бы прибегнуть к понятиям сознания, ключом к которым ум не обладает, и в то же время пытаться объяснить принцип его взаимоотношений с низшим сознанием, где и происходят события. Какой в этом смысл? Ум этого либо не поймет, либо поймет неверно, либо решит, что всё понял, хотя на самом деле ничего не понял.
Или же мне пришлось бы дать ответ ментального плана, который на самом деле будет не ответ, а всего лишь уступка вопрошающему уму, с тем чтобы его успокоить.
Правильный способ вникнуть во всё это заключается в том, чтобы успокоить ум и открыть его тому сознанию, из которого совершается всё. Тогда вы получили бы, во-первых, непосредственное переживание действия божественного сознания и, во-вторых, некоторый проблеск знания об этих переживаниях. Это единственно правильный способ – всё остальное только слова и пустая бесплодная логика.