О возможной автокефалии УПЦ
Шрифт:
Нет никаких оснований полагать, что украинские раскольники поведут себя как–то иначе. Тем паче, когда после гипотетической автокефалии произойдёт дробление канонического Православия, то есть, дробление прежде всего Украинской Православной Церкви, что будет справедливо расценено раскольниками как устранение наиболее сильного конкурента.
Конечно, государство не оставит попыток объединить необъединимое, но надолго связать внутренне центробежные церковные силы никакому государству не под силу. Императоры Зинон и Ираклий были куда круче президента Ющенко, однако и они с подобной задачей не справились.
Впрочем, самые главные проблемы не в этом. Даже
Что это даст? Ничего, кроме тягчайших духовных проблем. Даже временное слияние Украинской Православной Церкви с «Киевским Патриархатом» и «УАПц» будет означать легализацию всех царящих в них безобразий и заражение ими канонической Украинской Церкви, и без того не слишком здоровой. Как результат – падение авторитета и всё усиливающийся отток верующих.
Другая духовная проблема состоит в том, что основным стимулом филоавтокефалов к их деятельности по отделению Украинской Церкви от Русской, являются этнофилетические мотивы. А это вряд ли можно счесть достаточным с точки зрения истины основанием для предоставлением автокефалии.
Всё хорошее, что можно получить от независимости и самоуправления, УПЦ уже имеет при статусе широкой автономии – полная самостоятельность и в финансовых и в имущественных, и в административных вопросах. У филоавтокефалов итак уже есть всё то же, что у их родственников и друзей в расколе, за исключением, разве, того, что в отличие от последних они не могут блеснуть «юрисдикционно обоснованной ненавистью к москалям».
В желании разделить Тело Христово по национальному признаку, ради подогревания национальной же гордыни и межнациональной розни, нет ничего здорового. Не лишне напомнить, что на Константинопольском соборе 1872 г. Вселенская Православная Церковь отвергла этнофилетизм как ересь, говоря: «Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцов наших, на коих утверждена Святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые доселе племенные сборища, мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками».
Именно в настоящее время и в настоящих условиях каноническая принадлежность Московскому Патриархату – это единственное и последнее лекарство от болезни этнофилетизма для Украинской Православной Церкви.
Если посмотреть на ситуацию непредвзято, то нетрудно заметить, что Русская Православная Церковь от Украинской Православной Церкви ничего не получает. И потому Русская Православная Церковь от гипотетической автокефалии Украинской Православной Церкви, строго говоря, ничего и не теряет. Наивные разговоры про то, что будто бы русским нужны украинские приходы и епископы для статистики и большего «веса» в православном мире, попросту смешны — любой, кто хоть сколько–нибудь следит за современными внутриправославными отношениями, знает, сколь мало в этих отношениях значит численность прихожан и клириков.
Потеряет от автокефалии только Украинская Православная Церковь. Причём, потери будут невосполнимы и столь велики, что этот шаг можно приравнять к самоубийству.
Глядя по–человечески на современные процессы на Украине, на то, сколь сильно давление на каноническую Церковь изнутри и снаружи, на то, сколь высокие посты занимают люди, осуществляющие это давление, действительно может показаться, что роковой шаг к автокефалии неизбежен.
Но не стоит забывать, что Церковь – это не только люди. Это ещё и Господь, Который силен совершить невозможное и удержать украинскую часть Вселенской Православной Церкви от шага в бездну.
Юрий Максимов
22.01.2008
Еще раз о возможной автокефалии Украинской Православной Церкви
В последние дни 2007 года православное сообщество Украины с нетерпением ждало результатов Собора Украинской Православной Церкви (Московский Патриархат), проведение которого было назначено на конец декабря. Его перенос на 2008 год под предлогом приурочивания к 1020–летию Крещения Руси, осуждение ряда православных организаций и их лидеров Архиерейским Собором и объявление об изменениях в Уставе УПЦ МП вызвали неоднозначную реакцию у православных граждан Украины.
В Украине уже много лет существует определенная группа людей, от политиков до обычных прихожан, стремящихся к отделению Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата.
В определенной мере осуществить это им удалось: нынешняя УПЦ МП фактически является в достаточной степени независимой Церковью со своими финансовыми и организационными структурами, но канонически соединенная с Московским Патриархатом. Изменилось и ее название: вместо экзархата Русской Православной Церкви она превратилась в Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата.
Но, несомненно, наибольшим успехом сторонников «единой поместной национальной Церкви» был уход в раскол бывшего экзарха Украины митрополита Филарета, ныне анафематствованного мирянина Михаила Денисенко.
В течение ряда лет УПЦ МП приходилось выдерживать натиск со стороны государства, принуждавшего ее к вливанию в так называемый «Киевский патриархат», а также униатов и националистов, захватывавших храмы.
Отношения с «Украинской православной церковью Киевского патриархата» строились исключительно на основании канонов, согласно которым «Киевский патриархат» однозначно является схизматической группой с элементами филетизма. Присоединение к Украинской Православной Церкви Московского Патриархата совершалось через таинство покаяния, а в ряде случаев даже через таинство крещения. Надо отметить, что некоторые епископы вернулись в лоно канонической Церкви, в том числе и один из ведущих деятелей раскола владыка Антоний (Масендич; † 2001).
За прошедшие годы внутри самой Украинской Православной Церкви Московского Патриархата многое изменилось. Было рукоположено несколько поколений священников, для которых Церковь мыслилась не иначе, как национальная; само название Церкви уже наталкивало их на это. Не оставляли стороной Церковь и политические баталии – в Церковь приходили те же люди, что и на избирательные участки.
Все это привело к формированию внутри Церкви двух партий – «националистической» и «общерусской». Первая выступает за получение статуса автокефалии, вторая – за сохранение единства с Московским Патриархатом.