О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе
Шрифт:
Китай: кому счастье, а кому и каторга
В Москве газет выходит немало. Читателю, конечно, трудно следить за всеми публикациями. Но среди них попадаются преинтереснейшие! А иногда такие, с которыми хочется когда всерьёз, а когда и с улыбкой поспорить. Давайте разберём статью Алексея Александрова «Китай. Счастье на «каторге», или Почему мы отстаем от китайцев?», опубликованную в АиФ № 41 за 2003 год.
Начинается статья таким «запевом»: «Иностранные инвестиции продолжают потоком течь в страну, и Китай богатеет не по дням, а по часам. На 1 октября его валютные
Знает ли корреспондент, что такое инвестиции? Это вложения капиталов с целью получения прибыли. Западные капиталисты считают большой удачей проникнуть на огромный китайский рынок, ведь это более миллиарда потребителей, и все преимущества массового производства проявляются в полную силу. К тому же Китай даёт колоссальный объем дешёвой рабочей силы, вот почему наибольшую конкурентоспособность на мировом рынке имеют, как правило, трудоёмкие производства с относительно низкой добавленной стоимостью.
А кто же получает прибыль от инвестиций? Западный инвестор, кто ж ещё, и нанятый им китайский менеджер. Корреспондент АиФ поговорил с одним из них. Господин в костюме с партийным значком на лацкане, с золотыми часами «Ролекс» стоимостью в 20 000 долларов, сидя в фешенебельном ресторане, рассказывает о былых трудностях, и так оценивает свалившееся на Китай богатство: – «Да просто власть сказала людям: «Спокойно торгуйте, вас никто не тронет».
А ведь и у нас в России первым указом президента Ельцина, после падения СССР, был указ о свободе торговли. Как легко нынче делать политэкономический анализ! «Просто власть сказала…»
Можно ли вообще сравнивать предреформенные условия в наших странах? Социально-экономическая структура китайского общества накануне начала в стране реформ действительно была близка к советской, однако не 1980-х годов, а периода нэпа. Не вдаваясь в подробности, отметим, что китайская трансформация свидетельствует о принципиальной возможности «мягкой» индустриализации нэповской России. Между тем, журналист предъявляет читателю приметы богатства:
«В Пекине яблоку негде упасть от новеньких небоскребов из стекла и стали… кругом – ультрасовременные шоссе и прекрасные дороги, сам Пекин просто „вылизан“, кругом ни пылинки… Взглянув на все это, я испытал некоторую зависть. И на вопрос, будем ли мы когда-нибудь жить, как китайцы, честно отвечу – не будем НИКОГДА. А почему?»
Прервем на секундочку рассказ корреспондента АиФ, и напомним: он приехал из России в Китай, поговорил с людьми, полюбовался небоскребами и пришёл к выводу, что мы жить так БОГАТО, как китайцы, не будем НИКОГДА.
Так почему же?
Вот его ответ:
«Да просто потому, что немного у нас в стране найдется людей, которые будут вкалывать без выходных по 17—18 часов в день и получать за все 50 (это не опечатка) долларов в месяц. Причем далеко не всем в Китае удается устроиться на столь шикарную по местным меркам работу».
Короче говоря, русские – ленивые и жадные. Похоже, корреспондент, не зная языка, только и смог побеседовать с богатыми людьми в ресторане, и приобщившись к богатству, «встал на их сторону» в живописании «китайского процветания». Причём его представления об этом процветании
Реформы в Китае начались с сельского хозяйства. Народную коммуну заменили семейным подрядом и единой коллективной собственностью. Практически все 800 млн. крестьян получили право на свободное сельскохозяйственное производство, и в результате деревня вбросила на рынок столько рабочей силы, что избыток людей стал критичным. Промышленный подъём это обеспечило, но называть это богатством?.. С такой точки зрения, СССР в 1930-х был куда богаче!
Сегодня китайские власти, жестко контролируя закупочные цены на большинство видов сельхозпродукции, выкачивают из деревни громадные деньги. Это мы к вопросу о свободе и процветании сельского жителя. Кстати, мало кто знает, что там собирают в год три урожая. Правда, рис – только один раз в году, но зато в то время, когда у нас зима, они выращивают капусту. Не будь этого, там бы не было такого населения.
«Пожалуй, единственное, в чем мы сравнялись с КНР, – это по количеству мобильников. И у нас, и у них один сотовый приходится на 10 человек. Но вряд ли это можно считать достижением».
Трудно оценивать такую статистику. Наверное, каждому десятому из 800 млн. китайских крестьян в поле и на свиноферме позарез нужна телефонная связь. Может, у них у каждого и костюмов дома штук по десять, и часы «Ролекс»?.. Но ведь наш журналист тут же излагает факты, так сказать, противоположного свойства, почему-то не делая очевидных выводов. Вот таксисты, работающие в две смены: один вылезает из-за руля и заваливается спать в багажник, другой калымит, пока не придёт его очередь подремать, и так – месяцами. Вот официанты, ночующие на раскладушках в общем зале ресторана. Журналист полагает, что так они экономят. А нам кажется, или им жить негде, или боятся, что их место займут другие.
«В Харбине я беседовал с девушкой – менеджером интернет-кафе, – рассказывает журналист. – Она говорит на трех языках, имеет два высших образования, работает шесть дней в неделю с 9.00 до 23.00 и получает за это… сто долларов в месяц! Так вот за это каторжное место, на котором лично я через неделю бы застрелился, она выдержала конкурс, – на должность претендовали 67 человек»!
О, горе нам! Неужели мы не сумеем догнать Китай, и стать такими же богатыми?.. А вот и рассказ девушки:
«У меня ни на что нет времени, я не знаю, когда смогу выйти замуж, поскольку на личную жизнь, включая сон, у меня остается 8 часов в день.
Китай по-прежнему беднее России. И всё же тенденции в изменении уровня жизни китайцев и россиян, с началом реформ там и тут, действительно шли прямо противоположными курсами: ВВП на душу населения в КНР с 1978-го по 1994 год увеличился с 1000 до 2510 долларов, а в России только с 1990-го по 1994 год он упал с 6440 до 4610 долларов. Разумеется, своими темпами шла и социальная дифференциация: далеко не каждый китаец, как и не каждый русский, улучшил уровень своей жизни. Всему этому есть свои причины; если же вернуться к вопросу об инвестициях, то вот – еще одно откровение, почерпнутое журналистом: