Общие вопросы доказывания в административном судопроизводстве
Шрифт:
Таким образом, характеристика административно-процессуального феномена средств доказывания будет наиболее полной в случае выделения признаков и разработки дефиниций и средств доказывания в широком смысле, и собственно доказательств.
Кодекс административного судопроизводства РФ приводит свое определение доказательств: «Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела» (ст. 59).
Аналогичное определение содержится в ст. 64
Вместе с тем Гражданский процессуальный кодекс РФ оперирует иной дефиницией: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» (ст. 55).
Как можно заметить, последняя дефиниция отличается кругом субъектов, требования и (или) возражения которых призваны обосновывать доказательства: в первых двух случаях речь обо всех лицах, участвующих в деле; в третьем – исключительно о сторонах.
Следует отметить, что встречается конструирование и использование не вполне корректной терминологии, искажающей научный и процессуальный смысл терминов «доказательство» и «средство доказывания». К сожалению, подобное имеет место даже в документах, претендующих на стратегическую значимость. В частности, в п. 6.2 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [64] констатируется существование «отличий в подходах к такому средству доказательства, как объяснение сторон и третьих лиц и объяснение лиц, участвующих в деле…» (с отсылками к Гражданскому процессуальному кодексу РФ и к неутвержденному на момент принятия Концепции проекту Кодекса административного судопроизводства РФ). Конструкция «средство доказательства», на наш взгляд, лишена какого-либо смысла, является тавтологичной и детерминирована не вполне достаточным уровнем проработки положений Концепции.
64
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1) // СПС «КонсультантПлюс».
§ 4. Понятие и общие вопросы тактики доказывания в административном судопроизводстве
О тактике доказательственной деятельности принято говорить в первую очередь применительно к уголовному судопроизводству [65] . В особенности ее значимость отмечают применительно к судебной защите [66] .
В гражданском и арбитражном процессе, от которого, как было отмечено, в значительной степени производным является административное судопроизводство, вопросы тактики доказывания освещены не столь развернуто [67] .
65
См., например: Волчецкая Т.С., Авакьян М. В. Криминалистические приемы и методы поддержания государственного обвинения // Законность. 2016. № 6. С. 35–38; Пермяков С. В. О тактике защиты и формах участия адвоката в собирании доказательств на этапе предварительного следствия // Российский юридический журнал. 2016. № 1. С. 98–102.
66
См., например: Баев О. Я. Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистических исследований. Екатеринбург, 2002; Карякин Е. А. Процессуальные и тактические особенности судебного допроса, осуществляемого защитником // Законы России:
67
См., например: Жижина М. В. Тактика осмотра вещественных доказательств в арбитражном судопроизводстве // Арбитражные споры. 2014. № 3. С. 59–68; Шайхеев Т. И. О некоторых вопросах применения антимонопольного законодательства // Арбитражные споры. 2017. № 2. С. 98–106.
Наконец, что касается собственно административного судопроизводства, то можно отметить, что значимые научные разработки по обозначенному вопросу носят скорее единичный, нежели тенденциозный характер [68] .
Представляется, что у такого сдержанного интереса ученых к тактике доказывания в административном судопроизводстве есть ряд причин.
Во-первых, расхожие и, следует отметить, имеющие определенные основания представления о подобии реализованной законодателем модели административного судопроизводства и гражданским и арбитражным судопроизводством. Между тем воспроизведение значительного числа положений процессуального законодательства, регламентирующего рассмотрение гражданско-правовых споров, в КАС РФ не означает идентичности самих процессуальных форм, а общность их правовой природы не следует абсолютизировать.
68
См., например: Данилова Н.А., Григорьева М. А. Криминалистика в деятельности прокурора: вопросы теории и практики // Российский следователь. 2014. № 6. С. 3–8; Фокина М. А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования // Современное право. 2017. № 3. С. 75–79.
Во-вторых, как можно предположить, сравнительно короткие сроки рассмотрения административных дел позволяют судить о невозможности построения сторонами какой-либо тактической линии и предельной простоте процесса.
Положения КАС РФ обусловливают стремление большинства судей к оперативному (зачастую в противоречие с существом спора) рассмотрению дел, чтобы не обосновывать перед руководством необходимость продления сроков рассмотрения дел.
Вместе с тем обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для увеличения срока рассмотрения административного дела, общим образом описаны в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [69] . Они не носят исключительного характера и не так редко встречаются при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства.
69
Российская газета. 2016, 3 окт.
Вопрос оптимизации сроков судебного разбирательства весьма актуален для административно-правовой науки и требует взвешенного подхода. Тем не менее мы убеждены, что и с учетом несовершенства процессуального законодательства стороны имеют возможности для разработки и реализации тактических решений в рамках доказательственной деятельности.
Едва ли есть смысл обращаться к этимологии слова «тактика», лежащей в поле военной науки. Вместе с тем общее употребление термина – в значении «совокупность средств и приемов для достижения намеченной цели» [70]
70
Энциклопедический словарь. URL: http://www.dict.t-mm.ru/enc_sl
Конец ознакомительного фрагмента.