OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Стругацкие Аркадий и Борис

Евгений Пономаренко [email protected] Новосибирск, Россия - 01/02/00 20:30:32 MSK

Эта аналогия мне в голову не приходила. Да и аналогия ли это? Разве у нас "получилось как хотели"? Ой-ли? Этого ли мы хотели? Хотели ведь совсем другого: получать как при капитализме, а работать, как при социализме. Увы.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Перечитываю в очередной раз ваши книги. И вчера перечитал "Далёкую Радугу". Может, это не совсем корректно - спрашивать авторов, почему они написали так, а не иначе. Но всё же: почему вы даже не затронули тему ответственности за всё произошедшее на планете. Ведь, на мой взгляд, это роман о преступлении. Преступлении против человечества, представленном всеми живущими на этой планете людьми. И пусть это может быть юридически классифицированно как преступная халатность, но с человеческой точки зрения... И второй вопрос: не считаете

ли вы мораль того общества похожей на мораль овец на бойне. И к тому же прославляющим своих палачей и саму бойню. Честно говоря, я бы не хотел, чтобы мои внуки жили в таком будущем. Заранее спасибо (и извините, если очень резко высказался, но что-то сильно меня это задело)!

Андрей Кирик [email protected] Санкт-Петербург, Россия - 01/02/00 20:31:55 MSK

Мне и раньше приходилось слышать от читателей что-то подобное, и каждый раз я в отчаянии всплескивал руками. Какое преступление? Какие преступники? Мне всегда казалось, что авторы очень ясно и совершенно однозначно показали, что мир Радуги был абсолютно безопасен по ВСЕОБЩЕМУ мнению! Ну, не случайно же допустили, чтобы это была планета-курорт, планета-санаторий, планета-пионерлагерь. Никому и в голову не могло прийти (и противоречило, кстати, всем теоретическим соображениям), что такая катастрофа возможна. Если подобный просчет считать преступлением, тогда история науки (и философии) битком-набита преступниками. Тут и супруги Кюри, и Рентген, и Форд, и Жан-Жак Руссо, и Маркс... Что же касается "морали овец на бойне", то этого я просто не понимаю. По-моему, эти люди ведут себя весьма достойно. Сегодняшние на такое поведение, увы, не способны. En mass.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я перечитывал "Волны гасят ветер" много раз, и финал всегда заставлял меня теряться в догадках. Что все-таки произошло с Тойво Глумовым?

Юрий [email protected] Москва, Россия - 01/02/00 20:33:14 MSK

Тойво Глумову понравилось быть люденом. Вот и все. Наверное, это очень здорово - быть люденом, если ради этого человек готов пожертвовать всем самым важным в жизни - дружбой, любовью и работой. Впрочем, человек ли Тойво Глумов? Вот в чем вопрос. Боюсь, что уже нет.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В конце года часто подводят итоги, оглядываются на прошедшие события, а средства массовой информации и иже с ними называют "людей года". Сейчас, когда подводят итоги не только года, но и века, кого бы Вы назвали, скажем, в пятёрке "людей века"? Взялись бы Вы назвать пятёрку (или десятку) "людей тысячелетия"?

Кирилл Г. [email protected] Нью-Йорк, США - 01/02/00 20:34:43 MSK

Трудно ответить на этот вопрос - он поставлен слишком широко и слишком неопределенно. Что это, собственно, такое - "человек века (тысячелетия)"? Кто имеется в виду? Люди, оказавшие максимальное влияние на историю? Или на искусство? Или на науку? Или просто самые знаменитые? Недавно я отвечал на анкету какой-то газеты, где вопрос стоял более конкретно: "Кто, по-вашему, оказал максимальное влияние на события 20-го века?" Я ответил: Ленин, Рузвельт, Мао Дзедун. Но ответить на аналогичный вопрос, когда речь идет о тысячелетии, я просто не берусь. Для этого надо очень хорошо знать историю.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Очень часто перечитываю "Обитаемый остров" и каждый раз меня испытываю отчаение перед сценой гибели Гая. Неужели нельзя было по-другому, неужели не было выхода??? За что и почему???

Пётр [email protected] Комсомольск-на-Амуре, Россия - 01/02/00 20:36:06 MSK

Мне и самому его жалко, но что тут поделаешь? Такая уж была у Мака Сима судьба - учиться терять друзей и уничтожать врагов.

* * *

Вопрос: 1. Замечание по поводу Хромой Судьбы + Гадкие Лебеди. Абсолютно не согласен с тем, что мой тезка имел в Синей Папке Гадкие Лебеди. Это, несомненно, должен был быть Град Обреченный. Эта книга значительно лучше соответствовала тогдашнему состоянию души моего тезки, да и большинства советских людей. На волю! В пампасы! В Америку! В аквариум! Хоть тушкой, хоть чучелом - только бы вырваться из! Хромая Судьба - именно об этом. И ГО во многом - тоже, и поэтому гораздо правдоподобнее, что это именно она выползала из-под пера Феликса Сорокина. Гадкие Лебеди - книга совсем другая и о другом. А так получился типичный случай "выдуманной психологии". Я, помнится, очень разочаровался, когда купил Хромую Судьбу и обнаружил там Гадких Лебедей вместо ГО. Борис Натанович, подтвердите, пожалуйста, что эта субституция была произведена под давлением сволочей-редакторов\издателей.

Феликс Александрович Коган [email protected] New York, USA - 01/02/00 20:37:48 MSK

Нет, это сугубо наше решение.

Нам стало жалко тратить любимый наш "подпольный" роман, обрекать его на существование в виде вспомогательного текста. А кроме того, что бы Вы ни говорили, мы оба считали (а я считаю и сегодня), что ГЛ подходит лучше. Уже потому, хотя бы, что это роман писателя о писателе, читай - о себе самом. Впрочем, боюсь, это тот самый спор, в котором никто никому ничего доказать никогда не сможет. De gustibus non est disputantum.

* * *

Вопрос: 2. Продолжение Обитаемого Острова - это круто! Инфантильный милитаризм! Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым! Буду грызть ногти в нетерпении. Кстати говоря, на Брайтоне Стругацкие - по-прежнему самые покупаемые писатели. Могу спорить - писать будет Рыбаков. (Или Лазарчук... Или Успенский... Упс!.. :-)

Феликс Александрович Коган [email protected] New York, USA - 01/02/00 20:38:58 MSK

Спор Вы проиграли. Увы.

* * *

Вопрос: 3. Евгению Пономаренко (по поводу гибели духа в упорядоченном обществе) - прошу помнить, что именно упорядочивание жизни в городе, хотя и привело к разрушению Красного Здания, но только оно и сделало возможным для Андрея и Кацмана (не люблю звучание имени "Изя") пройти весь путь. Так и везде в мире - кто-то успокаивается, а кто-то получает возможность идти дальше. Ваше мнение, Борис Натанович.

Феликс Александрович Коган [email protected] New York, USA - 01/02/00 20:40:11 MSK

Мне этот ход мысли вообще не понятен. В романе "все успокоилось" не ДЛЯ того, чтобы что-то произошло, а ПОТОМУ, что именно таков был ход истории "здесь и сейчас".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Некоторое количество произведений АБС было написано в сравнительно короткие сроки. Вопрос: сколько внимания вы уделяли редакции, подгонке, приведению произведения к законченному авторскому варианту, то есть редакция, не связанная с цензурой и редакцией извне? Понимаю, что, в литературе особенно, раз на раз не приходится, - здесь я, скорее, имею в виду метод и общее отношение, если таковые вообще существовали.

Кирилл Г. [email protected] Нью-Йорк, США - 01/02/00 20:41:28 MSK

Обычно мы писали первый черновик со скоростью 5-7 страниц в день. Работали ежедневно, без выходных, по 24-30 (в молодые годы) или по 7-10 (в конце 80-х) дней подряд, с 10 до 14 и с 17 до 19 часов. Первый черновик, как правило, превращался со второго захода в чистовик - со скоростью 10-15 страниц в день. Это - в случае, когда работа шла без задержек и творческих кризисов. Разумеется, можно припомнить сколько угодно исключений: "Попытка к бегству" (начинали, писали два десятка страниц, потом бросали, мучались, начинали сначала); "Улитка на склоне" (добрую неделю никак не могли начать, потом писали некоторое время благополучно, заканчивали, а спустя полгода переписывали половину заново). "Гадкие лебеди", "Малыш"... "Трудно быть богом" переписывали дважды, "Страну багровых туч" - трижды. Но в большинстве случаев черновик был только один, и 8-листную повесть удавалось полностью закончить за год, а иногда за 7-8 месяцев. Поскольку метод работы у нас был специфический (всегда вдвоем, всегда нос к носу, один за машинкой, другой рядом... предлагается фраза, обсуждается, редактируется, доводится до ума, заносится на бумагу, предлагается вторая фраза... и так - абзац за абзацем, страница за страницей, глава за главой), - постольку основная правка у нас шла УСТНО, так что первый черновик (да чистовик тоже, хотя и в меньшей степени) это на самом деле текст, в котором практически каждое слово "вычеркнуто" и вновь "записано" два-три-четыре раза. Любопытно, что такой метод работы приводил, в частности, к тому, что многие наши тексты я лично помнил почти наизусть по крайней мере в первые два-три-четыре года после написания.

* * *

Вопрос: Uvazhaemyj Boris Natanovich! Menya porazil Vash otvet na vopros Maksima Luzina o Petre Shchedrovitskom (Максим Лузин, Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:52:40 MSD). Pyotr - syn G.P.Shchedrovitskogo, osnovopolozhnika mysledeyatel'nostnoj metodologii (MDM), osnovatelya igrovogo dvizheniya i Moskovskogo Metodologicheskogo Kruzhka (MMK). Po sluham iz MDM-sredy, Arkadij Natanovich byl chlenom MMK - odnako dlya menya eto tol'ko sluhi, glavnoe zhe v tom, chto Uchitel' iz "Otyagoshchonnyh zlom" - yavnyj G.P.Shchedrovitskij vplot' do "desantnyh" detalej biografii. Ya byl ubezhden, chto eto - soznatel'nyj shag Arkadiya Natanovicha i Vy ob etom znaete. Bolee togo, mne vsegda kazalos', chto imenno ego (G.P.) idei ves'ma sil'no otrazilis' na Vashej kontseptsii, upominaemoj v etoj gostevoj knige pod imenem "Vysokoe Vospitanie". Vopros: est' li v izlozhennyh mnoj "faktah" (nachinaya so slov "Po sluham") hot' 10% istiny?