OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Шрифт:
Ilya Yudin [email protected] Ossining, NY, USA - 01/02/00 20:43:18 MSK
K sojaleniju, ja nichego novogo soobschit' Vam ne mogu. Familija "Schedrovitsky" kajetsja mne znakomoy - to li ja chital o nem gde-to chto-to, to li ANS mne, deystvitelno, chto-to rasskazyval, no nichego opredelennogo ja ne vspominaju. Mojno, razumeetsja, predpolojit', chto ANS ispol'zoval G.P.Shchedrovitskogo v kachesnve prototipa G.A., nichego mne ob etom ne govorja, no eto predstavljaetsja mne ves'ma maloverojatnym. Skoree vsego eto chistoe sovpadenie. Kstati, ponjatie Vysokoy Teorii Vospitanija pojavilos' v nashem s ANS obihode, kogda my pisali "Hischnye veschi veka" (1964 god). Suschestvoval li togda MMK?
* * *
Вопрос:
Александр Бачило [email protected] Москва, Россия - 01/02/00 20:44:49 MSK
Отчего же? Вполне подходит, на мой взгляд. Впрочем, не хочу спорить. По сути, это спор о вкусах.
* * *
Вопрос: "Гадкие лебеди" - вещь принципиально конечная, написанная ради своего конца. Он (конец), наверняка, был придуман (хотя бы концептуально) ДО начала работы над рукописью. Есть и другие аргументы, но не хочется приводить их сразу, чтобы не наступить на горло возможной дискуссии на эту тему. Если же подобная дискуссия уже состоялась или с Вашей точки зрения неуместна, прошу меня извинить. Скажу лишь, что по моему мнению, "Град обреченный" ничуть не менее достоин быть парой "Хромой судьбе". ("Вещь славная!..", как говаривал Моцарт).
Александр Бачило [email protected] Москва, Россия - 01/02/00 20:45:50 MSK
Ошибаетесь самым решительным образом. В первоначальном варианте ГЛ кончалась словами Голема: "Бедный прекрасный утенок!". Этот конец, действительно, был придуман заранее, а нынешней последней главы изначально не существовало вовсе. Мы придумали ее по просьбе редакции, в жалкой попытке придать хоть немножко оптимизма этой мрачной повести. Но в результате сделали ее, кажется, еще мрачнее.
* * *
Вопрос: Борис Натанович, Хочу узнать Ваше теперешнее мнение по вопросу "романтики дальнего космоса" в современной фантастике. Не считаете ли Вы, что это направление изначально - детский сад? Я недавно прочитал один маленький рассказик, каждую фразу которого, мне кажется, нужно высечь в мраморе и давать читать всякому, кто только ухватился за перо, чтобы творить в этом направлении (рассказ на. Почитал и решил спросить, что Вы думаете по этому поводу. Александр Россия - 01/09/00 16:14:04 MSK С годами интерес к любой романтике постепенно утрачивается, так что мое равнодушие к названному жанру вполне естественно и извинительно. Но ведь начинаем-то мы, читатели, как правило именно с романтики (космос, пираты, рыцари, смельчаки-победители-негодяев и пр.), так что - все хорошо в свое время. Ничего подобного я сейчас ни писать, ни читать не способен, но это совсем не означает, что все это не имеет права на суцществование. "Пусть расцветают сто цветов".
* * *
Вопрос: Борис Натанович, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу творчества Барри Лонгиера. Владимир Москва, Россия - 01/09/00 16:15:42 MSK Не только не читал, но даже и не слышал никогда. Увы.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Я давний почитатель вашего творчества. В нескольких
Илья [email protected] Благовещенск, Россия - 01/09/00 16:24:10 MSK
Хемингуэй оказал на наше творчество самое решительное влияние. Он учил нас лаконизму, благодаря ему мы поняли, какую огромную роль играет в художественной литературе подтекст, "недосказанное". Помните его "теорию верхушки айсберга"? Что же касается "трагического стоицизма" и вообще его отношения к жизни, как к "балансированию на краю", то это нас, разумеется, впечатляло поначалу, но с годами восторги наши по этому поводу в значительной мере поутихли. Хем был замечательным художником, но ни мыслителем, ни, тем более, "учителем жизни" он отнюдь не был. Да и не стремился он к этому никогда. Он был безусловно одним из величайших индивидуалистов ХХ века и способен был вызвать - да!
– уважение, но никак не преклонение.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Не могли бы вы намекнуть, где мне можно добыть английскую версию любого из произведений Стругацких.
Павел [email protected] Москва, Россия - 01/09/00 16:25:29 MSK
Вы имеете в виду переводы на английский? Их было много, но чтобы их раздобыть, надо ехать, наверное, в Штаты. Или в Англию. А может быть, поискать в магазинах иностранной книги? Помнится, в СПБ я встречал наши книжки на иностранных языках в соответствующем магазине на Литейном.
* * *
Вопрос: Борис Натанович, вам не кажется, что либеральная идеология неприемлема для России, потому что органически чужда русскому народу? (Лично я, правда, в том беды не вижу, т.к. не считаю ее истиной в последней инстанции). Либерализм стоит на понятии права, причем в первую очередь _моего_ права, а не соседского, а Россия испокон веку стояла на понятии долга. Совершенно разное отношение к государству, стране, свободе и т.д. Что вы думаете по этому поводу?
Ольга [email protected] Москва, Россия - 01/09/00 21:29:26 MSK
Россия испокон веков стояла на отношениях типа "барин - холоп". Понятие долга играло в России роль не большую, чем в Европе. Но и не меньшую, разумеется. А вот феодальные отношения, задержавшиеся у нас на добрый лишний век, они, да, сыграли свою совершенно специфическую роль. И продолжают играть. Но ведь время идет, ситауация меняется, новые поколения взрастают, новые отношения становятся типичными. За последние 10 лет Россия прошла путь, эквивалентный последнему пятидесятилетию 19-го века. Нас все еще можно загнать обратно в стойла, но потребуется крови и свинца побольше, чем большевикам в 20-е годы. Так что я довольно-таки спокоен за либеральную идеологию - она, действительно, малоприсуща холопу (равно как и барину), но зато у нее - будущее. В том числе и в России. Как известно, в конечном счете всегда побеждает более высокая производительность труда неизбежное дитя либеральной идеологии.
* * *
Вопрос: Дорогой Борис Натанович! В эту новогоднюю ночь желаю Вам счастья, здоровья, и успешного творчества. Надеюсь, Вы еще много раз порадуете нас на этом поприще!
* * *
Вопрос: Сейчас перечитываю "ПП", т.к. истинным считаю 2-е прочтение (а на Ваше творчество - в этом плане еще и коэффициент нужно вводить в 1,5-2 раза :-)) ). Не выходит из головы сцена, которую увидела Амалия Михайловна в "Большом доме" - ну зачем там человек шкаф целовал?!? Это что, пытка такая изощренная, или сцена создана для создания соответствующего ощущения ужаса и безысходности у читателя? (Что, прямо скажем - Вам удалось...)