Охота на Бандеру. Как боролись с «майданом» в СССР
Шрифт:
Аналогичные взгляды о положении эмиграции в Канаде высказала газета «Український самостійник» в декабре 1960 года:
«… Среди нашей общественности замечается безразличие и уклонение от общественных обязанностей… Пессимистически настроенные общественные деятели говорят, что если такой процесс будет проходить и дальше, то возможно уже недалеко то время, когда «на поле боя» мало кто останется».
Ослабление интереса эмигрантов к деятельности националистических организаций выразилось, в частности, в сокращении пожертвований и поступлений в газетные фонды ряда издательств. Ввиду отсутствия
Трудно переоценить важность и необходимость проводимой органами работы по компрометации главарей закордонных националистических организаций. Практика показывает, что каждое хорошо продуманное и осуществленное мероприятие против закордонных украинских националистических центров и отдельных их главарей ставит эти центры и их лидеров в затруднительное положение как перед рядовыми членами своих организаций, так и перед разведками империалистических государств.
Создание среди активистов закордонных организаций атмосферы взаимного недоверия и вражды является вторым важнейшим направлением в работе по разложению этих организаций.
Залогом успеха в проведении разложенческих мероприятий в этом направлении является внедрение агентов органов государственной безопасности в центры закордонных организаций. Зная положение дел в организациях, такие агенты последовательно и повседневно сеют семена раздора, обычно пристраиваясь к какой-нибудь уже сложившейся оппозиционной группировке, направленной против того или иного главаря организации.
Например, известен такой факт, когда на протяжении семи лет один из агентов органов государственной безопасности, входивший в руководящее ядро УРДП, усиливал оппозиционные настроения по отношению к главарю этой партии, разжигая взаимное недоверие между ее активистами. Из-за этого происходили многочисленные перестановки в руководящем органе — центральном комитете УРДП, а также в УНРаде, где УРДП занимает ведущее положение.
Опыт такого рода деятельности показывает, что агенту в целях маскировки лучше всего пристраиваться к какому-либо оппозиционному течению или придерживаться уже бытующей версии и под прикрытием этого принимать меры для еще большего обострения обстановки.
Все мероприятия по компрометации главарей закордонных организаций должны строиться с учетом конкретной обстановки, складывающейся в центрах этих организаций.
При осуществлении мероприятий по компрометации УНРады и внесению разлада в отношения между ее активистами использовались материалы агента «Верова», который систематически информировал органы государственной безопасности о положении в этом центре, о разногласиях между главарями.
На основании агентурных данных и анализа националистической прессы специалистами были изготовлены и распространены за кордоном некоторые документы, в частности открытое письмо от имени президента УНРады Витвицкого, обращение от имени членов ЦК УРДП, обращение от имени председателя УНРады к украинской эмиграции. С использованием тех же источников на соответствующих бланках изготовлялись и распространялись бюллетени так называемого «Украинского информационного бюро».
В этих документах президент клеветал на председателя, и наоборот, члены ЦК УРДП
В довершение всего было изготовлено и распространено письмо от имени одного бывшего петлюровского разведчика, который, якобы из-за профессиональных побуждений и чувствуя неблагополучие в УНРаде, по собственной инициативе вел на протяжении ряда лет слежку за некоторыми главарями УНРады и пришел к выводу, что УНРада — это резидентура советских органов госбезопасности.
Разумеется, все документы такого рода подрывали авторитет главарей УНРады среди националистов.
Принятые органами госбезопасности меры привели к обострению противоречии между партиями в УНРаде до такой степени, что в 1961–1962 годах наступил кризис в этой организации, который не преодолен и к началу 1963 года.
Одним из весьма действенных приемов компрометации главарей является оглашение секретных материалов организации и обнародование документов о преступной деятельности руководителей организации.
Длительное время в ЗЧ ОУН пост руководителя «службы безопасности» занимал активный националист Кошуба. КГБ стало известно, что после публичных выступлений ряда активных в прошлом участников руководящего ядра 34, в частности после выступления Матвиейко, Кошуба начал проявлять серьезное беспокойство (Матвиейко до Кошубы руководил «службой безопасности»). Он высказывал опасение, что данные об убийствах «службой безопасности» эмигрантов могут стать достоянием мировой общественности.
Особенно пугало Кошубу и других главарей ЗЧ ОУН то, что опубликование сведений о жертвах может вызвать возбуждение судебных процессов со стороны родственников жертв.
Используя эти данные, органы госбезопасности подготовили брошюру «Террор на службе ЗЧ ОУН», где подробно, с приведением доказательств, которые можно проверить, излагались материалы о массовой зверской расправе «службы безопасности» с непокорными эмигрантами. Кроме того, все имевшиеся данные о жертвах сотрудников «службы безопасности» были оглашены на пресс-конференции бывшего активного участника ЗЧ ОУН Вергуна, выведенного из-за кордона в Советский Союз.
Среди эмигрантов эти разоблачения вызвали бурное негодование, в результате чего «провод» ЗЧ ОУН был вынужден отстранить Кошубу от руководства «службой безопасности».
Органами госбезопасности в 1962 году была размножена и разослана в адрес националистов и издательств фотокопия архивного документа, компрометирующего лидеров ПУН Андриевского, Онацкого и Селешко.
В том же году было разослано письмо, компрометирующее Бойко-Блохина. За кордоном опубликована целая серия материалов, рассказывающих о долларовых аферах Бандеры, о сутяжничестве и казнокрадстве ряда других главарей.
Разоблачение того, куда идут и на что расходуются деньги, собираемые по многочисленным «визвольным» («освободительным») фондам, пошатнуло доверие к руководителям организаций, вызвав неприязнь между ними.
Опыт показывает, что для компрометации главарей весьма удобно использовать данные об их карьеризме, о желании быть «фюрером» организации. Бывают такие ситуации, когда на роль главаря организации претендуют сразу несколько человек, которых в свою очередь поддерживают определенные группировки.