ОНИ БОРОЛИСЬ С КОММУНИЗМОМ Т.9
Шрифт:
До тех пор, пока евреи не откажутся от своей религии и мнимой национальности, они недостойны равноправия.
Униженное положение евреев не препятствует, согласно Бауэру, их господству в финансовом мире и влиянию при королевских дворах:
«Еврей, который в Вене лишь терпим, решает, благодаря власти своих денег, судьбу всего государства.
Еврей, лишенный прав в самом малом из германских государств, решает судьбу всей Европы».
Хотя принципиально Бауэр стремился к стиранию различий между евреями и не евреями в результате упразднения всякой религии,
Философ Л. Фейербах в своем главном труде «Сущность христианства» (1840) рассматривал религию как проекцию духа создавшего ее народа. Особенности еврейской религии, по его мнению, отражают присущие евреям практицизм и эгоизм: «Их [евреев] принцип, их Бог – это самый практический принцип в мире – эгоизм, и этот эгоизм принимает форму религии».
Еврейский Бог, согласно Фейербаху, есть не что иное, как персонифицированный эгоизм еврейского народа, исключающий все остальные народы; абсолютная нетерпимость – тайна монотеизма.
Фейербах отдает предпочтение политеизму древних греков перед еврейским монотеизмом, так как политеизм рассматривает природу как объект эстетического созерцания и научного исследования, а монотеизм знает лишь утилитарное, «гастрономическое» отношение к природе.
Еда, согласно Фейербаху, – это самый торжественный акт еврейской религии, в котором утверждается ничтожество природы
Хотя Фейербах полагал, что его критика иудаизма основывается на исследовании соответствия между принципами еврейской религии и свойствами еврейского национально-религиозного коллектива, в действительности она представляет собой резюме всей восходящей к 18 в. антиеврейской традиции философского радикализма.
Дамасское дело дало пищу традиционному обвинению евреев в ритуальном убийстве (см. Кровавый навет), которое было подхвачено некоторыми младогегельянцами.
Вскоре после Дамасского дела В. Гиллани выпустил книгу «Человеческие жертвоприношения у древних евреев» (1842), в которой обвинил евреев в «молохизме» (культе Молоха) и «каннибализме», якобы практиковавшимися ими в древности и сохранившимися и в новое время, а также в ритуальном убийстве Иисуса. Свои антиеврейские аргументы Гиллани развивал затем в полемике, развернувшейся вокруг «Еврейского вопроса» Б. Бауэра.
Г. Ф. Даумер уже в 1835 г. повторял утверждения некоторых деистов 18 в. о наличии человеческих жертвоприношений у древних евреев, а в сочинении «Поклонение огню и Молоху у древних евреев как законный и ортодоксальный культ предков» (1842) допускал существование еврейской секты, практикующей человеческие жертвоприношения, хотя и не относил это ко всему еврейству.
В книге «Тайна христианской древности» (1847) Даумер утверждал, что человеческие жертвоприношения играли важную роль в религиозном культе древних евреев, а раннее христианство было еврейской сектой, практиковавшей ритуальный каннибализм.
Домыслы Даумера были приняты всерьез немецкими радикальными кругами.
Революционер-эмигрант
К. Маркс в одной из своих речей (1847) хвалил Даумера, якобы доказавшего, что христиане были повинны в ритуальном каннибализме, за что и преследовались римлянами, терпимо относившимися ко всем религиям.
По мнению Маркса, Даумер нанес последний удар христианству и тем самым доказал, что старое общество приближается к своему концу.
Связующим звеном между младогегельянцами и Марксом был М. Гесс, писавший в своей первой опубликованной работе «Священная история человечества», что историческая миссия еврейства окончена после того, как оно внесло в религию духовное начало и дало миру Иисуса.
В книге «Европейская триархия» (1841) Гесс называл евреев бездушными мумиями, призраками прошлого в этом мире и противопоставлял общечеловеческого христианского Бога национальному Богу Авраама, Исаака и Иакова.
Единственным решением еврейского вопроса представлялась Гессу ассимиляция. Взгляды Гесса оказали влияние на идеи молодого Маркса, который называл Гесса своим «коммунистическим рабби».
В 1845 г. Гесс писал о своих соплеменниках еще более резко, утверждая, что всемирно-историческая задача евреев состояла в том, чтобы превратить человека в хищного зверя, и что эта задача исполнена в современном иудео-христианском мире лавочников.
Пережитый Гессом духовный переворот превратил его спустя несколько лет из проповедника национального самоубийства в предшественника политического сионизма.
Под влиянием Гесса Маркс написал статью «К еврейскому вопросу» (1843) – ответ на «Еврейский вопрос» Бауэра.
В противоположность Бауэру Маркс утверждал, что отделение церкви от государства создает реальную возможность предоставления евреям равноправия без того, чтобы они отказались от своей религии.
Однако он полностью разделял свойственную младогегельянцам отрицательную оценку еврейства, пытаясь лишь «очистить» еврейский вопрос от «теологической шелухи
Если политическая эмансипация евреев, по мнению Маркса, возможна и в капиталистическом обществе, то общественная эмансипация еврейства – это «эмансипация общества от еврейства».
Подобно Бауэру, Маркс считал национальность еврея химерической, но понимал под ней «национальность купца и вообще денежного человека».
Статья молодого Маркса свидетельствует о незавершенности перехода от философии младогегельянцев к историческому материализму и отражает свойственные младогегельянцам антиеврейские стереотипы.
Работы младогегельянцев перебрасывают мост от антииудаизма 18 в. к антисемитизму конца 19 в.
Они создали некоторые идеологические предпосылки для возникновения в последней четверти 19 в. антисемитских движений. Влияние младогегельянцев в значительной степени объясняется тем ореолом научности и свободомыслия, которым окружило их прогрессивное европейское общественное мнение в середине 19 в.