Онтопсихология и меметика
Шрифт:
Превалируют ли определенная культура, вера, политика на основании соглашения людей, по причине своей функциональности или же благодаря мему? Онтопсихология открыла, что существуют интенциональность, импульсы, проекции, которые исходят из онтического ядра, что доказывается фактами. Для того чтобы отличить онтический знак от клонирующего мема необходимо применить три принципа интерпретации символа [24] . Базовый генератор, или монитор отклонения, нельзя уничтожить, но мы можем избежать его и им манипулировать. Определить, находимся ли мы в клонирующей среде или же в онтической, можно с помощью тех же правил, которые позволяют отличить среду комплекса от среды «изо» [25] .
24
См. Менегетти А. Образ и бессознательное. –
25
«Изо» (природы). От греческого «равное, одинаковое». Не путать с аббревиатурой онто Ин-се (In S'e ontico – Iso). «Изо» – элементарный критерий жизни: все равное ему есть здоровье, все отличающееся – ошибка, регресс, болезнь. Это то равенство, которое устанавливает «изо» всякому психоорганическому поведению. Это базовый критерий здоровой жизни, одинаковый как для отдельной клетки, так и для органической структуры, для целого организма, процессов головного мозга, фантазии и т. д. Это не физическое начало, но логическая форма, предшествующая всем структурам нашего организма.
Все действия человека, ведущие к благополучию, всегда идентифицируются с помощью пятнадцати критериев онто Ин-се, отслеживающих импульсы онто Ин-се в историческом аутоктизе: любая новость или ситуация функциональна для субъекта, если соответствует этим пятнадцати критериям. Клонирующий мем не характеризуется ни одним из пятнадцати критериев «изо».
Все живые существа могут распознать базовый код универсальной природы человека. Для того чтобы оперировать онтическими знаками, необходимо переключить банк данных, которыми пользуется субъект, совершить метанойю [26] , то есть изменить его «Я». Субъект должен сориентировать собственное «Я» на векторы онтических знаков.
26
От греческого = изменяю ум. Коренное преобразование поведения с целью отождествления его с интенциональностью Ин-се. Прогрессивная реорганизация всех ментальных и поведенческих моделей. Ее сущность состоит в постоянном отбрасывании прошлого ради самовыстраивания на основе собственной непосредственной функциональности «здесь и сейчас», избранной априорным «Я». Под термином «метанойя» в онтопсихологии понимается изменение пилота – «Я»: замена сформированного социальным мнением «Я» на «Я», ставшее сублимацией онто Ин-се.
3. Единство действия
Открытая проблема, которую ставит Интернет перед целым миром на протяжении уже нескольких лет, касается обладания программами, то есть структурой, лежащей в основе коммуникации. Речь идет об элементарной программе, несущей все дальнейшие информационные наслоения. За любым отношением проглядывает программа, подобно магниту устанавливающая точку отсчета и исполняющая роль всеобщего сублиминального подтекста. Эти программы, которые вначале были дорогами интернетовской технологии, оказались непредусмотренным бессознательным мира информатики.
В специализированных журналах можно встретить сравнение всем известной сумятицы в бессознательном человека и беспорядком в бессознательном машины. Мы пропагандируем смятение человеческого бессознательного, в том числе и через машины: человек-ученый вносит беспорядок, идентичный своему, в компьютер. И потому существует бессознательное программных продуктов.
Благодаря Интернету мы можем осведомиться обо всем. Тот, кто обладает компьютером и умеет с ним обращаться, прекрасно знает, что его видят, но знает также, что и он может видеть. Любой, кто пользуется телефоном, оказывается на виду, что замечено еще с 1947 года. Каждый пользователь известен главному командованию, подключен к центральной станции (Echelon).
Мем существует для самого себя. Слово – это имитация действия, образ действия. В книге «Словарь онтопсихологических терминов» [27] я пишу о том, что отцы-основатели языка создавали слова как отражение действия или же как отражение отношения к действию и к субъекту. Простое слово, или речь, может формализовать универсум смысла. Знак, слово – это форма, отражающая реальность и ее функцию так, чтобы обеспечить обратимое совпадение с ними. Сказать «эта роза» и представить «эту розу» оказывается одним и тем же. Индивид, стоящий перед зеркалом, равен отраженному образу. Видя образ, мы соприкасаемся с индивидом. Одно приводит к другому. Когда слово является семантической проекцией существа, его произносящего, оно становится знаком, порождающим бытие.
27
См. Менегетти А. Тезаурус. Словарь онтопсихологических терминов. Указ. соч.
Способность к порождению слова, образа присуща разумному и
Субъект объективирует себя, устанавливает свое отличие, осознавая себя с двух сторон – извне и изнутри. Благодаря данной способности, он может сформировать вербальные образования, и даже образ «сам по себе», не предполагающий возвращения к реальности и обратимости с ней. Такой образ становится самоцельной подделкой, возможностью ради возможности.
В рамках и на протяжении рефлективного процесса гипотетически допускается создание как функционального образа, так и образа, нацеленного на самого себя или на возможную игру.
Эта игра возможного, игра кратчайших технических путей порождает все допустимые горизонты меметики.
Мем вызывает любопытство своего хозяина, изумляя новобранца и заручаясь полным доверием новой паразитируемой жертвы.
Мир информатики удостоверяет нас в существовании так называемого невидимого мира. Логико-историческое «Я», сформированное меметическими структурами общества, в конце концов, следует внешней логике (семья, религия, государство, законы, локальное окружение), и человек утрачивает ось совпадения с первичной внутренней данностью. В сущности, человек сравним с биологической клеткой, в которую извне вводятся данные. И поскольку они не усваиваются на глубинном уровне, на выходе мы имеем личность, отщепленную от своего существа.
Логико-историческое «Я» складывается путем интроекции и метаболизации социальной, внешней данности. Настоятельное внедрение внешних правил обучает субъекта, вгоняет его в знак [28] и образует цифровую клавиатуру, логико-историческое «Я», которое усваивает, как движется реальность при произнесении данного слова, при совершении данного поведения, выражения. Логико-историческое «Я», обучаемое всему извне, ощущает внутри себя некоторые соматические позывы (желание испражняться, жажда, тепло, холод, голод, первичные инстинкты), но обязано соразмерить их с множеством других мотиваций. Внутренние импульсы запрашивают действия, но логико-историческое «Я» не может на них ответить, поскольку должно формализовать и упорядочить все мотивации согласно неотступным требованиям уроков, полученных от мемов. В своем теле человек ощущает непонятные и опасные [29] порывы, которые не выпускаются наружу и продолжают жить в тени, как нечто латентное, как дикие, гиблые чудовища.
28
См. сноску 18.
29
Опасные потому, что их исполнение подвергает риску нас самих перед лицом внешнего мира.
В основе формирования логико-исторического «Я» лежит социальная doxa [30] , и потому необходимо отдать приоритет в иерархии ценностей именно ей. Насильственная формализация врожденного жизненного изобилия приводит к образованию в субъекте некоторых закупорок, которые и становятся причиной бессознательного. Речь идет о множественных силах, о сообщениях и языках, нам не ведомых. Они не могут проявиться, получить ясную развязку, поскольку подвергают опасности нашу жизнь, связанную с жизнью социального коллектива. В конце концов, источником нашего сознания и морали становятся внешние экосистемы, мир сверх-я, то есть мы руководствуемся внешними мемами, перенимаемыми как из школьных занятий, так и из назиданий собственной мамы.
30
Социальная doxa (от греческого «doxa» – мнение) – это социальное мнение или закон формальности общества.
Анализ человеческого индивида показывает, что, будучи единством действия, он не действует в качестве такового. Человек существует сам, по-своему, но действует с оглядкой на внешнюю информацию. Вовне сформирована некоторая иерархия, и субъект добровольно ее выбирает. Как следствие, индивид становится неспособным к достижению собственных целей, потому что опирается на структуру, превалирующую над ним в силу своей лучшей материальной организованности.
Если, как определила онтопсихология, мы исключим гипотезу внешнего воздействия и проведем всеобъемлющую проверку индивида, то обнаружим, что он является единством действия с собственной идентичностью. На основе своего единства человек устремлен к эволютивной самореализации. Но перед лицом внешнего препятствия индивид вынужден пойти на компромисс, приноравливаясь к требованиям массы, несмотря на обладание собственным единством действия, то есть базовой информацией, исходящей от универсума. Это единство действия определяется в онтопсихологии как онто Ин-се.