Органы государственной безопасности и Красная армия: Деятельность органов ВЧК — ОГПУ по обеспечению безопасности РККА (1921–1934)
Шрифт:
Кроме этого, предлагалось провести чистку комсостава БФ и ЧФ, решительнее выдвигать на ответственные должности краскомов, назначать их командирами боевых кораблей.
14 июня 1926 г. заместитель председателя ОГПУ и начальник Особого отдела Г. Ягода доложил на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) о намеченной операции. Его информацию приняли к сведению и согласились с групповыми арестами [908] .
Полномочное представительство ОГПУ в ЛВО арестовало 25 человек из числа бывших офицеров флота, как состоявших на военной службе, так и уволенных в запас [909] .
908
Лубянка. Сталин и ВЧК — НКВД С. 118.
909
ЦА ФСБ РФ, ф. 2, оп. 5, Д. 177, л. 166.
По ответвлению дела «Моряки», в рамках разработки под названием «Боевое ядро», арестовали 13
В ходе следствия удалось доказать причастность арестованных к подпольной сети бывшего английского военно-морского атташе в Петрограде Ф. Кроми, организации «OK» и другим подпольным группам. Однако следователи констатировали, что их враждебная деятельность имела место лишь в годы Гражданской войны. Отдельным фигурантам инкриминировали наличие несанкционированной командованием переписки с заграницей.
910
Там же, д. 178, л. 211.
Тем не менее из числа арестованных на Балтфлоте 7 человек приговорили к расстрелу, 4 — к десяти и 8 — к пяти годам лагерей [911] .
По Черноморскому флоту 5 человек получили по десять лет лагерей, 3 — по пять и еще 4 подследственных — по три года. Один бывший офицер был выслан на Урал сроком на три года [912] .
Что же касается чистки командного состава флота, то ее необходимость подтвердила комиссия под руководством заместителя председателя РВС СССР И. Уншлихта. Основанием к чистке являлось следующее: «Наличие во флоте на высших должностях… бывших кадровых офицеров… породило и способствует сокрытию во флоте целого ряда отрицательных явлений. Главнейшие из них: 1. Стремление высшего командного состава кораблей и их соединений к кастовой замкнутости, высокомерное и даже презрительное отношение его к краснофлотцам; 2. Неприязненное отношение старых специалистов к выдвиженцам революции и краскомам, стремление „затирать“ и подрывать авторитет последних; 3. Попытка со стороны высшего комсостава сохранить и „культивировать“ во флоте многочисленные патриархальные традиции… 4. Высокомерное отношение к армейским частям и работникам…» [913] И чистка состоялась.
911
Там же, д. 177, л. 183–194.
912
Там же, оп. 4, д. 29, л. 213.
913
Морозов М., Кулагин К. Советский подводный флот. 1922–1945 гг. М., 2006. С. 353–354.
Данные, обнаруженные нами в архиве ФСБ РФ, подтверждают выводы исследователей истории ВМФ М. Морозова и К. Кулагина о том, что к началу 1930-х годов число военспецов на флоте постепенно свелось к минимуму. Они концентрировались, в основном, в военно-учебных заведениях. Тех же, кто получил первый офицерский чин в 1916–1917 гг., можно было с большой натяжкой считать профессионалами, низкий уровень их знаний и отсутствие достаточного практического опыта с неизбежностью приводило к серьезным издержкам в боевой подготовке флота в межвоенный период [914] .
914
Там же. С. 354.
На рубеже 1930–1931 гг. по бывшим морским офицерам было возбуждено несколько уголовных дел в связи с якобы имевшими место фактами вредительства. Органы ОГПУ арестовали тогда председателя Научно-технического комитета (НТК) Морских сил РККА Н. Игнатьева, начальника одного из управлений MC M. Петрова, начальника штаба MC БФ А. Тошакова, начальника Военно-морской академии профессора Б. Жерве.
По данным Особого отдела БФ, за период с декабря 1930 по январь 1931 г. на флоте подверглись аресту 38 бывших офицеров. На Черноморском флоте под следствием оказались командир дивизии крейсеров Г. Виноградский, командир дивизиона эсминцев Ю. Шельтинга, командиры подводных лодок К. Немирович-Данченко, Б. Сдастников, В. Юшко и некоторые другие бывшие офицеры [915] .
915
Черушев Н. Невиновных не бывает. С. 189.
Судебной коллегией ОГПУ указанные лица были приговорены к различным срокам заключения, а трое — к высшей мере наказания. Однако здесь следует учитывать, что осуждение еще не означало немедленного приведения приговора в исполнение, как это однозначно представляет в своих монографиях историк Н. Черушев. Во многих случаях он сознательно останавливается на мерах наказания по приговору и не пишет о дальнейшей судьбе приговоренных, чтобы усилить эмоциональное воздействие на читателей. А историческая реальность была иной. Приведем на сей счет данные Е. Шошкова, опубликованные им в исследовании «Репрессированное Остехбюро» [916] .
916
Шошков E.H. Репрессированное Остехбюро. СПб., 1995.
Таблица 2
Данные
| ФИО | Должность | Дата ареста | Мера наказания | Реальное исполнение наказания |
| Эверлинг А. В. | Начальник отдела опер, упр. MC РККА | 11.10.1930 | 3 года ИТЛ | Досрочно освобожден 14.08.1931 |
| Эмме В. Е. | Член минной секции НТК MC РККА | 20.01.1931 | 10 лет ИТЛ | Досрочно освобожден 16.01.1932 |
| Ломан Г. В. | Пом. нач. отдела технического управления ВМС | 4.08.1930 | — | Освобожден 30.12.1931 |
| Озеров Г. М. | Главный инженер завода «Двигатель» | 7.08.1930 | 10 лет ИТЛ | Досрочно освобожден 14.03.1932 |
| Гончаров А. Н. | Нач. факультета Военно-морской академии | 14.10.1930 | 10 лет ИТС | Досрочно освобожден 18.07.1931 |
| Гарсоев А. Н. | Командир дивизиона подводных лодок | 19.01.1931 | 3 года условно | Освобожден 15.06.1931 |
| Кимбар Ю. Ю. | Председатель минной секции НТК MC РККА | 13.03.1930 | 10 лет ИТЛ | Досрочно освобожден 11.02.1932 |
| Власьев Н. И. | Нач. технического управления MCРККА | 5.04.1930 | 3 года ИТЛ | Досрочно освобожден в 1931 |
| Игнатьев Н. И. | Председатель НТК MC РККА | 5.04.1930 | ВМН с заменой 10 лет ИТЛ | Досрочно освобожден в январе 1934 |
| Жерве Б. Б. | Нач. Военно-морской академии | Февраль 1930 | — | Освобожден в 1931 |
Начальник артиллерии береговой обороны Черного моря бывший офицер Г. Четверухин, арестованный 30 сентября 1930 г. и приговоренный к десяти годам ИТЛ, уже 29 декабря этого же года был освобожден. Судя по его воспоминаниям, освободили в тот день и многих других командиров Морских сил РККА [917] .
В рассматриваемый нами период большинство репрессированных не только было освобождено, но и вновь принято на военную службу, правда, не на командные должности, а на административные и профессорско-преподавательские [918] .
917
Четверухин Г. Сполохи воспоминаний // Морской сборник, 1991, № 11. С. 87–91.
918
Морозов М., Кулагин К. Указ. соч. С. 406.
Безусловно, мы не пытаемся оправдать репрессии 1930–1931 гг. в отношении бывших офицеров, в том числе и флота. Вместе с тем считаем, что, исследуя судьбы пострадавших (в большинстве своем пострадавших невинно), нельзя пренебрегать уже рассекреченными данными, доступными любому историку. Перечисленные нами выше, а также многие другие флотские офицеры были необоснованно осуждены и погибли позднее — в 1937–1938 гг., но это уже другая историческая ситуация.
В поле зрения ВЧК — ОГПУ постоянно находились военнослужащие и командиры запаса, получившие высшее военное образование в академии Генерального штаба при царском режиме либо при Временном правительстве. Сюда же следует отнести и большинство из тех, кто был причислен к Генеральному штабу в первые годы существования Советской власти.
Партийно-советским органам пришлось предоставить ответственные посты в молодой Красной армии именно бывшим генералам и офицерам Генерального штаба, учитывая их значительный опыт службы на самых важных должностях в штабах, административно-хозяйственных органах и в военно-учебных заведениях. Уже в течение первого года Советской власти на службе у нового режима находилось 679 выпускников Николаевской академии Генерального штаба [919] .
Однако, как совершенно справедливо отмечает в своем труде о «военспецах» военный историк А. Кавтарадзе, вопрос о привлечении бывших генералов и офицеров в Красную армию был слишком сложным и трудным в своем практическом преломлении. Поэтому неудивительны сомнения и возражения по данному вопросу у многих видных военных и партийных работников.
919
Каминский В. Русские генштабисты в 1917–1920 годах. Итоги изучения // Вопросы истории, 2002. № 12. С. 40.