Ошо. Права человека будущего
Шрифт:
Внешне человек цивилизовался, но в темной глубине своего подсознания он все еще варвар.
Во вступлении к этой декларации говорится, что мы полны решимости, уничтожить все формы религиозной нетерпимости и дискриминации. Но это не применимо ни к одной стране. Религии все время воюют между собой, и если правительство состоит из религиозных фанатиков, то религиозное меньшинство подвергается всевозможным притеснениям и уничтожению. Сама по себе мысль прекрасная, но высказывают ее не те люди.
На ассамблее, которая приняла эту декларацию, отсутствовал Советский Союз и восемь других социалистических стран. Америка присутствовала. Декларация была принята единогласно —
Совсем недавно Америка предоставила 200 миллионов долларов террористам Никарагуа, маленькой страны, в которой к власти пришли коммунисты, как на Кубе. Чтобы уничтожить ее, Америка наводнила страну террористами. Постоянно расходуются миллионы долларов на обеспечение террористов оружием и всем необходимым. А в этой декларации говорится, что все страны суверенны, и что ни одна страна не смеет вмешиваться в жизнь и строй другой страны. Это их дело, как они хотят жить, во что им верить или не верить. И никого другого это не касается. Если какая-то маленькая страна приняла коммунизм как образ жизни и социальное устройство, то причем здесь Америка? И какое она имеет право? Никарагуа обратилась в Международный Суд. А в нем много американских судей. И все же Международный Суд указал Америке: "Ваши действия преступны и противоречат декларации прав человека". На что Рональд Рейган ответил, что им дела нет до Международного Суда и его решений. И это те люди, которые выработали эту декларацию. Они создали Международный Суд для решения конфликтных ситуаций и сами же отказываются ему подчиняться.
Вам ясны эти политические махинации? Международный Суд, Декларация — это все красивый фасад для того, чтобы прикрывать свои дела. Если бы так поступила, какая ни будь маленькая страна, тогда Международный Суд был бы прав, и Америка проследила бы за тем, чтобы его решение было выполнено, она бы уничтожила эту страну за совершенное преступление. Но теперь, когда Америка сама творит преступления, она просто заявляет: "Нам нет дела до Международного Суда".
А что может Международный Суд? У него нет армии, нет реальной власти. Он обладает той властью, которой обладают политические деятели. Но если сами они нарушают ими же установленный закон, то, что же может сделать суд?
А ООН молчит. Его суд был оскорблен. Если бы те, кто заседают в ООН, имели бы хоть немного достоинства, они распустили бы ООН и Международный Суд — какой в них смысл? Сегодня так поступила Америка, завтра это же позволит себе другая страна. И Советский Союз прав, что не участвовал в этой декларации. Ни он, ни одна из социалистических стран не принимали в ней участия. Этим они хотя бы с самого начала продемонстрировали, что считают все это фальшивкой: "Кого вы пытаетесь обмануть?"
Все права, до некоторой степени, не очень разумны. Например, в этой длинной декларации нет права уйти из тела, когда человек уже много прожил, и теперь слаб, болен, дряхл, стал обузой... Он бессмысленно страдает и ждет смерти. К чему это ожидание? Зачем заставлять такого человека бессмысленно страдать?
Общество в ответе за тысячи страдающих людей, находящихся в больницах и приютах. Их уже невозможно вернуть к здоровой, творческой и осмысленной жизни. Но они могут продолжать прозябать — а медицина сейчас настолько развита, что их можно годами держать в больницах. Искусственное дыхание... Человек уже давно умер, но из-за искусственного дыхания вам кажется, что он еще жив.
В этом длинном перечне
Это право очень актуально сегодня, потому что в развитых странах продолжительность жизни так возросла, что все больше появляется людей, дети которых уже достигли 80-, 90-летнего возраста... Уже появилось четвертое и пятое поколения, которые не имеют никакой связи со столетним стариком, ведущим растительный образ жизни в больнице. Новое поколение не испытывает никаких чувств к этим старикам.
Проходят месяцы, эти старики бродят по больнице, надеясь на то, что кто-нибудь — Друг, родственники, старые приятели — придут навестить их. Но никто не приходит. Все их избегают. Естественно, что с ними скучно, совсем как читать старую газету 50-летней давности. Когда вы приходите к ним, они говорят только о тех золотых днях, когда они были молоды, и жизнь была полна приключений. У вас просто нет с ними контакта, и вам скучно. Все так изменилось за эти 50 лет, и эти люди даже не заметили перемен.
Но ни одно правительство не признает эвтаназии (умерщвления безнадежных больных), права на смерть. В этой длинной декларации для нее не нашлось места.
Политики — хитрый народ. Они не любят острых, спорных вопросов, поэтому они говорят только то, что может понравиться всем. Им нет дела до истинного положения вещей и до необходимых изменений. Все их усилия направлены на то, чтобы успокоить вас ложными заверениями.
Нигде в мире не соблюдается ни одно из основных прав человека. Я хочу обсудить несколько важных прав.
Принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества...
Это несет в себе двойной смысл. Первое значение заключается в том, что люди, составившие эту декларацию, считают наше человечество цивилизованным. Вот почему, когда изредка происходят такие варварские акты, все человечество испытывает угрызения совести, страдает и мучается. Но все это ложь, потому что я не замечал, чтобы человечество имело совесть.
Когда мусульмане убивают индусов, никто из мусульман не считает, что поступает дурно — вопрос о совести не возникает вообще. Наоборот, согласно своей религии он совершил достойный поступок. Он пытался обратить индусов в мусульманство, потому что, если ты не мусульманин, тебе не попасть в рай.
Он всеми способами пытался помочь тебе, всеми правдами и неправдами, попасть в рай. С главного или с черного хода, это уже неважно. Но ты упираешься, ты не хочешь в рай, ты твердо решил отправиться в ад — он этого не может допустить: он убивает тебя, уж лучше быть убитым рукой правоверного мусульманина. Ведь сказано в Коране: "Тот, кто убит рукой мусульманина, идет в рай, так же как и мусульманин, убивший его". Так что, в действительности, они пытаются спасти людей от страданий ада — стоит ли им испытывать угрызения совести?
Таких угрызений совести не испытывают ни индусы, ни христиане, Христиане убили людей больше, чем кто-либо другой, они сжигали людей живьем. Другие сначала убивали, а потом сжигали, христиане использовали более рациональный метод. Зачем растягивать на две части? Если книгу можно издать в одном томе, зачем делать два? Сначала убить, и потом сжечь? Да сожгите его сразу! Тысячи были сожжены живьем. Я что-то не вижу, чтобы это кого-нибудь возмущало. Если люди действительно возмущены, то происходят изменения — ведь кто производит изменения? Мы сами их производим.