Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения

Неволин Владимир Михайлович

Аналогичные результаты стрельб танка Т-90С подтверждены в различных регионах мира и, конечно, в родном Отечестве. «Умница», «Снайпер» — так окрестили танк Т-90 танкисты Сибирского военного округа, ранее служившие на Т-80, Т-72 и Т-64.

«Эта машина у нас снайпер, — говорит майор Лиепиньш. — Умная. Она позволяет обнаружить и уничтожить «противника» почти на два километра дальше, чем на это способны лучшие зарубежные танки. И по огневой мощи нет ей равных в мире» [21].

Дизель не помеха стрельбе. Убедительный довод демонстрирует

«Леопард-2»

^{Момент вылета БПС из ствола пушки Т-90С}

^{Т-72Б. Плановые учения с боевой стрельбой}

^{Ближний Восток. Поражение бронецели управляемой ракетой танка Т-90С}

^{Ближний Восток. Поражение бронецели бронебойными подкалиберными снарядами танка Т-90С}

^{Ближний Восток. Точно в цель! Мишень поражена танком Т-90С}

^{Огонь ведет M1 «Абрамс»}

ГЛАВА 11.

ЗАЩИЩЕННОСТЬ И ЖИВУЧЕСТЬ ТАНКОВ

Неоспоримы преимущества тагильских танков Т-90 перед омскими Т-80 в части снижения пожаро-взрывоопасности, что предопределено применением на уральских танках дизельного, более экономичного типа двигателя, а также внедрением ряда специальных компоновочных и конструкторских решений.

Объем внутренних топливных баков танка Т-80У на 435 л больше, чем у танка Т-72 (Т-90). Поэтому площади боковых поверхностей топливных баков, прикрываемых бортовой защитой танка Т-80У, в 1,4 раза больше, чем у танка Т-90 [3], что существенно повышает вероятность поражения его топливной системы и возгорания топлива.

Не подлежит сомнению, что защищенность танка тем выше, чем меньше емкости его топливных баков, а продолжительность заправки топливной системы, когда танк находится «в беспомощном состоянии», короче. По этим показателям танк Т-80 существенно проигрывает танку Т-90 (см. главу 4).

В качестве одного из преимуществ Т-80 перед Т-90 сторонники газотурбинного танка указывают на меньшую площадь ослабленных зон бронирования на крыше МТО у танка Т-80У и наличие направленного выпуска газов в корму танка в соответствии с ранее выданными рекомендациями головных НИИ отрасли [15, 22].

В.И. Козишкурт и В.П. Филиппов считают, что «такая система защиты обеспечивает живучесть машин (Т-80. — Прим. авт.) более высокую, чем у любого из существующих танков» [23]. Усомнимся в этом и приведем мнение специалистов по защищенности танков в современных условиях.

Я. Шевченко пишет, что «в ходе операции

«Буря в пустыне» распределение обстрела танков по курсовым углам было практически равновероятным, а в условиях ДРА [10] и ЧР [11] основная доля попаданий приходилась по бортовым и кормовым проекциям» [24].

М. Барятинский по результатам анализа боевых действий танков в Чечне: «Наиболее уязвимыми в танках оказались борта, корма, крыша МТО и кормовая часть башни» [25].

О.А. Лосик и О.Н. Брилев: «Переносные ПТРК (дальность стрельбы до 2000 м) и РПГ (дальность 300-400 м) могут уверенно поразить современные танки в бортовую проекцию и в корму» [26].

10

Демократическая Республика Афганистан.

11

Чеченская Республика.

^{Рис. 4. Анализ попаданий ПТС в танки в вертикальной плоскости (%) [28]}

^{Танк М-1 «Абрамс», уничтоженный в ходе кампании 2003 года}

В армиях всех стран постоянно растет количество применяемого высокоточного оружия (ВТО), доля которого среди всех противотанковых средств (ПТС), по результатам анализа боевых действий в Ираке в 1991 г., составляла 8%, а в 2003 г. — 68% [27]. Как видно из рисунка 4, наименьшее количество попаданий ПТС приходится на нижнюю часть корпуса танка. На защищенность танка в значительной степени влияют компоновочные решения по размещению в нем боекомплекта к пушке.

По исследованиям М. Хелда, распределения поражений снарядами основных боевых танков, принимавших участие в войне 1991 г. (Кувейт), в азимутальном угле ±135° выявили, что количество попаданий в вертикальной плоскости имеет тенденцию к увеличению попаданий в башню [28]. Поэтому размещение автоматизированного боекомплекта в кормовом отсеке башни (принятое для многих современных зарубежных танков и омского «Черного орла»), сообщающемся с боевым отделением при заряжании пушки, резко увеличит безвозвратные потери танков и экипажей. Периодически появляющиеся в печати и средствах массовой информации материалы о поражениях танков «Абрамс» в Ираке — наглядный тому пример.

Для повышения живучести танка боекомплект танковой пушки должен быть расположен в нижней части его корпуса — в наименее поражаемой зоне, как это выполнено на танках Т-72, его модификациях и танке Т-90.На танках семейства Т-72 и танке Т-90 в нижней части боевого отделения установлен вращающийся транспортер автомата заряжания (A3), форма и размеры которого обеспечивают членам экипажа перемещение внутри машины из боевого отделения в отделение управления и обратно. Заряжание производится при помощи электромеханического привода.

В танке Т-80 заимствован разработанный харьковским КБ механизм заряжания (МЗ) кабинного типа с вертикальным расположением зарядов в транспортере. Командир и наводчик оказались как бы внутри пороховой бочки, огороженные по периметру боеукладкой, а механик-водитель — в наглухо изолированном от них отделении управления. Это ставит механика-водителя в сложное положение. В случае ранения экипаж не может его в экстренном порядке эвакуировать.

Тагильский A3 обеспечивает большую безопасность экипажу, чем МЗ танка Т-80У. При горизонтальном размещении выстрелов в автомате заряжания детонация боекомплекта при поражении танка вероятна в гораздо меньшей степени.