Основы этнопсихологии
Шрифт:
Все эти психические содержания или часть из них становятся понятнее, если мы обратим внимание на то, каким образом завоеватели оправдывают свои действия. Так, завоеватели, придерживающиеся христианского вероисповедания, в частности испанцы, оправдывали свои походы на чужие земли тем, что все земли мира должны принадлежать христианам: ведь они – единственные подлинные носители цивилизации! Другие народы для них – варвары. В подобных случаях, если говорить на языке психоанализа, христианские догматы, идеология в целом, используются в качестве рационализаций.
Несмотря на то, что испанцы своими глазами видели убедительные воплощения культуры ацтеков (их архитектуру, золотые украшения и т. п.), тем не менее, они считали их варварами и даже дикарями. На их восприятие оказало влияние также свойственное им разделение людей на три категории и соответствующие ему
Поведение французских и английских колониалистов имело свои особенности. Например, французы стремились превратить захваченные земли в департаменты Франции, а их жителей – в французов. Сходным образом пытался действовать Александр Македонский после завоевания персидского царства в 329 году до н. э.: он сам воспринял многие элементы персидской культуры, оставлял вельмож на своих постах, поощрял браки между своими солдатами и персиянками. Путем объединения греческой и восточных культур он хотел создать синтетическую культуру [90] .
90
Эта культура в XIX веке получила название “Эллинизм”. См.: Статью “Эллинизм”, Большая Советская Энциклопедия. 3–е изд., М., 1978, т. 30, с. 142–145.
б) Восприятие взаимоотношений. Между индивидами и социальными группами могут существовать три основных типа отношений: субординация, оппозиция (конфликт) и кооперация (сотрудничество). Эти же основные типы взаимоотношений наблюдаются и в условиях колониальной жизни, в империях. Какими характерными особенностями отличаются восприятия людей в этих условиях?
Как только аборигены демонстрируют свое нежелание признать субординацию, доминантная группа начинает воспринимать ситуацию как конфликтную. Поскольку колонизаторы считают группу аборигенов нижестоящей, они применяют к ним определенные действия и политику. Доминантная группа может хорошо относиться к подчиненной группе, стараясь улучшить условия ее жизни, проявляя терпимость. Но если группа аборигенов воспринимается как очень низкая по статусу (“недолюди”), тогда считаются оправданными всякие действия. Установление рабства – следствие определенного типа восприятия членов другой этнической группы.
Религиозные различия тоже являются предпосылкой восприятия других в неблагоприятном свете. К представителям других религий применяются преследования, оскорбление достоинства, дискредитация веры и символов, насильственная конверсия и т. п. Подобных примеров великое множество в истории Османской империи. Сам пророк Мухаммед, согласно традиции, считал “неверных” (“гявуров”) неполноценными людьми, которые или должны быть уничтожены, или превращены в рабов последователей ислама. Это явные признаки мышления имперского типа. Но в некоторых случаях христианские миссионеры играли положительную роль в жизни народов колониальных стран.
Восприятие конфликтов. В конфликтных ситуациях стороны переживают страх и фрустрацию и их восприятия сильно меняются. У них возникает образ врага, что содержит в себе потенциал взаимного уничтожения. Когда же между этническими группами возникают отношения сотрудничества, стороны переживают взаимное уважение, они игнорируют недостатки и избирательно воспринимают преимущественно положительные черты друг друга.
3) Цели колонизации. Основными целями колонизации других стран являются: приобретение новых ресурсов, новых рынков, дешевой рабочей силы и других ценностей. Одновременно колонизаторы стремятся распространить свою культуру и философию жизни. Им нужны новые земли, куда можно было бы отправить излишек населения. Колонизаторов мотивирует также жажда власти и славы. Правда, со временем их цели могут меняться. Обо всем этом имеется обильный материал в этнографических трудах.
Следует сказать, что разные империалистические страны осуществляли свои цели по-разному. Как уже сказано, французы
На приобретение колоний и установление в них определенных порядков правления и эксплуатации оказало влияние также соперничество между европейскими державами, особенно обострившееся в 19–м веке.
§ 8. Концепция Л. Н. Гумилева о межэтнической комплиментарности
Полезно ознакомиться с идеей Л. Н. Гумилева о существовании специального механизма осуществления межэтнических взаимодействий – комплиментарности. Этот исследователь считал, что с помощью данного механизма осуществляются взаимодействия как этнических групп, так и их отдельных представителей. Этнические взаимоотношения так сложены, что любая рациональная идея об их механизмах заслуживает внимания.
Л. Н. Гумилев различает следующие разновидности комплиментарности, рассматривая которые мы и попытаемся понять, что он подразумевает под этим названием: 1) Положительная комплиментарность: это спонтанная симпатия без попыток изменения структуры партнера. Другой принимается таким, каков есть. При таких взаимоотношениях возможны симбиозы и корпорации [91] . Здесь фактически говорится о положительной идентификации с другим этносом, но Гумилев выразился в других терминах; 2) отрицательная комплиментарность означает спонтанную антипатию, которая сочетается с попытками изменить другого или уничтожить его. Это нетерпимость, крайним выражением которой является или образование смешанных этносов (Л. Н. Гумилев называет их “химерами”), или геноцид. Очевидно, что при таких взаимоотношениях имеет место то психологическое явление, которое мы назвали отрицательной идентификацией; 3) есть также нейтральная комплиментарность, т. е. та разновидность терпимости, которая основывается на безразличии к партнеру. В этом случае этносы мало интересуются друг другом и логика их поведения примерно такова: пусть живет себе, если не представляет опасности для нас. Л. Н. Гумилев считает, что такие отношения между этносами наблюдаются при низком уровне “пассионарного напряжения” [92] . В этом случае, как нам кажется, идентификация с другим этносом фактически отсутствует. Такие этнические группы не интересуются друг другом, их интересы не пересекаются и не сталкиваются.
91
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989, с. 378–379.
92
Там же, с. 379.
Этими констатациями проблема, конечно, не исчерпывается. Во-первых, сам Л. Н. Гумилев считает, что есть по крайней мере три уровня существования этничности: уровень личности, этноса и суперэтноса. Если так, то механизм комплиментарности, а следовательно и идентификации, должен быть специфичным на каждом из этих трех уровней. Эта задача еще не решена: предполагаемая нами специфичность каждого уровня пока еще не раскрыта. Во-вторых, термин “комплиментарность” нельзя считать удачным. В дословном переводе он, по-видимому, означает “дополнительность” и не выражает природу тех явлений, которые возникают в межэтнических отношениях. Когда два этноса взаимно комплиментарны, тогда они совместимы и взаимно адаптированы. Таким образом, описываемые явления следует выразить другими терминами этнопсихологии и этносоциологии, что, как мы видели, не представляет труда: целесообразнее использовать термины “положительная идентификация” и “отрицательная идентификация”. Эти явления, конечно же, должны быть описаны также с помощью понятий “эмпатия”, “атрибуция”, “конфликт” и другие, что нами и делается в данной книге.