Основы философии науки
Шрифт:
а) в экзистенциализме;
б) в прагматизме;
в) в позитивизме.
8. Как следует определить второй позитивизм?
а) философия прагматизма;
б) философия эмпириокритицизма;
в) философия неореализма.
9. Как можно определить третий этап развития позитивной философии?
а) философия эмпириокритицизма;
б) философия экзистенциализма;
в) аналитическая философия.
10. Что означает принцип верификации научного знания.
а) проверяемость;
б) опровержение;
в) дополнение.
11. Кто ввел в научный оборот понятие фальсификации научного знания?
а) К. Маркс;
б) К. Манхейм;
в) К. Поппер.
12.
а) Г. Спенсер;
б) И. Лакатос;
в) Т. Кун.
13. Что означает пролефирация научных теорий?
а) взаиморазвитие теорий;
б) размножение теорий;
в) взаимоотрицание.
14. На каком отношении науки и государства настаивал П. Фейерабенд?
а) на тесной взаимосвязи;
б) на взимодополнении;
в) на отделении науки от государства.
Список основной литературы
1. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006.
2. Философия науки: учеб. пособие для аспирантов и соискателей. Ростов н/Д, 2006.
3. Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия науки. Ростов н/Д, 2007.
4. Микешина Л. А. Философия науки: учеб. пособие. М., 2005.
5. Бессонов Б. Н. История и философия науки: учеб. пособие. М., 2009.
6. Канке В. А. Общая философии науки. М., 2009.
Список дополнительной литературы
1. Классическая философия науки: хрестоматия / под ред. В. И. Прежеленского. М., 2007.
2. Лекции по философии науки: учеб. пособие. Ростов н/Д, 2008.
3. Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д, 2003.
4. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
5. Кун Т. Структура научных революций. М., 2009.
6. Лакатос И. Методология исследовательских программ. М., 2003.
7. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. М., 2010.
8. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.
9. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: учебное пособие. Ростов н/Д, 2010.
Глава 2. Наука в культуре современной цивилизации
Определение и характеристика статуса науки в ее актуальной форме представленности для современной культуры будут связаны с констатацией рождения и становления информационного общества или общества знания. Данное обстоятельство обращает внимание на складывающиеся уникальные в своей исторической перспективе условия для трансформации статуса науки как социального института в современном обществе. Речь идет о путях, перспективах и возможностях вписывания научной системы знания в динамично развивающиеся реалии современной техногенной цивилизации и формирующегося информационного общества. Современная техногенная цивилизация может быть рассмотрена как исторический тип общества, характерными чертами которого выступают: интенсивная и перманентная модернизация производственного цикла и социальной среды, ориентирующихся на новейшие достижения науки и техники; стремление преобразовать природную экосистему в утилитарных целях и интересах человека; высокая скорость социальных трансформаций, обусловленная научно-технической
В техногенной цивилизации наука как социальный институт и научно-технический прогресс, как внутренняя характеристика социальной динамики, выступает источником и причиной меняющихся коренным образом способов информационного взаимодействия, формой социальной коммуникации, типологии личностных качеств индивида, культурных стереотипов и установок образа жизни.
Для культуры техногенного общества характерно представление о необратимости социальной, технической и научной динамики прогрессивного роста и развития. Идея прогресса выступает важнейшим стимулом для понимания и осуществления перемен, стремления к движению к будущему, которое подразумевает интенсивный рост промышленных, научно-технических и информационных позиций, обеспечивающих новое качество жизни и социальной организации. Техногенная цивилизация с первых моментов своего формирования была ориентирована на совершенствование и внедрение в производство современной техники. Это приводило к росту количества и качества продукции, что оказывало влияние на успехи в конкурентной борьбе на рынке.
Высокая технологизация процесса производства потребовала использования новейших достижений науки. Наука в своих перспективных исследованиях способна опережать практику и возможности техники, прикладной технологии производства, что в конечном счете влияет на ускорение ее темпов и способствует в дальнейшем превращению науки в непосредственную производительную силу общества. Внедрение науки в производство повлекло за собой кардинальные изменения во всех сферах общественной жизни, в культуре в целом. В данный исторический период религия, будучи основой духовной жизни традиционного общества, постепенно начинает уступать свои позиции новой исторической форме мировоззрения – науке. Истинную ценность приобретают новые формы знания, опирающиеся на объективные законы, научные знания становятся орудием переустройства мира и общества, они позволяли, как тогда представлялось, осознано, разумно, с учетом объективных законов устраивать мир.
Таким образом, если в традиционных цивилизациях акцент делался на сохранение в неизменном виде всего накопленного опыта, способов и видов деятельности, в техногенных главной ценностью становится поиск новых знаний и основанных на них новых видов и способов деятельности. И здесь науке отводится главная роль.
Однако, как всякое явление в общественной жизни, стремительные успехи в науке и технике очень скоро обнаружили и свои негативные стороны. Проникновение в глубинные структуры материи, овладение энергией атома и исследование термоядерных реакций открыли перед человечеством невиданные возможности использования природной энергии и одновременно снабдили его опасным знанием, способным привести все человечество к гибели.
Анализ трансформационного влияния последствий внедрения новейших научных и технических разработок послужил основой целого ряда философских, социологических и культурологических теорий и концепций, которые пропагандируют наступление новой цивилизационной эры – это «постиндустриализм», «технотронное общество», «киберсоциум», «информационное общества» и т. д. Подобные теории активно разрабатываются западными социологами и философами во второй половине XX в. (Р. Арон, Д. Белл, Зб. Бжезинский, Н. Винер, У. Мартин, У. Ростоу, М. Маклюэн, Ж. Фурастье, Э. Тоффлер, П. Драккер и др.).