Основы философии науки
Шрифт:
Если местом становления аналитического направления в философии можно считать Англию (Кембридж), где работали Мур, Рассел и Витгенштейн, то позднее центр движения переместился в Вену. Представителями «Венского кружка» были Карпан, Шлик, Гемпель, Нейрат. Общим для данных философов было отрицание философии как учения о первых принципах. По мнению Карнапа, истинность философских предложений невозможно обосновать. Поэтому от философии следует отказаться в пользу науки, лишь она представляет собой обоснованное знание. Логические позитивисты считали, что все предложения науки являются либо аналитическими, либо синтетическими. Истинность синтетических предложений устанавливается эмпирическим путем, т. е. опытом, экспериментальными данными. Принцип верификации (проверяемости) именно предполагал, что все синтетические предложения проверяются в эксперименте. Сложный текст надо разложить на элементарные,
С точки зрения логического позитивизма, деятельность ученого в основном должна сводиться к двум процедурам: 1) установление новых протокольных предложений; 2) изобретение способов объединения и обобщения этих предложений. Научная теория мыслилась в виде пирамиды, в вершине которой находятся основные понятия, определения и постулаты; ниже располагаются предложения, выводимые из аксиом; вся пирамида опирается на совокупность протокольных предложений, обобщением которых она является.
Прогресс науки выражается в построении таких пирамид и в последующем слиянии небольших пирамид, построенных в некоторой конкретной области науки, в более крупные пирамиды, которые в свою очередь сливаются в еще более крупные и т. д., до тех пор пока все научные теории и области не сольются в одну громадную систему – в единую унифицированную науку.
В связи с выделением аналитических и синтетических предложений неопозитивисты полагали, что все науки можно разделить на экспериментальные (физика, химия, история, социология и др.) и не экспериментальные (логика и математика).
С ослаблением влияния логического позитивизма большой вес приобрело течение английских аналитиков, последователей Джона Мура и позднего Витгенштейна – так называемая лингвистическая философия. Последняя отвергает логическую формализацию как основной метод анализа и занимается исследованием типов употребления выражений в естественном, обыденном языке. В то время как философия логического анализа считает себя философией науки и представляет линию сциентизма, сторонники философии лингвистического анализа выступают против какого-либо культа научного знания и отстаивают «естественное» отношение к миру, выраженное в обыденном языке. В отличие от сторонников философии логического анализа, представители лингвистической философии усматривают задачу философа-аналитика не в том, чтобы реформировать язык в соответствии с некой логической нормой, а в детальном анализе фактического употребления естественного разговорного языка с тем, чтобы устранять недоразумения, возникающие вследствие его неправильного употребления.
Постпозитивистская концепция философии науки представлена различными направлениями. Все они возникли как попытки преодолеть недостатки позитивизма. Наиболее яркими представителями постпозитивизма принято считать К. Поппера, И. Лакатоса, Т. Фейерабенда.
К. Поппер начиная с 30-х гг. XX в. был в оппозиции к неопозитивизму. Его взгляды получили широкое признание после выхода в 1959 г. (второе издание, первое было в 1935 г.) в Лондоне его основного труда «Логика научного исследования», в котором была сформулирована новая методологическая концепция. Важнейшей особенностью этой концепции был интерес к вопросам, связанным с развитием научного знания. Методологическая концепция Поппера получила название «фальсификационизма», так как ее основным принципом является принцип фальсифицируемости. Согласно принципу фальсификации, к научным теориям относятся только такие системы знаний, для которых можно найти потенциальные фальсификаторы, т. е. противоречащие теориям положения, истинность которых устанавливается путем экспериментальных процедур. Идеи фальсификационизма Поппер связывал с представлениями о росте научного знания. Он отстаивал точку зрения, что наука изучает реальный мир и стремится получить истинное описание мира. Но сразу и окончательно такое знание получить невозможно, путь к нему лежит через выдвижение гипотез, построение теорий, нахождение их опровержений, движение к новым теориям. Прогресс науки состоит в последовательности сменяющих друг друга теорий путем их опровержения и выдвижения новых проблем.
Процесс роста знаний Поппер включает в более широкий контекст взаимодействия человеческого сознания и мира. Он рассматривает три мира реальности, взаимодействие
Существенный вклад в разработку постпозитивистской концепции философии науки внес Т. Кун своей теорией научных революций. Главным понятием концепции научных революций у Т. Куна является понятие парадигмы. Парадигма – это признаваемая большинством ученых совокупность теорий, идей, гипотез, научных достижений, которые служат для сообщества ученых моделью постановки научных проблем и их решения. Парадигма, можно сказать, выступает и как общепринятый в науке способ видения проблем, способ мышления соответствующего научного сообщества, общепринятая система понятий и категорий.
Понятие парадигма совпадает, в концепции науки Т. Куна, с понятием нормальная наука. Можно сказать ,что так называемая нормальная наука есть эволюционная стадия в развитии науки, характеризующаяся наличием совокупности теорий, подтвержденных фактами. Создавать нормальную науку – означает разгадывать «головоломку», т. е. определенные парадигмой, выросшие из нее и вернувшиеся в нее вновь. Неудачное решение головоломки есть не провал парадигмы, а неумение найти правильное решение. Но все же возникают существенные ошибки из-за возрастающей вширь информации развития нормальной науки. В результате из-за возникающих ошибок возникают аномалии, с которыми на определенном этапе сталкиваются научные сообщество. После серии атак на основные тезисы парадигмы и попыток их отразить возникает кризисная ситуация в науке.
Кризис парадигмы вызывает к жизни неординарную (или аномальную) науку: начинается процесс размывания догм, как следствие, ослабляются правила нормального исследования. Перед лицом аномалий ученые теряют веру в прежде незыблемую теорию. Симптомы кризиса продолжаются пока через горнило новаций не пройдет новая парадигма, расшатанная теория не уступит место другой нормальной науке.
Переход от одной парадигмы к другой образует, по Т. Куну, научную революцию, как изменение взгляда на мир. Переход от одной парадигмы к другой проходит не одним разом, прыжком. Даже медленнее чем хотелось бы пока не «вымрут» носители старой парадигмы. Отдельные ученые попадают во власть новой парадигмы по разным причинам и мотивам. Носитель новой парадигмы часто действует, невзирая на доказательства. У него должна быть вера в силу новой парадигмы решить множество проблем. Нет такого аргумента, чтобы убедить всех. Необходимо не столько обращение одной группы, сколько перераспределение доверия среди специалистов.
Целеполагающее развитие науки предполагает, что процесс развертывания науки есть эволюционный процесс, но приведет ли он к истине? Кто знает, какова цель такого развития? Есть ли прогресс, который несут научные революции? В науке мы сталкиваемся с эволюционным процессом, развитие которого очевидно при сопоставлении с примитивной стадией. Но кто знает, какова цель прогресса.
И. Лакатос в рамках постпозитивистской философии науки разработал универсальную концепцию развития науки основанную на идее конкурирующих научно-исследовательских программ. Методология Лакатоса рассматривает рост «зрелой» теоретической науки как смену исследовательских программ (а не парадигм Т. Куна), представляющих собой непрерывно связанную последовательность теорий. Каждая теория программы (за исключением исходной) возникает как результат добавления вспомогательной гипотезы к предыдущей теории. Непрерывность программы обусловлена особыми нормативными правилами: 1) какими путями следовать в ходе дальнейших исследований – «положительная эвристика»; 2) каких путей следует избегать – «отрицательная эвристика».
Важным структурным элементом исследовательских программ, согласно Лакатосу, является «жесткое ядро», объединяющее условно неопровергаемые, специфические для данной программы фундаментальные допущения. «Отрицательная эвристика» запрещает в процессе проверки программ направлять правило «modus tollens» классической логики на это «жесткое ядро» при столкновении с аномалиями и контрпримерами. Вместо этого она предполагает вспомогательные гипотезы, образующие «предохранительный пояс» вокруг «жесткого ядра» исследовательской программы. «Положительная эвристика» включает в себя ряд предложений, как видоизменить или развить опровергаемые варианты программ. Каким образом модернизировать «предохранительный пояс», какие новые модели необходимо разработать для расширения области применения программ.