От детерминизма к свободе: метафизические основы этики
Шрифт:
– Демагогия! Что если мы оба просто следуем нашим программам?
Я знаю, что я не следую, и если вы робот – я просто не буду продолжать. Это будет мой свободный выбор, поверьте.
– Ну ладно, верю, давайте продолжим. Поглядим, что вы ещё выдумаете.
Поздравляю! Вы только что признали правдоподобие предыдущих обьяснений и реальность свободы. Задавайте вопросы дальше.
Пространство, время, развитие
– Ну
Отличный вопрос. Он отражает наше понимание мира как процесса.
– Что значит процесса?
Это значит, что мир всё время меняется. В нём нет ничего неподвижного, стабильного, постоянного. Откуда бы мир не взялся – до него было что-то иное.
– А что было до него?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять как и почему меняется мир.
– Юлите? Ну и почему он меняется?
Потому что у процесса есть некая "движущая сила" – то, что заставляет мир двигаться, некая первопричина.
– И это конечно свобода?
Конечно. Свобода движит не только человеком, но и всем вокруг.
– Чушь! Даже если она и движит некоторыми особо умными, не факт, что она движит чем-то ещё!
А что же по вашему заставляет двигаться мир?
– Не знаю. Вы взялись, вы и обьясняйте.
Я пытаюсь. Задавайте лучше вопросы.
– Ладно. Как мир меняется?
Как и всякий процесс, бытиё мира имеет направление, иначе мы бы не могли говорить об изменении.
– Каково же направление?
От того что было, к тому чего не было. От старого к новому.
– А разве нельзя меняться без направления, по кругу? Возвращаться назад, к тому, что уже было?
Нельзя, потому что тогда вместо процесса был бы цикл.
– А разве это не так? Ничто не ново под Луною! Всё, что появляется, рано или поздно исчезает! Все мы умрём!
Умрём – но вместо нас появится то, чего ещё не было. Например, наши могилы.
– Но мы-то исчезнем!
Кроме могил, появятся дети и внуки, а главное – новые идеи. Подумайте над вопросом: если бы "под Луною" не было ничего нового, Вселенная была бы полна других цивилизаций, а где они?
– Где? Под Луной их нет!
Вот именно. Их нет или, вероятно, мы до них пока не добрались. Единственное разумное обьяснение: мы – одни из первых по крайней мере в обозримой части Вселенной. Что доказывает факт однонаправленного процесса. Вселенная слишком молода, у неё не было времени создать достаточно собратьев по разуму.
– А если Вселенная пульсирует? То развивается, то схлопывается?
Это не решает проблемы повторения.
– А
Это несерьёзно. Короче, несмотря на то, что всё вокруг явно циклично, эти циклы в сущности спираль: на смену старого всегда приходит то, чего не было. В рождении нового выявляется смысл процесса – развитие, усложнение мироздания, его качественное изменение. И оно тоже бесконечно.
– И в чём смысл бесконечного усложнения?
А в чём смысл тупого количественного роста? Создание нового куда привлекательней – в том числе самому мирозданию. Полагаю, не будет развития, не будет и мироздания. Это такой способ его бытия – а точнее того, что его создаёт.
– Свободы?
Именно.
– Ну а сам мир? Он появился или был всегда?
Нечто существовало всегда, если предположить, что само "всегда" – тоже существовало всегда.
– Ну и что же это за "нечто", что существовало "всегда"?
Это, скажем так, Ничто.
– О, так я и думал…
Если есть направление, оно указывает что было раньше и что будет потом. А поскольку направление – "от небытия к бытию", что было раньше – Ничто, а что будет в конце – Всё. Видите как просто?
– И как этот бред можно вообразить?
К сожалению никак. Ни Ничто, ни Всё не существуют сами по себе. Возьмем Ничто. Ничто – это уже отрицание самого себя, ведь само "ничто" существует. Аналогично, Всё – это тоже отрицание самого себя, ведь "всё" должно включать в себя и "ничто". Так, Ничто и Всё парадоксальны и непостижимы разумом, а значит правдоподобно считать, что мир есть однонаправленный процесс без начала и конца. Ничто и Всё существуют лишь как составляющие его направления, а свобода – как его первопричина.
– В общем, одна болтовня.
Если спрашиваете "откуда взялся мир" – будьте готовы к самым странным построениям.
– Ну а как выглядит "процесс"?
Мы не можем мысленно идти вперёд, поэтому давайте пойдём назад. Если идти назад, мы увидим всё более простой и примитивный мир, в котором постепенно исчезает всё вокруг. Ну и поскольку так идти можно бесконечно, эта "примитивность" так же бесконечно сложна.
– Если рано или поздно исчезает всё, значит остается одно пустое пространство?
Пространство скорее всего тоже "свернется". Пустого пространства вероятно быть не может. Кроме того, пространство – это "что-то", а значит оно тоже должно было когда-то появиться.
– Но куда же оно свернется? Что останется вместо него?
Это "что-то" можно представить себе как бесконечно малую точку. По мере того, как в этом пространстве появляется новое, оно становится больше. Но больше не в смысле большего пространства, поскольку неясно с чем его сравнивать, а в смысле его "уплотнения" – больше нового, того что существует.