От Хиросимы до Фукусимы
Шрифт:
Усовершенствование тепловых реакторов в основном достигается за счет повышения обогащения в топливе. Однако это не решает проблему загрязнения окружающей среды. Напротив, эксперты обращают внимание на то, что использование так называемых тепловыделяющих элементов глубокого выгорания приведет к дополнительным проблемам не только во время эксплуатации реактора, но также и во время промежуточного хранения и окончательного захоронения [62] .
Как и ожидалось, краткосрочные усилия будут концентрироваться на тепловых реакторах. Как полагает Министерство энергетики США, в ближайшем будущем должны разрабатываться прежде всего тепловые реакторы четвертого поколения с топливом глубокого выгорания, а в долгосрочной перспективе усилия будут направлены на быстрые реакторы четвертого поколения [63] .
62
Born 2002.
63
Fabian 2004.
В
Кроме того, что переработка ОЯТ не имеет экономического смысла, в результате этого процесса выделяется плутоний, количество которого быстро растет. Институт ядерного контроля предупредил о том, что переработка не обеспечивает гарантии нераспространения (ENS 2004). Более того, ни одна концепция реакторов четвертого поколения не включает в себя мер, связанных с безопасностью транспортировок ядерных материалов, а также с защитой от террористических атак.
Очевидно, что гражданская атомная индустрия не может обеспечить гарантий нераспространения. Нельзя этого ожидать и от реакторов четвертого поколения [64] .
Американские ядерные инспекторы не в восторге от новых концепций реакторов. По словам главы Комиссии по ядерному регулированию, новые АЭС должны базироваться не на революционной, а на эволюционной технологии. Комиссия выступила против «чрезмерной инновационности», которая ведет к новым проблемам и призвала не делать обещаний, которые невозможно выполнить [65] .
64
Anderson 2005.
65
NNF 2005b.
Даже представители ядерной индустрии очень скептически относятся к четвертому поколению. «Мы убеждены, что управляемые бумагой и охлаждаемые чернилами реакторы являются самым безопасным из всех существующих. Но после запуска в них могут возникнуть самые непредвиденные проблемы» [66] . Более близкое рассмотрение технических разработок четвертого поколения показывает, что многие проблемы безопасности так и остаются не решенными до конца. Улучшения безопасности в одном аспекте создают новые проблемы в другом. И даже сами стратеги четвертого поколения не ожидают значительных улучшений в области нераспространения от реализации своих моделей.
66
Giildner 2003.
Даже реальные технические нововведения, которые в принципе возможно осуществить, будут воплощены лишь в том случае, если стоимость их окажется не слишком высока [67] . По мнению многих экспертов, существует колоссальное несоответствие между тем, как поколение 4 реакторов позиционируется для СМИ, политиков и общественности, и фактическим положением вещей. Оказывается, что огромные суммы денег инвестируются в программы, далекие от решения наиболее серьезных проблем. Этим деньгам можно найти лучшее применение.
67
Froggatt, 2005.
Заключение
Как и после Чернобыля 25 лет назад, японская трагедия вновь заставила мир задуматься о том, насколько безопасны атомные станции и можно ли без них обойтись. Расследование предпосылок аварии не только выявило технические недостатки японских атомных реакторов, о которых власти знали, но молчали, но и пролило свет на то, как атомная промышленность систематически скрывает информацию об опасности, исходящей от АЭС. Землетрясения и цунами, вкупе с сокрытием информации о проблемах японских АЭС, нанесли колоссальный вред самой Японии, привели к распространению радиоактивных частиц не только в соседних странах, но и практически по всему Северному полушарию. Безусловно, ядерного кризиса можно было избежать – требовалось ликвидировать недостатки в конструкции реакторов, о которых предупреждали американские специалисты, а также предусмотреть более эффективную защиту против землетрясений и цунами, однако стремление к развитию атомной энергетики как можно быстрее и дешевле практически не оставило Японии шансов. Важно отметить, что землетрясения и цунами инициировали ядерный кризис, который превратился в одну из крупнейших ядерных аварий в истории из-за конструктивных недостатков реакторов на кипящей воде. Впрочем, вероятность выхода из строя систем охлаждения, а затем и крупной аварии при обесточивании реакторов – слабое место не только реакторов на кипящей воде, но и многих других. Этот момент крайне важен при оценке будущих рисков, ведь системы охлаждения реакторов могут выходить из строя далеко не только по причине стихийных природных явлений. Таких причин может быть бесконечное множество. Например, в России были случаи обесточивания реакторов из-за штормового ветра (Кольская АЭС, 1993), а также ошибок операторов энергосетей (комбинат «Маяк», Белоярская АЭС, 2000), которые прекращали подачу энергии на атомные объекты. 2 февраля 1993 года вследствие штормового ветра произошло отключение всех отходящих от Кольской АЭС линий электропередач, что привело к обесточиванию станции и срабатыванию аварийных защит на всех реакторных установках АЭС. Резервные дизельгенераторы блоков 1 и 2 вследствие проектной ошибки не подключились к электропотребителям системы расхолаживания. Тогда Кольская АЭС была в шаге от катастрофы. А вот сбой в Свердловской энергосистеме поставил на грань крупной аварии с возможными взрывами реакторов сразу два объекта – Белоряскую АЭС и ядерный комбинат «Маяк». По словам Валентина Галузина, дежурившего в день аварии на «Маяке», комбинат был на грани полноценного взрыва. Когда до взрыва оставалось лишь несколько минут, энергоснабжение
Несмотря на то, что для аварийных случаев предусмотрены резервные системы, каждый раз россияне оказывались на грани ядерного кризиса. Летом 2010 года, во время масштабных пожаров на европейской части России, неоднократно отключались линии электропередач, связанные с АЭС.
Помимо недостатков и слабых мест, которые встречаются практически в любом типе реакторов, немаловажное значение имеет позиция властей и регулирующих органов. Ведь именно от них зависит создание стимулов к повышению безопасности в атомной промышленности. В Японии десятки лет проблемы на АЭС скрывались от общества компаниями-операторами, которым помогали и покровительствовали власти. В такой ситуации просто не может быть никаких стимулов действительно поддерживать безопасность АЭС на высоком уровне. Полностью безопасных атомных станций не бывает, и ограничить все возможные сценарии катастроф невозможно. Однако в ситуации, когда за атомной промышленностью по сути нет никакого контроля, она перестает прикладывать усилия даже к тому, чтобы поддерживать максимально возможный уровень безопасности. И неудивительно, что после стольких лет лояльного отношения к «мирному атому» японские власти пытались скрывать от международного сообщества большинство информации об аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи». По всей видимости, скрывают до сих пор. Точь-в-точь как советское правительство в 1986 году.
В результате стечения всех этих факторов старые и ненадежные японские реакторы не выдержали очередного удара стихии. И хотя землетрясения не разрушили сами реакторы, оказалось, что для полномасштабной катастрофы уровня Чернобыля достаточно и выхода из строя систем их охлаждения. А если бы власти не закрывали глаза на технические недостатки и возраст реакторов на АЭС «Фукусима-Дайчи», кризиса в марте 2011 года не произошло бы.
Японская трагедия вместе со всем ужасом, который она принесла миру, дает нам шанс переоценить наше самоуспокоенное отношение к атомной энергетике в России. Так же, как и в Японии, у нас работают крайне старые и опасные АЭС, часть из которых принадлежат еще первому поколению советского производства, то есть были спроектированы около полувека назад. Из 32 энергоблоков, работающих в России, 22 либо на грани выработки 30-летнего ресурса, либо уже перешагнули срок службы. Этот срок в России принято продлевать на 15 лет, что создает угрозу дополнительных аварий из-за того, что часть компонентов реакторов сделана из материалов, разрушающихся от радиоактивного облучения, тепла и коррозии. К сожалению, заявления властей и атомной промышленности о том, что в России все АЭС безопасны, не могут привести к исчезновению трещин в трубопроводах.
Помимо старого оборудования, у России и Японии есть и еще одно сходство, связанное с атомной энергетикой. Это стремление властей держать общество в самоуспокоенном состоянии, всеми силами внушать тезис об абсолютной безопасности АЭС, который является мифом в любой стране. В результате нет ни общественных дискуссий, подталкивающих атомщиков к повышению уровня безопасности реакторов, ни сильных контролирующих органов, выполняющих ту же функцию. Вполне вероятно, что причиной такого стремления является то обстоятельство, что внимательный взгляд в недра атомной промышленности может привести общество к весьма неприятным выводам. Например, о том, что «высокие технологии», о которых любят говорить политики и руководители атомной промышленности, существуют лишь на бумаге, а на практике – технологии полувековой давности, являющиеся продуктом «холодной войны» прошлого века. Или о том, что уровень безопасности на самом деле катастрофически низок. Не только из-за старого оборудования, но и благодаря некачественному новому оборудованию, появляющемуся из-за снижающейся квалификации персонала, коррупции и стремления строить АЭС как можно быстрее, чтобы тут же начать получать выгоду. Стремление поскорее заработать деньги действует в ущерб ядерной безопасности, о чем уже начинают говорить даже лояльные атомной промышленности специалисты. И чтобы увидеть все эти проблемы, совершенно не нужно обладать ученой степенью в ядерной физике. Общество в состоянии оценить все эти прелести без специального образования. Становится понятно, зачем выбрана политика максимального успокоения общества. Ведь в противном случае активная общественная дискуссия может привести к свертыванию старых и ненадежных АЭС, как это уже происходит в Германии. Возможно, не обсуждать и не обращать внимание на очевидные проблемы – это политика, направленная на выживание атомной промышленности. Но сколько бы ни произносилось патриотических речей о необходимости сохранения отрасли, у этой «медали» есть еще одна очевидная сторона. Сохраняя старые и опасные атомные реакторы в строю, импортируя в Россию ядерные отходы, которые будут опасны сотни тысяч лет, закрывая глаза на радиоактивное загрязнение и снижение ядерной безопасности в целом в нашей стране, мы рискуем не только своими здоровьем и жизнями, но и благополучием будущих поколений. И не только в нашей стране, но и в соседних государствах.
Игра с огнем может привести к пожару, а может и не привести, если под рукой вода. Но если играть с огнем ежедневно, то однажды ситуация выйдет из-под контроля, и тогда уже вода не спасет. Ежегодно на атомных станциях случаются десятки происшествий, о которых обществу зачастую даже не сообщают, ссылаясь на их незначительность. И мы продолжаем играть в эту самоуспокоенность, продолжаем спать и видеть розовые сны. Как делали японцы до и марта 2011 года.
Ядерный кризис в Японии разрушил не только миф о высокой безопасности и технологической продвинутое™ атомной энергетики в одной стране. Он разрушил миф о том, что атомная энергетика может быть безопасна в принципе. Сегодня обсуждаются новые «более безопасные» реакторы, но ни у кого нет достаточного количества денег, чтобы заменить старые АЭС на новые. Да и так ли безопасны реакторы, которые существуют пока еще только на бумаге, кто это проверял на практике? Пока еще никто. Но стоимость этих новых АЭС в разы дороже новых и более эффективных проектов в других областях энергетики. Урановое топливо так же исчерпаемо, как и другие ископаемые источники энергии, и его не будет хватать уже к середине века, если только в мире не начнется повальный вывод АЭС из эксплуатации.