От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)
Шрифт:
«Делом Павловского занималась прокуратура. Уголовное дело так и не было доведено до конца. Однако ни у оперов ФСК, ни у следователей Прокуратуры не было сомнений, что вброс был сделан людьми Коржакова, с целью обвинить коллег с Лубянки в неспособности разоблачать заговоры, а попросту — потворствовать таковым (Лубянка долго считалась у структурой ненадежной)», — такова точка зрения недоброжелателей господина Коржакова. [94]
«Есть …еще и наш специфический российский скандальчик, — писали чуть позже, — история с версиями номер один, два, и так далее о готовящемся государственном перевороте.
94
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.216.
У
А главное — скандалы поддерживают ощущение неуверенности, непрочности, ожидания то ли гигантской оргии, то ли большого кровопускания». [95]
Кстати о взаимоотношениях Коржакова с ФСК мы еще будем говорить (см. пункт 7.4. настоящей книги). А пока о другом народном увлечении (не все же время говорить о заговорах). О так называемом религиозном ренессансе.
95
«Новое время», N 28, 1994, с.28.
Нестабильность проявлялась не только в распространении слухов, но и в увлечении разного рода новыми и модными религиозными учениями. В мутной воде общественной нестабильности чужие души легче ловятся в любые сети.
6.3. Покровители сектантов
6.3.1. После 1991 года многие стали посещать церковь. Не мало среди посетителей стало бывших коммунистических чиновников, убежденно в свое время пропагандирующих атеизм. Один православный митрополит сказал по этому поводу: «Большинство верующих, видя представителей власти в храме со свечкой в руке, не верят в их искренность. Наше общество безрелигиозно — не надо путать это с атеистичностью, — у нас люди ни во что не верят. Власти лишь демонстрируют свою лояльность церкви…». [96]
96
«Совершенно секретно», N 7, 2003, с.15.
И в тоже время все больше становилось людей, которые считали, что именно религия способна благотворно повлиять на ситуацию в стране. Зачем новой России нужна религия?
Политический обозреватель Евгений Анисимов в 2003 году ответил следующими словами: «По большому счету нам сейчас подошла бы любая вера (ох, чувствую, гореть мне в геенне огненной!), лишь бы она была: православие, иудаизм, протестантизм, католицизм…Я ведь не о самой вере в Бога говорю, а о том, что с собой несет вера. А несет она, насколько я понимаю, морально-нравственное начало. И если человек ведет себя по-божески, то этого уже достаточно для общества». [97]
97
«Комсомольская правда», 17.07.03, с.9.
Но это сказано позже, а мы вернемся в середину 90-х годов. С началом перестройки и изменением идеологических приоритетов материалистическое и атеистическое сознание внезапно получило толчок к трансформации в сознание религиозное, которое, вообще говоря, более присуще обывателю, чем любое другое. [98]
Это выражаясь интеллигентно из соответствующего журнала для соответствующих людей. Немного скучновато и не особенно ярко. Хотя правильно и наукообразно.
98
«Новое время», N 20, 1994, с.39.
А вот, что сказал по этому поводу генерал Александр Лебедь на народно-генеральском наречии: «Как всегда в смутные времена (откуда-то, как тараканы из щелей), вылезла масса всевозможных экстрасенсов, гипнотизеров, магов, чародеев, целителей и астрологов. Лечили словом, прикосновением, заговоренною водою. Вселяли бодрость духа очно и с экранов телевизоров. Составлялись астрологические прогнозы на будущее ближайшее и отдаленное. Сулились наводнения и землетрясения, оползни, пожары и другие кары небесные. Все это еще больше способствовало нарастанию в обществе неуверенности, тоски, озлобления. Чем-то надо было лечиться. Находить отдохновение хоть в чем-то. И вдруг выяснилось, что почти все стали верующими, полуверующими, четвертьверующими. Верить начали даже те, кому по штату верить не полагалось, — партийные работники всех рангов. Наряду с традиционными в Христа, Магомета,
99
Лебедь А.И., «За державу обидно…», М., «Московская правда», 1995, с.364.
Были высказывания и покруче. «В целом же картина удручающая. Сатанинский шабаш, развязанный средствами массовой информации антирусской направленности, заглушает обличающий, но и врачующий голос Церкви». [100] Это уже мнение епископа Русской православной церкви.
6.3.2. Как известно, в системе КГБ СССР существовало подразделение в 5-м управлении, которое осуществляло контроль за религиозной деятельностью в стране. Ф.Д. Бобков долгое время возглавлял 5 управление КГБ, а затем был первым заместителем председателя КГБ СССР. Уже после падения коммунистического режима он написал: «Мы стремились, — по крайней мере так было в период пребывания во главе КГБ Ю.В. Андропова, - глубоко вникать в проблемы религии». [101]
100
«Наш современник», N 10, 1996, с.187.
101
Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с.360.
Хотя это и сказано уже после того как…, но нет особых сомнений что примерно так это и было, если не считать перегибов, которые, конечно, тоже были. Иногда были потому, что партийные органы давали соответствующие указания КГБ.
Много критики раздавалось в адрес КГБ в связи с этой деятельностью. Особенно, почему-то доставалось Русской Православной Церкви за ее якобы усиленное сотрудничество с органами госбезопасности. «…Сотрудничество с КГБ — давний аргумент критиков Московской патриархии». [102]
102
«Совершенно секретно», N 7, 2003, с.13.
Сотрудничество, конечно же, было, но РПЦ не была единственным объектом интереса органов КГБ. Автор настоящей книги знал это даже по работе своих коллег из небольшого управления КГБ Таджикской ССР по Курган-Тюбинской области. Больший интерес там уделяли мусульманским фундаменталистам.
Но, по всей стране, не меньший, а, пожалуй, и больший интерес представляли иные религиозные конфессии, особенно нетрадиционные. Они ведь были новые и обычно западного происхождения. Об этом критики почти не говорили, сосредоточив основной удар на агентов в системе РПЦ. С чего бы это такое внимание к РПЦ? Николай Рыжков назвал это настоящим моральным террором. [103]
103
«Наш современник», N 1, 11995, с.134.
Заметим, что ранее {31} уже говорилось, что сотрудничество сотрудничеству рознь. А теперь есть возможность ознакомиться с высказыванием митрополита Виленского и Литовского Хризостом, который сказал: «Я хотел, чтобы комиссия выявила тех, кто предавал, клеветал, доносил на прихожан: такие духовники действительно заслужили наказания — изгнания из наших рядов. Сам я контактировал с КГБ, но стукачом не был. А контактировать, я был вынужден: такова была система. Я уверен, что подавляющее большинство архиереев вынуждены были вступать в контакты с органами. Весь вопрос в том, каков был стиль этих контактов: одни выслуживали и делали все, что им велели. Другие могли спорить, не соглашаться, отстаивать свою правду, как это делал я. В самих же контактах с КГБ я ничего предосудительного не вижу? Это был орган государства, а мы — его граждане». [104]
31
См. пункт 4.17.6. первой книги.
104
«Совершенно секретно», N 7, 2003, с.15.