Ответственность религии и науки в современном мире

Сборник статей

Вместе с признанием приходит ответственность: отдельные люди или учреждения должны брать на себя ответственность как за способы проведения научных исследований, так и за то, как применяются результаты исследований. Принятие ответственности за то, как проводится работа, – это уже часть хорошей исследовательской работы в некоторых дисциплинах: это означает обеспечение нужной степени безопасности при обращении с опасными веществами, соответствующую защиту работников, ясную и точную информацию о тех, кто занимается исследованиями, и т. д.

Принятие ответственности за использование

результатов исследования носит более проблематичный характер. В качестве идеала многие рассматривают открытое общество: информация об исследованиях делается доступной для всех. Следовательно, исследователь не берет на себя ответственности за то, как используются результаты исследований. С другой стороны, если я опубликую в Интернете результаты своих исследований по получению взрывчатых веществ, разве я не несу ответственность за то, что моя работа будет использована для создания смертоносных бомб?

Ответственность идет рука об руку с подотчетностью. Как было отмечено выше, научное сообщество не пользуется полным доверием. Поэтому, для того, чтобы заверить общественность в его ответственности за исследования, отдельные ученые и научные учреждения могли бы признать необходимость проведения инспекций. Конечно, есть соображения, касающиеся тайн, как государственных, так и коммерческих, но они не должны быть непреодолимым барьером для общественного контроля.

Таким образом, идея законности в модифицированной форме может быть использована для постановки важных вопросов, касающихся тех, кто проводит научно-технические исследования.

Намерение

Понятие «намерение» подразумевает вопрос о том, какую цель преследует та или иная деятельность. В контексте научного исследования вопрос может звучать так: с какой целью проводится это исследование? Легко ответить: исследование направлено на приобретение знаний. При таком ответе не учитываются многие проблемы.

Мы можем начать изучение этих проблем, обратив внимание на то, чем обосновывается необходимость научного исследования:

– Необходимо получить ответ на конкретный вопрос.

– Новые методы делают возможным проведение новой работы.

– В случае успеха исследование даст громадные прибыли.

– Мы хотим знать, что произойдет, если ….

Мы сразу можем увидеть, что доводы, приводимые для обоснования исследований, имеют разные нюансы. В некоторых случаях есть конкретные задачи, как, например, стремление найти способ лечения какого-то заболевания. В других случаях исследования проводятся потому, что мы в состоянии сделать это; у нас есть соответствующая техника. Бывает и так, что исследование проводится просто потому, что есть вопрос, на который нужно ответить, теория, которую необходимо проверить. Именно в таких случаях приходится сталкиваться с наиболее сложными моментами.

Однако концепция намерения предполагает, что мы можем вновь вернуться к этим едва уловимым различиям и спросить: четко ли сформулирована задача исследования? Поскольку, какой бы ни была причина, или же комбинация причин, предлагаемых для обоснования исследования, нужно быть в состоянии четко сформулировать задачу.

Если этого нельзя сделать, то является ли исследование обоснованным?

Концепция намерения толкает нас на то, чтобы продолжать рассматривать обоснования, задавая вопрос: необходимо ли проведение исследования для достижения сформулированной цели? Этот вопрос концентрирует

внимание на средствах достижения целей и позволяет предотвратить такие исследования, которые предпринимаются исключительно ради удовлетворения амбиций: «Мы проводим наше исследование, чтобы показать, насколько мы умны».

Нужно отметить, что в ходе исследований задачи могут измениться. Могут возникнуть новые вопросы или проблемы, могут появиться непредвиденные разработки, при проверке теорий исследование может даже пойти в совершенно ином направлении. Кроме того, может возникнуть законное сомнение в том, является ли это исследование необходимым для достижения данной цели. Ни одно из этих соображений не сводит на нет идею о том, что необходимо спрашивать, есть ли у исследования обоснованная причина и хорошее намерение.

Соразмерность

Понятие «соразмерность» подразумевает соотнесение средства с целями. При научном исследовании это лучше всего проявляется в вопросах выгоды и риска. Какова предсказуемая выгода от исследования? Каков прогнозируемый риск? Перевешивает ли прогнозируемая прибыль прогнозируемый риск? Исходя из религиозных позиций, к этому во многих случаях следует добавить такие вопросы: Кто получит выгоду от исследования? Кто подвергается риску в результате исследования?

В предыдущем абзаце несколько раз повторялось слово «прогнозируемый». Мы должны признать, что редко (если когда-либо вообще) выгода и риск научного исследования могут быть точно просчитаны до проведения исследования. Итак, мы пребываем в мире вероятностей, расчетов и оценок, где вполне законны расхождения во взглядах на возможные результаты и их вероятности.

Концепция соразмерности предполагает, что нам следует разрабатывать способы оценки прибыли и риска, учитывающие неизвестные факторы, сравнивая эти способы друг с другом. Уже существуют весьма изощренные способы оценки прибыли и риска. Концепция соразмерности предполагает, что необходимо увеличить использование таких методов и применять их при оценке краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прибылей и рисков.

После того, как произведена оценка прибылей и рисков, концепция соразмерности предлагает взвесить их по отношению друг к другу так, чтобы можно было принять разумное решение по вопросу о том, проводить или не проводить исследование. Очевидно, что если прогнозируемые прибыли перевешивают прогнозируемые риски, исследование следует продолжать; если риски перевешивают прибыли, исследование проводить не следует. Такое соотнесение прибылей и рисков представляется нелегкой задачей, и должны быть возможности для проведения законных (и, возможно, жарких) дискуссий. Однако если подобный процесс будет устойчиво развиваться, то дискуссия может стать упорядоченной и управляемой, обеспечивающей ответственность за окончательное решение.