Парадокс Андропова. «Был порядок!»
Шрифт:
Первый президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин, на встрече со слушателями Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ 12 ноября 1988 г., на вопрос об Андропове вспоминал:
«Я был у него два раза за короткий срок, когда он был генеральным секретарем. Я скажу, и его разговор, очень умный, и его реакция на решение вопросов, которые были поставлены. Это одна сторона. Как он вел Пленум; конечно, нам не хватает такого генерального секретаря».
Ну, а если при этом еще вспомнить, что Ельцин появился в Москве только в апреле 1985 г., то понятна становится и его «связь» с покойным генеральным секретарем ЦК КПСС.
Новаторская деятельность Юрия Владимировича на различных государственных постах – это бесценный опыт творческого
Наверное, в этом и кроется одна из разгадок непонятого еще феномена Андропова. Так в чем же, собственно, заключается этот феномен?
Некоторые его исторические составляющие мы уже назвали ранее.
В 1983 г. американский журнал «Тайм» объявил Андропова «человеком года». В статье, обосновывавшей это редакционное решение, подчеркивалось, что влияние Андропова на мировую политику капитальнее и долговременнее рейгановского. Ее автор отмечал: «Он обладает репутацией наиболее информированного и умного советского руководителя со времен Ленина. Западные дипломаты, посещавшие его в начальные период его пребывания у власти, были поражены его способностью оперировать фактами и его саркастическим юмором… По оценке Ричарда Никсона, Андропов может быть большим и опасным противником, чем любой из последних советских руководителей, но также и самым лучшим руководителем, с которым США могут развивать отношения по принципу – живи и дай жить другим».
Ю. В. Андропова, уроки его деятельности на посту генерального секретаря ЦК КПСС, неоднократно в 1985–1990 гг. вспоминали члены тогдашнего Политбюро ЦК КПСС, обсуждая проблемы развития страны.
При обсуждении на заседании Политбюро ЦК КПСС 29 января 1990 г. ситуации в стране председатель Совета Министров СССР Н. И. Рыжков прямо заявлял:
– Люди вспоминают об Андропове: «Был порядок!» [281] .
В 1996 г., на вопрос интервьюеров ВЦИОМа: «Кто из следующих руководителей обеспечивал такой порядок в стране, который сегодня устроил бы Вас больше всего?», предпочтения респондентов также были отданы Ю. В. Андропову (19 % ответов), И. В. Сталину (12 %) и Л. И. Брежневу (11 %) [282] .
281
В Политбюро ЦК КПСС… По записям А. Черняева, В. Медведева, Г. Шахназарова (1985–1991). М., 2008, с. 584.
282
См.: Дубин Б. Д. Сталин и другие. Фигуры высшей власти в общественном мнении современной России//Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. М., ВЦИОМ, 2003, № 1, № 2.
Как бы то ни было, но наши сограждане предпочли «эпоху застоя», с которой в значительной части связана деятельность Андропова на посту руководителя советских органов безопасности, несмотря на ту беспрецедентную кампанию и безосновательной, и оправданной критики, что была направлена на них, начиная с 1987 г.
Поэтому тем более парадоксальным может показаться тот факт, что в 2001 г. 36 % из 1600 респондентов назвали СССР времен Л. И. Брежнева периодом, когда люди в наибольшей степени ощущали себя полноправными гражданами своей страны. Современная же Россия, повторимся, в 2001 г. аналогичную оценку получила только у 33 % опрошенных.
Приводимые данные свидетельствуют о том, что Андропов пользовался исключительно высоким авторитетом у наших сограждан даже через десятилетия после его смерти, что, разумеется, не может исключать и иных взглядов и оценок его деятельности на занимавшихся им постах.
Подлинный, но в то же время и парадоксальный «феномен Андропова», на наш
Не будем лукавить: этот опрос был проведен в связи с предстоявшими юбилеями двух последних руководителей страны – первых президентов СССР М. С. Горбачева и России Б. Н. Ельцина. Тем более обескураживающими для заказчиков исследования оказались его итоги….
Основной вопрос «юбилейного» опроса, предложенный респондентам, был сформулирован следующим образом: «Как вы в целом относитесь…», и далее приводились фамилии 10 руководителей России в ХХ веке (за исключением А. Ф. Керенского и К. У. Черненко).
Конструкция вопроса предоставляла респондентам 8 вариантов возможных ответов: два нейтральных («безразлично» или «затрудняюсь с ответом») и по три варианта оценочных суждений – позитивных («с восхищением», «с уважением», «с симпатией») и негативных («с неприязнью, раздражением», «со страхом», «с отвращением, ненавистью»).
Данная методика позволяла производить многоаспектный и многомерный анализ полученных эмпирических данных: по суммам позитивных и негативных оценок, по их разности, что дает наиболее взвешенную оценку общественным сознанием исторической роли каждого из перечисленных государственных деятелей. Но и два первых из названных выводных показателей представляются также достаточно значимыми.
Думается, что немалой неожиданностью стал тот факт, что наибольшими симпатиями наших сограждан пользовались В. И. Ленин и Ю. В. Андропов (по 47 % позитивных ответов), Л. И. Брежнев и Николай II (по 39 % позитивных ответов), И. В. Сталин (36 %), Н. С. Хрущев (28 %), М. С. Горбачев (20 %) и Б. Н. Ельцин (12 %).
Минимальная сумма негативных оценок оказалась также у Ю. В. Андропова – 7 % ответов (столько же негативных оценок получил только Николай II). Затем следовали Л. И. Брежнев (12 %), Н. С. Хрущев (15 %), В. И. Ленин (16 %), И. В. Сталин (38 %), М. С. Горбачев (44 %) и Б. Н. Ельцин (57 %).
Можно предположить, что окончательную оценку общественным сознанием исторической роли указанных исторических фигур на высших государственных постах позволяет подвести разность показателей их позитивных и негативных оценок.
И здесь безусловным лидером симпатий граждан вновь оказался Юрий Владимирович Андропов – разность позитивных и негативных оценок его деятельности составляла 40 пунктов. Затем по этому показателю следовали Николай II (32 пункта превышения позитивных оценок над негативными), В. И. Ленин (31), Л. И. Брежнев (27), Н. С. Хрущев (13). Преобладание негативных оценок над позитивными имелось у И. В. Сталина (минус 2 % ответов), М. С. Горбачева (минус 24 %), Б. Н. Ельцина (минус 40 %) [283] .
283
Сравнительные оценки руководителей страны в ХХ веке. Пресс-выпуск 10 мая 2006 г. http://www.levada.ru/press/2006051001.html.
Как утверждали древние мудрецы: vox populi – vox Dei (глас народа – глас божий)!
Можно сказать, что данный социологический замер подводит окончательный итог под оценкой нашими современниками драматической истории страны в ХХ веке и конкретных ее действовавших лиц.
Разумеется, нельзя не считаться с тем, что в последующие годы, в связи с изменением возрастной структуры населения России и увеличением удельного веса в ней молодых возрастных когорт, не осведомленных или мало осведомленных о подлинной истории нашей страны, эти оценки будут закономерно меняться.