Парламентское расследование – форма парламентского контроля: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Шрифт:
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству в рекомендациях рабочей группе Государственной Думы отметил, что в немалой степени сложности, с которыми столкнулись комиссии, были связаны с существенно заниженным положением парламента в системе органов государственной власти РФ после принятия действующей Конституции РФ, а также вульгарным пониманием принципа разделения властей.122
В истории России были прецеденты реализации схем стимулирования предпринимательской активности путем компенсации из бюджета потерь предпринимателей от отмененных льгот. Ярким примером является финансовая поддержка Национального фонда спорта путем компенсации ему потерь от отмененных таможенных льгот. В 1997 г. проводилось парламентское расследование
В 2007 г. было инициировано парламентское расследование действий милиции и ОМОНа в ходе акций протеста в Москве и Санкт-Петербурге. Государственная Дума поддержала предложение о создании лишь рабочей группы. По мнению В. Рыжкова, настаивавшего на проведении парламентского расследования фактов жестокого разгона участников «Маршей несогласных», массовых избиений граждан, арестов случайных прохожих, журналистов, межфракционная группа не имеет реальных полномочий, ее деятельность не эффективна. Факты нарушений сотрудниками правоохранительных органов Конституции РФ и Закона «О милиции», по мнению депутата, «заслуживают специального парламентского расследования». Помимо выяснения деталей случившегося и содействия привлечению к уголовной ответственности виновных должностных лиц участники расследования должны инициировать внесение «уточнений в практику по проведению конституционно гарантированных митингов, шествий и демонстраций».124
После введения в действие Закона № 196-ФЗ фракция «Родина» настаивала на расследовании событий в г. Кондопоге в конце августа – начале сентября 2006 г. По мнению депутатов, предметом расследования могли стать факты бездействия правоохранительных органов, в результате чего произошли массовые убийства, последующие аресты (более ста) человек, которые в драке не участвовали.125 Государственной Думой была создана лишь межфракционная рабочая группа, которая при участии членов Общественной палаты выезжала в г. Кондопогу для ознакомления с ситуацией, палате был представлен доклад. Как отмечают парламентарии, «полномочия подобных рабочих групп нигде не прописаны, поэтому функционируют они фактически на неформальной основе. Права же официальной комиссии по расследованию регулируются федеральным законом, согласно которому должностные лица обязаны предоставлять парламентариям всю необходимую информацию и при необходимости лично являться на заседания комиссии».126
Вышеизложенная практика проведения и инициации парламентских расследований в Российской Федерации указывает на то, что, не обладая формально правом на проведение парламентских расследований, российский парламент все же не смог исключить из своей работы практику проведения парламентских расследований. К такому выводу позволяют прийти и указания исследователей на то, что в период с 1993 по 1998 гг. российский парламент не использовал в полной мере своих контрольных полномочий.127
А.Н. Шерин, анализируя выделяемые английскими учеными классификации функций законодательных органов, приходит к выводу о том, что институт парламентских расследований, как правило, прямо не относят к институту парламентского контроля, но упоминают в числе важных функций парламентов. Е. Уэйд, Г. Филипс главной функцией парламента считают парламентский контроль, следующей по значимости – законодательную функцию, на третьем месте «разные функции» (судебные функции, принятие петиций, учреждение следственного комитета для расследования любого дела, имеющего государственное значение). Д. Кумбс на первое место ставит воздействие на правительство (вотум недоверия, министерская ответственность, импичмент и т. д.), иные, не менее важные полномочия: издание законов, утверждение бюджета, контроль за администрацией (депутатский
Тем не менее парламентское расследование является формой парламентского контроля, имеющей определенную специфику, отличающую его от других форм реализации контрольной функции законодательного органа. Проведение парламентского расследования направлено не только на реализацию контрольных полномочий парламента по отдельному факту или обстоятельству, но и на решение проблем правового регулирования конкретных общественных отношений. Правовые последствия проведения парламентского расследования могут быть связаны с выявлением и устранением имеющихся нарушений, а также с устранением причин и последствий правонарушений.
Такая особенность института парламентского расследования связана с его комплексным характером. Институт парламентского расследования содержит в себе нормы не одной, а нескольких отраслей права, сочетает в себе процессуальные и материальные нормы, которые взаимно обуславливают установление фактов, подлежащих парламентскому расследованию, процедуру реализации полномочий парламентской комиссии, правовые последствия расследования. Особенностью института является также сочетание императивного и диспозитивного методов правового регулирования, в правовом регулировании института преобладают межотраслевые принципы.
При определении возможности проведения парламентского расследования, в частности, подлежит установлению наличие фактов грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина (ст. 7 Закона № 196-ФЗ). Нарушения прав человека и гражданина, в том числе личных, политических, социальных, могут возникнуть в связи с проблемами правового регулирования и практики реализации административных, муниципальных, финансовых, иных правоотношений. По итогам проведения парламентского расследования могут быть применены меры, затрагивающие в той или иной степени правовое регулирование общественных отношений различных отраслей права.
Должностные лица и граждане, привлеченные к участию в парламентском расследовании, с одной стороны, несут обязанности перед парламентской комиссией по проведению парламентского расследования. Законодательством предусмотрены меры уголовной и административной ответственности, налагаемые в случае неисполнения требований по предоставлению сведений. С другой стороны, привлекаемые к участию в парламентском расследовании субъекты являются носителями субъективных прав и юридических обязанностей. Исполнительные органы государственной власти, государственные органы, не являющиеся органами государственной власти, органы местного самоуправления, не только выступают подконтрольными субъектами, но и выполняют властные функции, в связи с чем парламентской комиссией должны соблюдаться определенные ограничения и процессуальный порядок получения сведений. При проведении парламентского расследования недопустимо разглашение государственной и иной охраняемой законом тайны, при обнародовании итогов парламентского расследования не должны быть нарушены право на неприкосновенность частной жизни, иные личные права. В настоящее время законодательное регулирование института парламентского расследования не является совершенным, что не дает возможности эффективной реализации всей системы норм, предметом правового регулирования которых выступает институт парламентского расследования. Правовым актом, выступающим «слабым звеном» в действующем российском законодательстве, является Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ».
Для отрасли конституционного права России институт парламентского расследования является относительно новым. Констатируя расширение предмета и объекта отрасли конституционного права России, С.А. Авакьян указывает на то, что «мы не только признали необходимость парламентского контроля – постепенное завоевание новых позиций в парламентском контроле повело к дополнению традиционных средств в этой сфере (например, доверие и недоверие правительству, запросы парламентариев) к таким новым возможностям, как… парламентско-следственный контроль, что выражается в создании парламентских и следственных комиссий».129