Пенсионная система перед бурей. То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны

Коликофф Лоренс

Накануне президентских выборов 2000 г. этот фантомный профицит составил почти 7 трлн долл. за охватываемый прогнозом десятилетний период! Обе партии были в восторге от такого избытка бюджетных средств, потому что у них появлялся шанс использовать эти деньги на подкуп избирателей. У кандидата от демократической партии Ала Гора взятка приняла форму обещания будущих расходов. У кандидата от республиканской партии Джорджа Буша взятка воплотилась в обещание сократить налоги.

Когда выборы закончились, Бюджетное управление решило, что было бы «неразумно и вредно» и дальше отказываться от корректировки прогнозируемых дискреционных расходов в соответствии с уровнем инфляции. В результате корректировки прогнозировавшийся на 2002-2011 гг. профицит бюджета сократился с 6,8 до 5,6 трлн долл.

К концу первого президентского срока Буша-младшего,

на который пришлись рецессия, 11 сентября, война в Афганистане, развязывание продолжающейся до сих пор войны в Ираке, три сокращения налогов и предоставление щедрых лекарственных льгот пациентам Medicare, прогнозируемый профицит бюджета окончательно испарился. Вместо этого за последние четыре года накопился новый федеральный долг в размере почти 1 трлн долл., и только в 2004 г. дефицит бюджета составил полтриллиона долларов. Более того, как утверждает теперь Бюджетное управление, если дискреционные расходы будут увеличиваться пропорционально общему росту экономики и если будет продлено действие законов о сокращении налогов и пересмотрен закон об альтернативном минимальном налоге (и то, и другое крайне вероятно), то дефицит за 2005-2014 гг. составит 4,6 трлн долл. И это радужный сценарий. Дуглас Хольтц-Икин, нынешний директор Бюджетного управления, чья независимость оказалась замечательным исключением на фоне угодливого поведения его предшественников, предупредил, что прогноз фактически не дает поля для маневров, когда очередная рецессия, военный кризис или ценовой шок на нефтяном рынке усугубят проектируемый бюджетный дефицит. Хольтц-Икин также предупредил, что «направление нашего движения будет задаваться выбором экономической политики. Уклониться от этого не удастся» {37} .

37

Edmund S. Andrews, Deficit and Tax System Changes in Bush's Second-Term Economy, New York Times, November 4, 2004, sec. C, p. 1.

Если перефразировать бывшего сенатора Эверетта Маккинли Дирксена, триллион туда, триллион сюда – и вдруг оказывается, что ты говоришь о настоящих деньгах. Разница между профицитом в 6,8 трлн долл. за десятилетие и дефицитом в 4,6 трлн долл. за тот же период равна увеличению государственного долга на дополнительные – по сравнению с предвыборными прогнозами – 11,4 трлн долл.! Это почти втрое больше, чем нынешняя сумма федерального долга.

К сожалению, официальные краткосрочные прогнозы государственного долга хоть и очень плохи, но не дают даже примерного представления о том, куда на самом деле мы вляпались.

Как измерить большую гнусность

Каждый знает, что по счетам нужно платить; возможно, и не сразу, но когда-нибудь – непременно. А если не заплатишь, то познакомишься с современной разновидностью долговой ямы: банкротство, заблокированная кредитная карта, невозможность взять кредит под залог недвижимости, арест ликвидных активов и, в той или иной степени, бесчестье и позор. Но понимание того, что не платить нельзя, каким-то образом исчезает, когда дело доходит до обсуждения государственных финансов. Причина в том, что расходы, осуществляемые нами через посредство государства, можно спихнуть на кого-то другого, аименно – на наших собственных детей.

Метод прост: пусть государство выпишет счет и вручит его для оплаты детям, когда они повзрослеют и начнут работать.

Задумайтесь об этом. Имей мы все возможности отправиться в торговый центр и выписать счет за наши покупки на Билла Гейтса, там началось бы столпотворение. Или нет? Мы понимаем, что, даже если закон это допускает, кража у Билла Гейтса не вполне соответствует десяти заповедям или любым другим моральным убеждениям, которыми мы руководствуемся. Атеперь предположим, что счет за наши покупки будет отправлен не Биллу Гейтсу, а кому-то неизвестному – он такой же, как мы, только мы его не знаем. Тут на ум приходят всякие нехорошие мысли. Учитывая, сколько нервов нам стоили зависания операционной системы Windows за все эти годы, не такой уж грех воспользоваться хотя бы одной пиратской версией Windows XP, но ограбить неизвестно кого, даже если государство не против, – это неправильно.

Испытаете ли вы облегчение, узнав, что неведомыми нам жертвами нашей алчности

окажутся чьи-то дети и дети этих детей, а также внуки тех и других? Вряд ли. Разумеется, следующее поколение может оказаться более зажиточным, чем наше, но разве это меняет дело? Мы живем лучше, чем наши родители, но они не поступали с нами подло. Билл Гейтс живет лучше любого из нас, но все-таки мы не считаем возможным украсть больше одной копии ХР. (Ну ладно, уговорили, не больше двух.)

Мы были бы жутко возмущены, если б узнали, что государство разрешило кому-то расплачиваться за покупки кредитками наших детей. Казалось бы, такая политика не продержалась бы и одного дня. Однако она продержалась. И на самом деле она осуществляется уже не одно десятилетие. Мы просто не вполне отдаем себе в этом отчет, потому что: а) нам нравится, что государство платит за нас; б) мы предпочитаем не подводить баланс по кредиткам наших детей.

Поколенческий учет исправляет эту ситуацию. Он напрямую измеряет фискальное бремя, которое мы оставляем в наследство нашим детям как в форме обязательств по системам социального страхования, медицинского обслуживания пенсионеров (Medicare) и малоимущих (Medicaid), так и в форме наших расходов на бомбардировщики «Стелс», на сигары господина президента или на то, что полезно нашим детям, скажем, на образование.

Слова «поколенческий учет» кажутся нам чем-то новым, однако учет этот был изобретен уже лет пятнадцать назад и за это время получил применение приблизительно в тридцати странах. Международный валютный фонд, Всемирный банк, Банк Англии и Казначейство Ее Величества, немецкий Бундесбанк, Европейский союз, Казначейство Новой Зеландии, Банк Японии и Министерство финансов Норвегии – вот неполный перечень официальных организаций, финансировавших исследования в области поколенческого учета. Поколенческий учет получил распространение в таких далеких странах, как Аргентина, Финляндия, Исландия, Таиланд, Корея и Израиль. Его применяют и в США, даже несмотря на то что власти время от времени отказываются его признавать.

Ну а теперь займемся делом: попробуем разобраться, каким образом в поколенческом учете измеряется большая гнусность – бремя долгов, которые мы оставляем для оплаты будущим поколениям. Лучше всего начать с уравнения бюджетного ограничения семьи на протяжении жизненного цикла.

E = S + M

В левой части этого незамысловатого на первый взгляд уравнения стоит буква Е, обозначающая все заработанные вами деньги за вычетом налогов плюс полученные трансфертные выплаты, такие как пенсии по социальному страхованию. Согласно уравнению, эти деньги (Е) должны покрывать все ваши расходы (5) плюс платежи в счет погашения долга по закладным (М) и другим долгам за вычетом принадлежащих вам активов.

«Подождите-ка минуточку. Мне не нужно сейчас погашать закладную, так чего ради мои текущие доходы должны покрывать весь долг по закладной?» – спросите вы. Хороший вопрос. Ответ заключается в том, что E не сводится к тому, что вы зарабатываете в настоящее время «чистыми», то есть за вычетом налогов. Этот показатель включает и ваши будущие чистые доходы. На самом деле E – это сегодняшняя (текущая) величина всех ваших текущих и будущих доходов (приведенная к настоящему времени). И S – это также текущая (т. е. приведенная к настоящему времени) величина. Этот показатель измеряет сегодняшнюю ценность всех ваших будущих расходов. M изначально измеряется как текущая стоимость (ценность). Именно так выглядит ваш баланс по закладной – текущая или приведенная величина всех будущих выплат в счет долга. Если у вас есть активы, M измеряет чистую текущую стоимость этих активов, которая одновременно есть их рыночная стоимость.

А что такое текущая, или приведенная, стоимость? Рассмотрим пример. Допустим, что годовая ставка по кредиту равна 10 % и вы подумываете о том, чтобы через год потратить 50 тыс. долл. на самый прекрасный из когда-либо созданных автомобилей – спортивный двухместный «Ягуар» 1952 г. выпуска, с откидывающимся верхом, с сиденьями, обшитыми красной кожей, и (верх шика!) без дверных ручек снаружи. (Если человек достаточно крут, чтобы владеть такой тачкой, ее верх всегда будет откинут, и счастливый обладатель авто сможет легко перешагнуть через дверь.)