Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)
Шрифт:
Переход к нэпу создал новые условия для развития сельского хозяйства, усложнил экономические связи этой важнейшей отрасли материального производства с другими сферами народного хозяйства. Перед Коммунистической партией и Советским государством выдвинулись такие узловые вопросы экономической политики в деревне, как налоговое обложение крестьянства, организация заготовительной работы, установление правильных цен на промышленные и сельскохозяйственные продукты, оказание разносторонней помощи сельскому хозяйству (кредитование, снабжение машинами и орудиями, землеустройство, шефская работа и т.д.), всемерное развитие кооперации.
В резолюции XV съезда ВКП(б) «О работе в деревне» сказано: «Вся политикапролетарского государства — финансовая, налоговая, кредитная, экономическая политика вообще направлена к тому, чтобы поддерживать всеми доступными мерами бедняцкие и середняцкие слои деревни и — в зависимости от условий — по-разному ограничивать эксплуататорские стремления сельскохозяйственной буржуазии» 90 .
1.
90
«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 52.
По решению X съезда РКП(б), состоявшегося в марте 1921 г., продразверстка была заменена продовольственным налогом. Это было началом перехода к новой экономической политике, к новым отношениям рабочего класса с крестьянством.
Продналог был установлен намного ниже продразверстки: на хлеб на 43,3%, масличные семена — в 2 раза, мясо — на 74,5%, масло — на 36,1%, льноволокно — в 15 раз и т.д. В крестьянских хозяйствах оставалась значительная часть произведенного продукта, которым крестьяне могли распоряжаться по своему усмотрению, использовать для улучшения своего хозяйства, повышения личного потребления и обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства. Декретом правительства от 24 мая 1921 г. разрешался «свободный обмен, покупка и продажа остающихся у населения после выполнения натурального налога продуктов сельского хозяйства» 91 .
91
СУ, 1921, № 40, ст. 212.
Были, таким образом, определены два пути обеспечения государства продуктами сельского хозяйства: натуральный налог и товарообменные операции. В порядке продналога намечалось заготовить 240 млн. пуд. хлеба и фуража (в дальнейшем, в связи с неурожаем, размер продналога был снижен до 162 млн. пуд.), путем товарообмена — 160 млн. пуд. Однако план товарообмена не был выполнен.
Продналог как форма заготовок сельскохозяйственных продуктов применялся три года. В 1921/22 г. налог определялся по каждому продукту отдельно. Всего было установлено 18 продуктовых налогов (на хлеб, мясо и т.д.). В 1922/23 г. был введен единый натуральный налог, который исчислялся в хлебных единицах (рожь, пшеница), но крестьяне могли платить его другими продуктами по установленному переводному коэффициенту. В 1923/24 г. было разрешено вносить налог (по желанию крестьян) продуктами и деньгами. В 1924/25 г. был осуществлен переход к денежному обложению крестьян. Продналог как форма заготовок сельскохозяйственных продуктов государством перестал существовать.
Переход к денежному обложению крестьян потребовал установления обоснованных ставок обложения и обоснованных цен. Необходимо было также вытеснить с рынка (или значительно ограничить) частника, чтобы товары покупались и продавались с соблюдением устанавливаемых государственных цен. Для овладения рынком необходимо было сосредоточить в руках государства большие товарные массы. Эти предпосылки ко времени перехода к денежному налогу были созданы. В 1924/25 г. в оптовом товарообороте страны обобществленный сектор (государственная и кооперативная торговля) занимал 91,5%, частный — 8,5%, в розничном товарообороте — 51,5 и 48,5% 92 .
92
«Внутренняя торговля Союза ССР за X лет». Наркомторг, 1928, стр. 41.
Крестьяне как товаропроизводители были заинтересованы в переходе к денежному налогу; они получали большую свободу в развитии отдельных отраслей своего хозяйства, продавали то, что им было выгодно, это усиливало специализацию сельского хозяйства.
Денежное налоговое обложение способствовало расширению сферы товарного обращения и укрепляло советскую денежную систему.
Продналог был первой формой экономической реализации общенародной земельной собственности, получения ренты государством. Маркс указывал, что при отсутствии частной собственности на землю «рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты» 93 . В. И. Ленин писал, что «национализация есть передача всей земли в собственностьгосударства. Собственность означает право на ренту и определение государственной властью общихдля всего государства правил владения и пользования землей» 94 . При общенародной земельной собственности и единоличном крестьянском землепользовании производимый сельскохозяйственный продукт разделяется на продукт, собственником которого является государство (рента), и продукт, собственником которого являются землепользователи-крестьяне; государство, если желает этот продукт приобрести, должно его купить. Следовательно, два пути обеспечения государства продуктами сельского хозяйства, которые определялись законом о продналоге, выражали собой объективные производственные отношения в сельском хозяйстве, сложившиеся в результате установления общенародной собственности на землю и крестьянского единоличного землепользования. Кроме того, (крестьяне через налоговую систему привлекались к участию в покрытии части общегосударственных расходов (содержание учебных заведений, здравоохранение
93
К. Маркси Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 354.
94
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 316.
Земельная рента образуется в результате большей производительности труда на более плодородных почвах, в крупных хозяйствах, ведущих более интенсивное производство, когда одноименные продукты имеют различную стоимость, но продаются по одной цене. Поэтому налог должен быть дифференцирован в зависимости от урожайности и размера обрабатываемой земли в хозяйстве. Этому требованию отвечали ставки налогового обложения. По зерновым культурам в 1921/22 г. налог составлял с 1 дес. пашни при 1,6—2 дес. пашни на едока и урожайности до 25 пуд. — 2 пуда (8% к урожаю), при урожае 45—50 пуд. — 4,5 пуд. (9%) и при урожае 70 пуд. и выше — 7 пуд. (10%). При урожайности 50 пуд. с десятины, если в хозяйстве приходилось на едока 0,5 и менее дес. пашни, налог составлял 1,25 пуд. с десятины, при наличии 1,6—2,0 дес. пашни на едока налог поднимался до 4,5 пуд. и при 4 и более дес. пашни налог составлял 9 пуд. с десятины 95 .
95
В. Н. Яковцевский. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма. М., изд-во «Наука», 1964, стр. 209.
Бедняцкие хозяйства получали различные льготы или освобождались от уплаты налога, а крупные многоземельные хозяйства облагались более высоким налогом. Эта классовая градация налогового обложения была усилена в последующие годы. «Наше законодательство (в первую очередь налоговое), — указывалось в решениях XII съезда партии, — должно учитывать классовые деления в деревне, соответственно возлагая главные экономические тяготы на наиболее зажиточные хозяйства» 96 . Классовый подход к обложению отдельных социально-экономических групп крестьянства продналогом в 1922/23 г. характеризуется данными табл. 1 97
96
«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 475.
97
«Натуральное и денежное обложение сельского хозяйства. Материалы Института экономических исследований». М., 1924, стр. 12.
Таблица 1
| Приходилось земли на едока, дес. | Налог с хозяйства в % к годовому доходу | |
|---|---|---|
| по РСФСР | на Украине | |
| До 0,25 | 5,0 | 2,9 |
| 0,25—0,5 | 8,1 | 6,4 |
| 0,5—1,5 | 10,6-12,5 | 8,9-9,8 |
| 1,5-3,0 | 12,5—16,5 | 12,4—16,8 |
| Свыше 3 | 17,1 | 24,2 |
Таким образом, чем крупнее хозяйство, тем больше был налог. Особенно сильно облагалась верхушка деревни — кулацкие хозяйства. Беднякам и маломощным середнякам предоставлялись налоговые льготы. Были полностью освобождены от уплаты налога хозяйства, имевшие менее 1,5 дес. облагаемой пашни, а также хозяйства, не имевшие трудоспособных мужчин, если облагаемая площадь у них не превышала 2,5 дес. Освобождались от уплаты налога хозяйства, пострадавшие от интервентов и белогвардейцев. Значительные льготы получали семьи военнослужащих.
В 1923/24 г. от уплаты продналога по СССР (без Туркестана и Закавказья) полностью или частично были освобождены 5,9 млн. хозяйств. По маломощности были полностью освобождены от уплаты налога 2,9 млн. бедняцких крестьянских хозяйств 98 .
В последние два года восстановительного периода основная тяжесть налога ложилась на капиталистические кулацкие хозяйства. В 1925/26 г. были освобождены от налога 5,4 млн. бедняцких и маломощных хозяйств, что составляло более 23% общего числа крестьянских хозяйств 99 , получили различную скидку 4,4 млн. хозяйств. Кулацкие хозяйства уплачивали государству в виде сельхозналога (и других налогов) в 1925/26 г. свыше 10% своих доходов 100 .
98
«На аграрном фронте», 1925, № 2, стр. 80.
99
«Сельское хозяйство Союза ССР в 1925/26 г.». М., 1927, стр. XXIX.
100
«Тяжесть обложения в СССР (социальный состав, доходы и налоговые платежи населения Союза ССР в 1924/25, 1925/26 и 1926/27 годах). Доклад Комиссии СНК СССР по изучению тяжести обложения населения Союза». М., 1929, стр. 55.