Перевал Дятлова. Поход обреченных по запретным территориям. Книга 2. Версия Кочеткова
Шрифт:
Предисловие
"В запутанных уголовных делах мелочей не бывает".
Любая трагедия по своей сути – это цепь случайных или преднамеренных действий, которые ведут к необратимым процессам. Особенно, для тех, кто оказался в центре событий, невзирая на то, причастны они к ним или нет. И уголовное дело, связанное с группой Игоря Дятлова, является ярким тому подтверждением.
Действительно, после того, как я внимательно изучил материалы УД, то пришел к однозначному выводу, трагедия, пусть и косвенно, но, тем не менее, оказала, в том, или ином виде, существенное влияние на всех действующих лиц.
И такая позиция фигурантов УД, ещё более запутало его, и создала непреодолимую преграду для пытливых умов, как прошлого, так и настоящего. Противоречия словно разрывают на части УД, наполняя его белыми пятнами, которые не просто заполнить достоверной информацией из проверенных источников. От чего и возникают фантастические версии событий, ничего общего не имеющие с реальностью.
Недосказанность – вот главная причина того, почему материалы УД переполнены белыми пятнами. Всё дело в том, что полуправда хуже лжи. Она вводит в заблуждение даже самых опытных исследователей и сбивает их с верного пути. Действительно, если постараться, то ложь всегда можно отделить от правды, а вот с полуправдой всё сложнее, так как она по своей сути является правдой, но с некоторыми элементами недосказанности.
И если всё было именно так, как в выводах следствия, то есть, действительно, всему виной была стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии, тогда возникает справедливый вопрос: "Зачем свидетели откровенно лгут, вместо того, чтобы сказать то, что они, действительно, знают?". Выговорись и тебе станет легче. Но свидетели самую важную информацию словно придерживают до времени, боясь того, что она окажет негативное влияние на их дальнейшую судьбу.
Глава 1. Существенный изъян в версии прокуратуры
Прежде, чем приступить к созданию достоверной версии событий, нужно было, на основе имеющихся фактов, доказать несостоятельность выводов следствия. То есть, найти существенный изъян в логических построениях прокуратуры. И сделать это можно было лишь одним доступным способом, а именно, внимательно изучить материалы уголовного дела. И так, изначально существовала 2 версии событий, о чём сообщает руководитель объединенных поисковых отрядов Масленников Евгений Поликарпович в своей радиограмме от 2 марта 1959 года.
Радиограмма Сульману, 2/III-59 г. – 18.30
"Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк Масленников".
Документ из УД, лист 167
Но позже, появилась ещё одна версия событий, которую продвигал прокурор прокуратуры города Ивдель Темпалов Василий Иванович. Так из 20 допросов, проведенных им с 5 марта по 7 апреля, большая часть была посвящена либо манси, либо информации связанной с ними. То есть, на начальном этапе расследования существовало 3 версии событий: природное явление, пролет ракеты и манси.
Постановление о прекращении
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".
Документ из УД, лист 387
Получается, прокуратура остановилась на стихийной силе, тем самым, возложив всю ответственность за произошедшую трагедию с туристами, на руководителя похода Игоря Дятлова, который, по тем или иным причинам, совершил в течение короткого времени три грубейшие ошибки:
1. "Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I.II.59 г. только в 15-00",
2. "Туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079"",
3. "В условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25-30 °С, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079"".
Но остался один очень важный вопрос, на который прокуратура так и не дала вразумительного ответа: "Почему туристы покинули палатку?".
Тетрадь Евгения Масленникова
"Причины выхода группы из палатки:
1) Выход одного человека, падение, выход остальных. Расчет на лабаз, вернуться не могли
2) Метеоракета ночью, взрыв, испуг
3) Нападение манси – знали о группе, шли на Отортен, испугать наверняка, Ружья, выходи по одному, беги (Кавказ).
Но: Следов нет. Ушли верхами.
4) Нападение зверей (волки)
5) Групповой психоз – паника".
Действительно, руководитель объединенных поисковых отрядов Евгений Масленников пытался дать ответ на этот важный вопрос, исходя из своего жизненного опыта. Ведь, как известно, он являлся мастером спорта СССР по туризму и у него за плечами был не один зимний поход высшей категории трудности.
Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года
"Я считаю. Что причиной гибели было какое-то чрезвычайное обстоятельство, которое заставило группу считать нахождение в палатке более опасным, чем в штормовой ветер полуодетыми ночевать на снегу. В том, что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы".
Документ из УД, листы 74 и 75
Исходя из показаний Евгения Масленникова, ответ на поставленный вопрос, связанный с оставлением палатки, так и не нашли. А значит, версию событий, связанной со стихийной силой, нельзя считать полностью доказанной. Вот и найден существенный изъян в логических построениях прокуратуры, а это очень важно.