Петр Великий и Военно-Морской Флот России
Шрифт:
На картине воссоздан эпизод стрелецкого бунта: один из восставших с мечом в руках ворвался в царский дворец. Возможно, именно он получил приказ от сестры Софьи убить юного царевича Петра. Мать будущего императора Наталья Нарышкина, вдова царя Алексея Михайловича, заслонила его собой, спасая от гибели.
Штейбен Карл. 1830. Петр Великий в детстве, спасаемый матерью от ярости стрельцов.
Петр покаялся отомстить стрельцам за убитых родственников. И решение свое исполнил, когда через 14 лет стрельцы снова восстали. Многих он тогда казнил.
Пережитые в те дни события не могли не отразиться на характере будущего царя-реформатора: он стал мнительным и подозрительным. С того же времени у него начался нервный тик. Бывало, что в минуты принятия непростых решений его лицо сводила судорога.
Ко времени восстания стрельцов, случившегося в 1682 году, умерли царь Алексей Михайлович Романов и его старший сын царь Федор Алексеевич. Кому править Россией? Иван был сыном Алексея Михайловича от жены Марии Ильиничны из рода Милославских. Вторая жена царя Наталья Кирилловна была из рода Нарышкиных. Родной сестре Ивана Софье тоже хотелось стать царицей, но цари на Руси были мужчинами. Во всех бедах винили Нарышкиных: это, мол, они уморили и царя Федора, и царевича Ивана, чтобы усадить на престол десятилетнего Петра, сына Натальи Кирилловны. На картине стрельцы с оружием в руках подступают к крыльцу, на котором стоит патриарх, а рядом с ним юный Петр Алексеевич – будущий император России. За мальчиком – его мать: она со страхом смотрит на стрельцов. Лежат у крыльца убитые стрельцами бояре из рода Нарышкиных. Еще одного, полураздетого, ведут на казнь. Женщины на коленях молят о пощаде. Восставшие ворвались в Кремль, чтобы убить саму Наталью Кирилловну. А она, выйдя на Красное крыльцо, показала всем Ивана и Петра, живых и здоровых. Поняли стрельцы, что были обмануты. Тогда и поставили царями сразу двух наследников – Ивана и Петра. А пока они были малы, чтобы принимать государственные решения, правительницей России стала их сестра Софья.
Но та обстановка, в которой Петр жил в детстве и юности – стихия, свобода времяпрепровождения с минимумом обязательных занятий и максимумом различных игр, общение с разными и часто случайными людьми – сыграли огромное обучающее и развивающее значение в становлении личности юноши.
«Отсутствие какого-либо воспитания и слабое обучение» в детские и юношеские годы породили в характере Петра достаточно много негативных черт, что делало впоследствии его личность довольно часто весьма непривлекательной, «лишенной здравого смысла и чуждой всяческих приличий». Такое «особое богатство» Петра буквально зацикливало некоторых авторов только на этом, и через подобную призму они пытались раскрыть суть личности этого великого человека.
Так, например, знаменитый русский художник В. Серов, считал, что главные черты личности монарха Петра I – самодурство и непредсказуемость (сегодня велит высечь корабельного плотника за то, что тот, завидев царя, бросился ему в ноги: «не сметь по пустякам от дела отрываться», а завтра на этой же верфи им наказывается другой работник, не поприветствовавший государя должным образом: «совсем распустились людишки»). Поэтому он отказывал ему в «цивилизованности» и собирался рисовать Петра как «недочеловека»: «…он был страшный: длинный, на слабых, тоненьких ножках и с такой маленькой по отношению ко всему туловищу головкой, что больше должен был походить на какое-то чучело с плохо приставленной головой, чем на живого человека».
А вот как развенчивал личность Петра I писатель Пильняк Борис Андреевич (1894–1938) в своей книге «Его Величество Kneeb Piter Komondor»: «Человек, радость души которого была в действиях. Человек со способностями гениальными. Монарх, никогда ни в чем не умевший сокращать себя – не понимавший, что должно владеть собой, деспот. Испуганный детством, возненавидел старину, принял слепое новое, жил с иностранцами, съехавшимися на легкую наживу, обрел воспитание казарменное, обычаи голландского матроса почитал идеалом. Человек, до конца дней оставшийся ребенком, больше всего возлюбивший игру и игравший всю жизнь: в войну, в корабли, в парады, в сборы, иллюминации, в Европу. Циник, презревший человека в себе и в других. Актер, гениальный актер. Тело его было огромным, нечистым, очень потливым, нескладным, косолапым, тонконогим. Тридцать лет воевал – играл в безумную войну – только потому, что подросли потешные и флоту было тесно на Москве-реке и на Преображенском
Что тут можно сказать? Многое, обозначенное в этом словесном портрете, действительно принадлежит императору Петру. Но, во-первых, это портрет однобокий, высвечены в основном только негативные черты. Во-вторых, в нем сведены воедино, в один момент совершенно разные периоды жизни, когда и Петр соответственно был разным. В-третьих, в характеристике Пильняка далеко не все верно. Например, другой яркий критик Милюков П.Н. как раз, наоборот, доказывает, что у Петра было «одно только чувство, постоянно возвышающее его над всеми мелочами и деталями», – это чувство ответственности, чувство долга. И наконец, личность этого монарха настолько многолика и богата, что настоящий исследователь, историк, писатель не будет писать о Петре, только как «о грязном, пьяном, злом и развратном мужике», потому что бесспорны его другие сильные качества, о которых писать наиболее важно, наиболее интересно и полезно.
Петр I на работах. Строительство Петербурга. Художник Серов Валентин.1907 г.
Конечно, у этого гиганта было расточительное расплескивание энергии, особенно в молодые годы. Да, его методы часто были не продуманы и плохо приспособлены к целям, которые он ставил себе. Иногда решения он принимал торопливо, в порыве «непродуманного энтузиазма». Его ошибки бросались в глаза. Но это были ошибки крайности, стремительности, поспешности и слишком некритичной самоуверенности. Редко они были ошибками посредственности, не принципиальности или уклонения от ответственности. У него был реформаторский инстинкт, который заставлял его действовать сразу, часто без размышлений, напролом, по наитию. Своими непродуманными и неподготовленными действиями Петр не раз подводил и себя, и всю Россию, ставил ее на грань катастрофы. Но фортуна была на его стороне, и в конечном счете он все равно оказывался победителем.
В Петре удивительно сочетались невероятные способности к работе, к действию со способностями к беспутному разгулу и грубым забавам. Он был бурным, порой неукротимым и жестоким, особенно в приступе гнева. Недостаток самообладания, склонность к вульгарности, даже непристойности – это тоже было в его характере. Добрый по природе, как человек, он был груб, как царь, не привыкший уважать человека ни в себе, ни в других. Среда, в которой он вырос, не могла воспитать в нем этого уважения. Все это создавало своего рода особый эмоциональный фон, на котором протекала государственная, военная деятельность и жизнь этого сложного правителя России.
Она так сложилась, что давала ему мало времени заранее и неторопливо обдумывать план действий, а его темперамент мало внушал и охоты к тому. Спешность дел, неумение, а иногда и невозможность выжидать, большая подвижность ума, необычайная наблюдательность и быстрота реакции – все это приучило Петра задумывать без раздумья, решаться без колебания, обдумывать дело в процессе самого дела и, чутко угадывая требования времени, на ходу соображать средства исполнения.
Но редкое сочетание физической и умственной энергии в конце концов приводило правителя к усердной работе над делом управления страной, причем интенсивнее и результативнее, чем это получалось у других монархов его времени.
Портрет Петра Великого. XVIII век. Ж.-Б. Веилер. Лувр и Портрет царя Петра Великого. XVIII век. Неизвестный. Лувр
(Взято из личного архива Э.М.Чухраева)
От времен Петра до наших дней в большинстве отзывов о нем звучит один и тот же рефрен – это необыкновенная сила. В определении действия этой силы сходятся все: действие было могущественно. При этом одни считали его благодетельным, другие – вредным, но никто не считал его малым и нерезультативным.