Письма бунтующего сценариста. Заметки о сценарном мастерстве
Шрифт:
***
Зрители всегда готовы покупать героя по номиналу, не задумываясь о настоящей цене его поступков. Если персонажи на экране восхищаются благородством героя, зрители считают его благородным, даже если он постоянно подличает. Если все время говорят о смелости героя – зрители считают его смелым, даже если герой все время трусит. Если все говорят о том, что герой красавчик – зрители (пардон, зрительницы) поголовно влюбятся в него, даже если он настоящий урод. Почему так? Да потому что люди всегда верят словам, а не делам. Недаром в евангелии от Иоанна
***
Всегда был противником стилистических изысков в сценарии – функциональность прежде всего. Жалко было даже секунду своего времени потратить на то, чтобы «украсить» текст, сделать его более удобным для чтения. Если в сцене был диалог, я его обычно писал так:
«Иванов и Петров в кабинете.
ИВАНОВ
Блаблабла?
ПЕТРОВ
Блаблабла».
Так вот, я был неправ.
Дело даже не в том, что режиссеру приятнее и удобнее читать изысканно и красиво написанный текст – плевать я хотел на приятность и удобство режиссера. Главное – это собственное ощущение текста. В хорошем сценарии все должно быть хорошо – и герои и сюжет и диалоги и стиль ремарок даже запятые должны быть правильно расставлены. Потому что хороший мебельщик всегда выбирает для задней стенки шкафа, которую никто никогда не увидит, не фанерку, а дорогую древесину.
***
В последнее время происходит заметное оживление на рынке агентских услуг. Вероятно, это связано с общим повышением уровня доходов. Бутерброд стал достаточно толстым, чтобы агенты могли снимать с него свой кусочек масла. Думаю, через год-два на этом рынке будет уже не протолкнуться. Попробую сформулировать, что сценарист должен получать от агента и что он пока не может получить от существующих агентств.
1) Сценарист нанимает агента. А не наоборот. Сейчас агентства – это сутенеры, которые подкладывают своих шлюх-сценаристов под клиентов-продюсеров. Агентство выступает работодателем, а агент – наемным работником. В итоге агентство заинтересовано только в одном – чтобы сценарист бесперебойно выдавал товар, который приносит наличку. Творческое развитие сценариста и его карьера агентство не интересует.
2) Сценарист платит агенту. А не наоборот. Сейчас агентство получает деньги от продюсера и часть отдает сценаристу. Эти перевернутые с ног на голову финансовые отношения переворачивают и отношения деловые. А главное – у агента возникает ощущение, что он кормит этого бездельника, а у сценариста возникает ощущение, что его кормит его агент. Это неправильно. Деньги зарабатывает сценарист! И он платит из этих заработанных денег агенту. Еще раз подчеркну – сценарист кормит агента, а не наоборот.
3) Агент должен получать 10 процентов. Это общепринятая мировая практика. Все, кто получает больше – не агенты, а сутенеры. У нас обычная практика – 20 процентов, а очень часто – 50 процентов и больше.
4) Агент не должен лезть в творческие вопросы. У нас агенты редактируют сценарии, которые пишут их подопечные. Это вообще запредел.
5) За свои деньги агент должен что-то делать. Не просто сидеть и получать бабло, а искать заказчиков и вести переговоры. Я, например, не очень понимаю, зачем
6) Агент должен быть заинтересован в том, чтобы карьера его подопечного развивалась. Чтобы он из диалогистов переходил в сюжетчики, потом в главные авторы, писал полные метры для топовых режиссеров и т. д
. Иногда мне кажется, что агентства воспринимают сценаристов как толпу бездельников, готовых писать бесплатно и рады любой подачке. Иначе как объяснить то, что я регулярно получаю на мыло рассылки от агентств типа «Уважаемые авторы! Наш заказчик ищет заявку сериала про ментов в колхозе». Интересно, кстати, хоть кто-нибудь из «уважаемых авторов» отвечает на такие письма? По-моему, вот это и называется – стрелять на шорох в кустах.
Что должен сделать настоящий агент, получив от продюсера заказ на «ментов в колхозе»? Он должен прикинуть, кто из авторов родился в колхозе и любит писать про ментов. И организовать переговоры этого автора с продюсером. И сделать так, чтобы продюсер заключил договор именно с этим автором. То есть стрелять не на шорох в кустах, а точно в цель.
Теперь давайте подумаем, что мы должны и можем предложить агентам.
1) Начнем с того, что качество сценариев должно быть таким, чтобы агенту не приходилось его переписывать в ночь перед сдачей заказчику. Это не просто оскорбление для сценариста – это для него вечный, несмываемый позор.
2) У многих сценаристов есть большие проблемы с дисциплиной. Пролюбить дедлайн – святое дело. Сам слышал от одного автора – «в кино опоздать невозможно». Еще как возможно.
3) 10 процентов, которые получает агент – это должна быть сумма, на которую один человек вполне может прожить. Агент, кстати, может работать с 10 сценаристами одновременно.
Вроде все.
И еще одна вещь. В Голливуде агенты – очень влиятельные люди. Именно агенты создают и уничтожают карьеры. Именно агенты, как правило, становятся директорами студий. Ари Голд – ты мой герой!
***
Профессиональный кошмар сценариста. Полночи снилось, что пишу сценарий свадьбы. Потом полночи убеждал заказчиков, что хеппи-энд в сценарии – это пошлость.
***
– Ты слишком напряжен. Расслабься. Думай о чем-нибудь приятном. Представь себе северное сияние… запах свежеиспеченного хлеба… картину Поля Сезанна… эй, что у тебя с лицом?!!
– Стою на Северном полюсе. Нюхаю свежеиспеченный хлеб. Мучительно пытаюсь понять, что здесь делает картина Сезанна.
***
– Господин бригадир, можно мне завести мою гуделку, стучалку и скрежещалку?
– Какой сегодня день?
– Понедельник.
– Который час?
– Десять утра.
– Не время еще. Подожди.
– Господин бригадир, а теперь? Сегодня среда, полдень.
– Не время еще, подожди.
– Господин бригадир, а теперь? Сегодня пятница, шестнадцать часов.
– Не время еще, подожди.
– Эй, ты что, дрыхешь, что ли? Какой сегодня день, который час?