Письма публичным людям
Шрифт:
Таблица 3
Независимая оценка компаний, входящих в ЗАО «КЭС-Холдинг»
В конечном итоге Вы предлагает акционерам ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6» либо продать акции за символическую стоимость (10 % от стоимости ЧА (минимальная цена акций за всю историю их существования и в 10 раз ниже стоимости акций 2011 года)) либо поменять их на акции новой, более крупной компании, стоимость которой оценивается на уровне 0,6 от стоимости ЧА. При этом, акционерам двух других компаний (ОАО «ТГК-7» и ОАО «ТГК-9» вы предоставляете возможность реализовать акции по справедливой стоимости.
Виктор Феликсович, где в этом обмене и выставленной цене справедливость? Где справедливое право выбора у акционеров двух выше обозначенных компаний? Либо акционер продаете дешево (аномально), либо вынужден купить акции объединенной компании с наценкой в 500 %. В этом справедливый выбор? Поставьте себя на место акционера, у которого вышеуказанный «справедливый» выбор. Думаю, что
Кроме этого, выставленная оферта существенно ниже средневзвешенной цены за 6 месяцев. В период с 15.09.2013 по 15.03.2014 значение вышеуказанной цены у ОАО «ТГК-5» – 0,00245 руб/акция и ОАО «ТГК-6» – 0,0027 руб/акция.
Рассуждения относительно того, что некая уважаемая компания произвела оценку, и Вы с ней согласились, и все вопросы стоимости акций (оферта) необходимо адресовать к людям, которые проводили данную оценку стоимости бизнеса. Естественным образом я не принимаю в качестве оправдательного аргумента. Это все не серьезно. Возможно, законно, если не будет доказанное обратное, но с точки зрения справедливости, это не справедливо на 100 %.
Кроме этого, так как обозначенный вопрос о несправедливой оценки стоимости имущества ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6» затрагивает тысячи акционеров, у которых гнев, имеет более ярко выраженный характер, в сторону сгущения красок, и высказанных не всегда объективных и доброжелательных оценок в Ваш адрес, данное письмо будет публичным. Отмечу, что хамство в чей-либо адрес не приемлю категорически, даже если кто-либо поступает не совсем как обязан поступать джентльмен. Так как стратегическая задача простого христианина, заключается в необходимости разрыва порочного круга злости, ненависти, гнева и т. д. Да, это сложно, но это его святая обязанность. Кроме этого, просьба не воспринимать мое письмо как некий окончательный приговор, так как я естественно, не судья, а обыкновенный оценщик неких действий, неких людей. Данная оценка дана исходя из доступной публичной информации. Не исключаю, что могут быть некоторые факторы закрытого характера, которые вынудили Вас поддержать столь не справедливую оценку некоторых компаний, но, к сожалению, она мне не известна.
Мое субъективное мнение заключается в том, что выставленная оферта по ОАО «ТГК-5» должна быть как минимум 0,4 ЧА (0,0075 руб/акция), и соответственно ОАО «ТГК-6» не менее 0,007 руб/акция. Естественно и пересмотрены коэффициенты конвертации. Так же мне хочется напомнить, что последние сделки в электроэнергетическом секторе проходили в диапазоне от 0,4 ЧА.
P.S. Виктор Феликсович! Как говорил выше, мне абсолютно непонятна логика Ваших действий, особенно в части попирания справедливости (вердикт о законности оценки стоимости акций будет выносить суд), так как Вам известно, что основное отличие российского менталитета от менталитета граждан других стран, заключается в том, что у нас понятие справедливости стоит выше закона. Это не хорошо и не плохо. Это факт. Так исторически сложилось. В связи с этим в качестве послесловия процитирую один из моих стихов «Избранная», который вошел в сборник «Возрождение», посвященный 700-летию со дня рождения преподобного Сергия Радонежского. Здесь уже я Вас прошу не судить меня строго, а постараться посмотреть на ситуацию со стороны тысяч акционеров компаний ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-6» и возможно переосмыслить ранее принятые решения. Кроме этого, у меня сложилось впечатление (возможно ошибочное), что Вы несколько увлеклись бизнесом, и совсем не находите время, для очередного, более внимательного прочтения священного писания («Библия»). Рекомендую Вам, несколько сместить приоритеты использования личного времени в сторону размышлений о мире бытия.
Кравченко Павел (акционер)
2.06.2014 г.
Избранная
Письмо 5
Председателю Правления ПАО «Сбербанк России» Г.О. Грефу
Уважаемый Герман Оскарович!
Обращаюсь к Вам по вопросу, связанному с некоторыми Вашими заявлениями (рассуждениями) на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4 июня 2024 года). Вы отметили следующее: «… у нас экономика точно и сильно перегрета. У нас никогда за всю историю не были так загружены основные мощности: на уровне 84 % – это предел, выше которого уже двигаться просто невозможно», Далее Вы пояснили: «… перегрев означает, что экономика начинает расти темпами, которые превышают ее возможности…». В конечном итоге, Вы в большей степени поддержали политику ЦБРФ относительно высоких ставок.
Скажу сразу, приведенные Вами цифры относительно загруженности производственных мощностей не соответствуют действительности. По данным ФСГС данный показатель составляет не более 61 %. Соответственно, вся построенная Вами логика (в экономическом плане (скажу ниже)) основывается на недостоверной информации. Мне сложно сказать, откуда Вы ее взяли (цифры), но имею предположение, что Ваш источник – данные ЦБРФ. Именно на этих основаниях ЦБРФ приступил к реализации денежно кредитной политики (ДКП) летом 2023 года.
Так как Вы является руководителем крупнейшего Банка в России и от Ваших управленческих решений зависит определенное развитие отечественной экономики, позвольте мне высказать соображения по данному вопросу. Ниже приведу рассуждения относительно проводимой ЦБРФ денежно кредитной политики (ДКП), где будет косвенно показано, что Ваша позиция как минимум дискуссионная.
Скажу сразу. Я категорически с ней (ДКП) не согласен и считаю, что она как минимум не способствует позитивному развитию экономики и в большей степени наносит ей экономический ущерб, подрывает финансовую и экономическую безопасность России.
Речь идет о несколько странной политики ЦБРФ в части выбора основной цели ДКП и инструмента по ее реализации (через увеличение процентной ставки), в том числе обоснования принимаемых решений. По моему субъективному мнению текущее значение учетной ставки в размере 16 % (как результат), как минимум не способствует успешному выполнению поставленных Президентом России задач в области изменения вектора развития отечественной экономики (скажу ниже), создает трудности при производстве необходимой продукции для СВО (в широком плане (увеличивает издержки производства и тормозит развитие новых направлений)), закладывает фундамент в увеличении инфляции «издержек» (существенное удорожание кредитов), не способствует в должной мере замещению займов выраженных в СКВ на займы в национальной валюте, существенно увеличивает расходы бюджета (только в рамках обслуживания государственного долга не менее чем на 200 млрд руб. в год с проекцией на длительное время) и многое другое.
Ниже отмечу факты на основании которых вытекает необходимость как минимум провести комплексную проверку на предмет логичности и целесообразности принятых (не принятых) решений ЦБРФ в том числе в части установления учетной ставки на достаточно высоком уровне (существенно выше инфляции). В связи с тем, что вопрос достаточно серьезный (усматриваю элементы экономической диверсии в отношении отечественной экономики (с учетом всех обстоятельств и некоторых ранее принятых/не принятых решениях ЦБРФ (ранее обращал государственные органы власти внимание что необходимо сделать что бы избегать кризисные ситуации в отечественной экономике))), моя позиция будет изложена относительно подробна. Но все по порядку.