По тонкому льду
Шрифт:
Люстрацией в России принято пугать, часто ее воспринимают как вариант массовых репрессий. Но речь идет о юридической процедуре, через которую прошли многие страны Европы; она не лишает прошедших через нее жизни, свободы и собственности. Для некоторых отстранение от привычной политической работы становится шоком. Но миллионы граждан вполне добровольно не участвуют в политической жизни, и это не мешает им жить.
Главное – широкомасштабное оздоровление общества, санация всех сфер жизни. Только она делает возможным то, о чем говорилось выше.
Потребуется детальное расследование и осуждение преступлений прошлого, в том числе далекого, и наказание виновных. Жизненно важна постепенная,
19. Закрытое окно выборов
«Генералы всегда готовятся к прошлой войне», – говорил Уинстон Черчиль. Не только генералы. Опыт выборов 2011 года стал для оппонентов нынешнего режима той самой прошлой войной, к которой они упорно готовятся, ожидая ее повторения в 2016 году.
В 2011 году власть была расслабленна и самоуверенна, поэтому она приоткрыла пресловутое «окно возможностей». Идея голосовать за любую партию кроме «Единой России» взорвала тогда ситуацию. Огромную роль во время тех выборов сыграло наблюдение на участках, особенно в Москве. Оно выявило грубейшие фальсификации и вывело людей на улицы.
26
Статья опубликована в №3681
С тех пор прошло три года. Власть хорошо поработала над ошибками. «Любые партии» многократно публично унижены и приведены в полное подчинение Кремлю. На фоне стараний оппозиционных партий загладить былую фронду даже ЕР уже не выглядит так одиозно. Интернет, где безраздельно властвовала оппозиция, зачищен и взят под контроль. Но главное, сами выборы перестали быть «окном возможностей».
Первым тревожным звонком стали выборы президента в 2012 году. По инерции многие и тогда уповали на массовое наблюдение и голосование «за любого другого». В итоге Путин предсказуемо победил в первом туре. И это был единственно возможный исход тех выборов, учитывая список участвовавших в них кандидатов и большую мобилизационную работу, которую провела власть. Окончательно все закончилось на выборах мэра Москвы в 2013 году. Даже допустив к выборам Навального и дав ему возможность развернуться, власть все равно победила – да так, что эта победа не вызвала массовых протестов, несмотря на широкомасштабное наблюдение и прочие приемы из 2011 года. Сотни тысяч москвичей и десятки тысяч волонтеров признали свое поражение и не вышли на улицы.
Огромные средства, собранные и потраченные на эти выборы, колоссальный энтузиазм сторонников Навального – все это оказалось в практическом смысле напрасным. Мэром все равно стал Собянин, а использовать накопленный опыт и потенциал на выборах Мосгордумы – 2014 власть не позволила чисто механически: Навального и наиболее перспективных его соратников под разными предлогами не допустили к участию в выборах.
Итог голосования 14 сентября следует трактовать однозначно: выборы больше не момент слабости власти. Это момент демонстрации
Выборы в современной России перестали быть синонимом многовариантности и нестабильности, ждать от них каких-то перемен – это как в советское время надеяться, что очередные выборы в Верховный Совет приведут к нестабильности. Упование на экономические сложности, которые могут-де сделать выборы-2016 непредсказуемыми и даже опасными для власти, – такой же самообман. Как бы люди ни были недовольны своей жизнью, выбирать им придется между Жириновским, Зюгановым и Мироновым. А если они не пойдут на выборы, это никого не расстроит: власть удовлетворяется нужным результатом при низкой явке.
Однако новые «окна возможностей», несомненно, будут открываться, и может, скорее, чем все думают. Но не получится ли, что момент будет снова упущен из-за того, что планы на будущее строятся по старым схемам?
20. Регионы без защиты
Региональные бюджеты захлебываются от долгов и дефицита. Это еще одна примета деградации политической и экономической жизни российских регионов, которая шла все последние годы.
27
Статья опубликована в №3691
Свердловская область много лет считалась вполне благополучной и была регионом-донором. По закону о бюджете на этот год дефицит бюджета составит 25,5 млрд руб. (расходы – 190,4 млрд руб.). Примерно таким был дефицит и в 2013 году, а еще в 2012-м он составлял всего 1,8 млрд руб. Недавно региональный министр финансов Галина Кулаченко заявила, что дефицит-2015 может достичь 34 млрд руб., если «ситуация с налогооблагаемой базой не поправится». Дефицит растет, незащищенные статьи бюджета, по словам министра, приходится сокращать на 30%. Долг области достиг 32,7 млрд, а вместе с муниципалитетами – 37,3 млрд руб.
Все это злоключения богатого региона. В традиционно бедных областях дело обстоит хуже. Но в набат никто не бьет, потому что никаких влиятельных сил, которые бы переживали за судьбу региональных экономик и были готовы начать серьезный разговор об изменениях межбюджетных отношений, в современной России нет. Как и площадок, где такая дискуссия могла бы начаться.
Регионами руководят люди, ничем не связанные с их перспективами, а часто и с территориями, которыми приходится управлять. Это все те же президентские назначенцы – пусть некоторые из них и прошли через процедуру ритуальных выборов. Главный интерес и цель деятельности этих людей – реализация решений федерального центра и дальнейшая карьера в исполнительной власти. Они, с одной стороны, мотивированы выполнять без обсуждений все поступающие из центра приказы, а с другой – до последнего скрывать и преуменьшать проблемы регионов, чтобы не раздражать начальство.
Но проблемы региональных бюджетов в большей мере связаны с экономической политикой руководства страны, чем с уровнем компетенции региональной власти: на сегодня федеральный центр регулирует свыше 85% их доходов. Плюс «майские указы» о повышении зарплат бюджетникам, исполнение которых привело к росту долгов и дефицитов. Но разве кто-то из «путинских губернаторов» посмеет заговорить об этом?
Бездумно выполняя поступающие из центра распоряжения, губернаторы вгоняют региональные экономики во все большие проблемы. Но жаловаться и предлагать альтернативные варианты развития никто не в состоянии: губернаторы беззащитны перед президентом.