Почему наука не отрицает существование Бога? О науке, хаосе и пределах человеческого знания
Шрифт:
Джером И. Фридман, лауреат Нобелевской премии по физике, Массачусетский технологический институт.
Шелдон Глэшоу, лауреат Нобелевской премии по физике, Бостонский университет.
Алан Гут, космолог и физик, Массачусетский технологический институт.
Мартин Перль, лауреат Нобелевской премии по физике, Стэнфордский университет.
Саул Перельмуттер, лауреат Нобелевской премии по астрофизике, Калифорнийский университет в Беркли.
Томас Редди, иезуитский богослов, Ватикан.
Мартин Рис, астроном, член Британского Королевского общества, Кембриджский университет.
Саарон Шела, математик, Еврейский университет.
Майкл Шермер, главный редактор журнала «Скептик».
Эбнер
Джордж Смут, лауреат Нобелевской премии, Калифорнийский университет в Беркли.
Джек Штейнбергер, лауреат Нобелевской премии по физике, Европейский комитет по ядерным исследованиям, Женева.
Пол Стейнхардт, космолог, Принстонский университет.
Леонард Зюсскинд, физик и космолог, Стэнфордский университет.
Йен Тэттерсолл, палеоантрополог, Американский музей естественной истории.
Герард ‘т Хоофт, лауреат Нобелевской премии по физике, Утрехтский университет.
Стивен Вайнберг, лауреат Нобелевской премии по физике, Техасский университет.
Джон Арчибальд Уилер, физик (покойный), Принстонский университет.
Фрэнк Вилчек, лауреат Нобелевской премии по физике, Массачусетский технологический институт.
Дэвид Вольпе, раввин и богослов.
Антон Цейлингер, специалист по квантовой физике, Венский университет.
Пролог
Рождение «Нового атеизма»
Движение «Новый атеизм» возникло как прямое следствие трагических событий 11 сентября 2001 года. Хладнокровное убийство тысяч ни в чем не повинных людей в тот по-летнему погожий день потрясло и ужаснуло Америку и весь мир. Это варварское злодеяние вызвало у многих людей справедливый гнев в отношении религии, последователи которой могли совершить такое чудовищное преступление именем Бога. Как могла религия, предположительно основанная на слове Божьем, заставить людей совершить преступление, в результате которого было уничтожено без всякой причины столько человек (и среди них, несомненно, были те, кто исповедовал ту же религию, что и убийцы)? Этот вопрос сразу возник у очень многих.
Одним из первых на эту трагедию откликнулся писатель Сэм Харрис, который через три года после трагедии опубликовал книгу «Конец веры: религия, террор и будущее разума» (2004) [1] . Харрис яростно обрушился на религию, поставив под вопрос ее ценность в свете событий 11 сентября. Он утверждал, что вере (на самом деле, он имел в виду религиозные институты) нет места в современном мире и она несет с собой лишь зло и разрушение. Автор писал, что мы никогда не сможем противостоять исламскому экстремизму, если будем и дальше придерживаться наших собственных религиозных верований. По мнению Харриса, бороться с воинствующей религией могут лишь люди, которые отбросили свою веру. Позже Харрис ответил на критику этой книги, мгновенно ставшей бестселлером, в следующем своем произведении – «Письмо к христианской нации» («Letter to a Christian Nation», 2006).
1
Харрис С. Конец веры: религия, террор и будущее разума. – М.: ЭКСМО, 2011. – Здесь и далее, если не указано иное, – Прим. ред.
Харрис, не будучи профессиональным ученым, воспользовался научными концепциями для нападок на религию. Однако переход от вполне оправданной ярости, вызванной трагедией 9/11, к «научной» аргументации сопровождается появлением у автора известного высокомерия. Вот, например, что пишет Харрис о науке:
Все сложные формы жизни на Земле развились из более
Здесь исследователь использует для аргументации некоторые сильные стороны науки: действительно, сегодня большинство людей воспринимают эволюцию как механизм изменений биологических организмов. Однако заявление автора о том, что Солнце «не похоже на обычную звезду», и что это все же звезда, которая случайно оказалась близко к Земле, говорит о том, что Харрис считает религиозных людей невежественными, как дети.
Свои аргументы Харрис распространяет на все сферы современной жизни:
Один из самых отвратительных недостатков религии заключается в том, что она стремится отделить нравственность от реальных страданий людей и животных. Религия позволяет людям считать, что их озабоченность является нравственной, хотя, на самом деле, не имеет с нравственностью ничего общего, ибо не касается облегчения страданий.
К сожалению, такие утверждения весьма типичны для нового атеизма. Его адепты утверждают, что между религией и нравственностью не существует никакой связи, приводя в подтверждение примеры крайней жестокости – изнасилования и убийства детей, геноцид, пытки и другие отвратительные преступления. Харрис выделяет религиозных людей в особую группу и утверждает, что именно религиозность мешает им остановить подобные гнусности. Отсюда, по мнению Харриса, следует, что мораль и религия несовместимы. Это, однако, ошибочный аргумент, ибо нерелигиозные люди точно так же не препятствуют совершению злодеяний. В то же время важнейшие благотворительные акции во всем мире осуществляются под эгидой религии, и мы поступим несправедливо, если будем игнорировать эти факты и преуменьшать их влияние.
В том же году, когда Харрис опубликовал «Письмо к христианской нации», Ричард Докинз, который в течение нескольких десятилетий отстаивал свои атеистические взгляды в лекциях и статьях, выпустил немедленно ставшую бестселлером книгу «Бог как иллюзия» (2006) [2] . В этой работе Докинз использует биологические знания для научного опровержения бытия Бога. Однако, помимо привлечения научных данных (по большей части из эволюционной биологии, а также поверхностно понятых идей физики и космологии), Докинз также ополчается против Священного Писания, главным образом – против Ветхого Завета.
2
Докинз Р. Бог как иллюзия. – М.: КоЛибри, 2011.
Цитируя пассажи из Библии, в которых «Бог Авраама», как именует его Докинз, предстает мстительным, жестоким, непредсказуемым и ревнивым существом, автор утверждает, что этот Бог – не более чем «безумный преступник». Докинз не скрывает своего потрясения тем, что разумный мыслящий человек может верить в такого порочного Бога, а затем обрушивается и на Новый Завет, недоумевая, как наделенный разумом человек может всерьез воспринимать идею непорочного зачатия, воскресения и других «чудес». Непорочного зачатия не существует в природе, говорит нам биолог, а мертвецы не оживают и не возносятся на небо. Методом получения информации о мире является не религиозное откровение, а научное наблюдение. Надо сказать, что в этом пункте я, определенно, согласен с Докинзом.