Почему он выбрал Путина?
Шрифт:
Стало быть, вот он главный критерий: «опасный для Америки» «не опасный для Америки».
Ну, а кто следует за Лебедем? На этот мой вопрос Эмиль Паин привел такой список американских предпочтений:
Более или менее приемлемым, с различными оговорками и опасениями, считается Лужков. На третьем месте, с еще большими оговорками, Примаков. И, наконец, замыкает четверку лидеров Зюганов. Это, по мнению американцев, реальные кандидаты в президенты. Что касается деятелей либерального толка, большинство аналитиков склоняется к тому, что их шансы на президентство крайне малы. В принципе, скажем, избрание Кириенко было бы встречено в США куда более благожелательно, нежели всех четверых, которых я упомянул выше, вместе взятых, но американские специалисты по России не считают, что у него
Еще бы! Кто бы за него стал голосовать после августовского дефолта!
Как видим, в конце 1998-го политологи в США даже не догадывались, кто в действительности станет главой российского государства. Впрочем, об этом вообще вряд ли кто в ту пору догадывался.
Что касается Лужкова, продолжал Паин, то он я был даже несколько удивлен этим рассматривается как достаточно приемлемый кандидат. Все уверены, что уж от рыночной-то экономики он не отступит. Считается также: представление о том, что структуры, которые связаны с Лужковым, подомнут под себя все остальные, бесспорно, преувеличено и безосновательно. Преобладающее мнение: московский мэр и московские экономические структуры лучше других и раньше других связали себя с международными экономическими кругами, накопили огромный опыт во взаимоотношениях с ними. Пока что в процессе разразившегося кризиса (того самого августовского дефолта 1998 года. О.М.) меньше всего неприятностей иностранцам принесли как раз их связи с Москвой. Так что Лужкова американцы тоже не опасаются. Больше их пугает окружение московского мэра. Кто с ним придет? В какой мере эти люди приемлемы для западных партнеров возможного российского президента? Еще одно опасение, которое нередко можно слышать в США: Лужков, безусловно, ограничит свободу прессы. Но где аргументы? Руководители столичных газет, подконтрольного Лужкову ТВ-Центра вроде бы не жалуются, что испытывают какое-то давление со стороны московского градоначальника. Некоторые объясняют это тем, что Лужков никогда не был партийным боссом…
А чем объяснить такое неважное отношение американцев к Примакову? Из-за его прошлой мидовской деятельности?
Разумеется, подтвердил мое предположение Паин. Примаков был первым, кто после отставки Козырева стал говорить Западу «нет», гладить его против шерсти. Впрочем, американцы полагают маловероятной возможность Примакова в одиночку, без поддержки какой-то политической структуры, пробиться в президенты.
В дальнейшем, как мы знаем, Примаков, словно бы услышав это мнение, возглавил-таки политическую структуру.
Еще одно недоумение: почему американцы не учитывают, что Примаков стоит во главе правительства? По тогдашним, да и по теперешним, российским обычаям именно премьер главный кандидат в президенты.
Дело в том, полагал Паин, что ведущие, формирующие американскую политику эксперты оценивают деятельность правительства Примакова крайне негативно. С их точки зрения, у этого правительства высокий уровень непредсказуемости действий, оно не дает никаких надежд на позитивное экономическое развитие страны. Да и вообще они считают, что правительство Примакова временное.
А что американцы думают о выборных шансах Зюганова?
Здесь они, по словам Паина, не говорят ничего такого, чего бы не говорили мы сами. Да, у Зюганова устойчивый электорат, которого, однако, вряд ли хватит, чтобы сделать коммунистического вождя президентом.
Как-то выпал из поля зрения американских аналитиков Виктор Черномырдин… Впрочем, в тамошней политической практике редко бывает, чтобы человек, слетевший однажды с высокого государственного поста, снова поднимался на пост такого же или даже более высокого уровня…
Позднее я узнал некоторые дополнительные подробности противостояния Березовского и Кремля, касающиеся красноярской эпопеи Лебедя. К опасности генеральского избрания и соответствующей активности Бориса Абрамовича власть по крайней мере, многие ведущие ее деятели все же относилась достаточно серьезно. Против затеи Березовского выступили не только Юмашев, бывший, как уже говорилось, главой Администрации президента, но и Черномырдин (до 23 марта премьер), и Чубайс (в ту пору, независимо от формальной должности, один из ближайших советников Ельцина), и другие… Особенно жестким было противостояние Юмашева и Березовского. В их спорах дело доходило до крика. Березовский отстаивал ту самую позицию, о которой уже говорилось. Он, по-видимому, действительно не собирался
Ссылки на события осени 1996 года, когда Лебедь фактически подготовил и едва не осуществил военный переворот, направленный против Ельцина, не убеждали Березовского. Он считал, что для Лебедя это стало хорошим уроком: человек, который был во власти и которого так вот, с треском, выкинули из нее, этот как раз тот битый, за которого двух небитых дают.
Юмашев возражал, что играть с такими фигурами, как Лебедь, очень опасно: его можно «раскрутить» так, что в какой-то момент с ним уже невозможно будет справиться, и придется, напротив, объединять в противостоянии ему всех его (и Кремля) потенциальных противников Лужкова, Примакова, а также какого-то кандидата от власти.
Собственно говоря, что-то похожее и случилось в реальности, хотя и в меньших масштабах, чем предсказывал Юмашев: Березовский был уверен, что поскольку он финансировал губернаторскую кампанию Лебедя, всячески помогал ему, ввел в его команду своих людей, генерал, став региональным лидером, будет под его полным контролем; на деле же почти сразу после победы Лебедь «сделал Березовскому ручкой», а люди, приставленные к нему его спонсором, вылетели из красноярской администрации уже через несколько дней…
Как известно, Лебедь был «крутым» мужчиной. А представлением о себе как о сильной, САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ политической фигуре он, по-видимому, дорожил более всего.
…После этой истории, превратившейся, помимо прочего, в личную ссору Юмашева и Березовского, глава Администрации президента отстранил эксцентричного финансиста от должности своего официального советника (он взял его на эту должность в ноябре 1997 года, когда Березовского сняли с поста заместителя секретаря СБ), вообще какое-то время не принимал его, не отвечал на его телефонные звонки, что, однако, не отвратило Борисовича Абрамовича от рискованных затей, которые, не принося ему никаких финансовых или политических выгод, нередко заканчивались для него лобовым столкновением с властью. Это вообще характерная для Березовского черта: трудно понять, что для него важнее непосредственный успех в бизнесе или возможность продвижения собственных политических идей. Нередко бывает полное ощущение, что он как бы отодвигает денежные интересы на задний план и впереди всего ставит политику. Хотя всегда остается подозрение: провернув какую-то политическую комбинацию нередко многоходовую он рассчитывает, что и в финансовом отношении останется не в накладе.
По данным социологов, в частности Фонда «Общественное мнение», готовность избирателей проголосовать за Лебедя на протяжении трех лет перед президентскими выборами 2000 года существенно менялась. В октябре 1996-го, после предыдущих, весьма драматических, выборов и заключения Хасавюртовского мира, непосредственно перед скандальной отставкой генерала, за него как за кандидата в президенты проголосовали бы 27 процентов опрошенных. Это был пик его популярности. В тот момент он занимал ПЕРВОЕ МЕСТО (!) среди всех возможных кандидатов. Однако через год, к ноябрю 1997-го, «президентский» рейтинг генерала снизился втрое до 9 процентов (соответственно, он отъехал на третье место). Понятное следствие отстранения от высоких государственных должностей, снижения частоты появления на телеэкране и т. д. В апреле 1998 года Лебедь был уже на четвертом месте 8 процентов. Далее, после победы на губернаторских выборах в Красноярске, последовал еще один пик, поменьше, 17 процентов в сентябре 1998-го (снова подъем вверх на второе место), а затем глубокий провал, из которого Лебедь уже не сумел выбраться. В ноябре 1999-го у него было всего-навсего 3 процента (лишь восьмое место). Произошло то самое, многими предрекавшееся: рутинная, малоудачная работа в далекой провинции проглотила большую часть былой генеральской популярности…