Под маской объективности
Шрифт:
В конце концов сам этот буржуазный автор, явный апологет «Нью-Йорк таймс» и её владельцев, вынужден был признать то, что
«в действительности ЦРУ стремилось вербовать, соблазнять и всячески использовать сотрудников газеты, когда, по его мнению, это служило его целям. Желало оно или нет, но подобная деятельность разведывательного ведомства влияла… на процесс сбора информации журналистами газеты, отражаясь на суждениях тех её сотрудников, которые поддерживали контакты с этим ведомством» [44] .
44
Там же, с. 509.
Заявление это расплывчатое, но на большее Г. Солсбери решиться не мог.
Защищая свои интересы,
Ответа на вопрос так и не нашлось. Причина вполне понятна: раскрывать правду – не в интересах владельцев и редакторов «Нью-Йорк таймс», всё отрицать – значит навлечь на себя ещё большие подозрения общественности, вызвать новую волну обвинений. Поэтому «грязный маленький секрет», как называли его в редакции, остался. О нём поговорили-поговорили да как бы и забыли.
Так что журналисты-шпионы, как бывшие, так и ныне активно действующие, могут не опасаться. Их имена никто не раскроет. Если «Нью-Йорк таймс» или другое издание и предпримут какое-нибудь «саморазоблачение», то оно их не затронет, а если и коснётся, то не для того, чтобы очернить, а, напротив, обелить и оправдать. Поэтому контакты с Центральным разведывательным управлением «свободная пресса» свёртывать не собирается. Да и как их свернёшь, когда цели общие, а со средствами можно не церемониться. След деятельности ЦРУ часто вёл и ведёт прямо в Белый дом. Там хотят видеть результаты тех или иных акций, не желая знать, как они достигаются. Это порождает атмосферу вседозволенности.
Более того, президент Рейган подписал в октябре 1984 г. законопроект, который практически полностью лишает американскую общественность возможности получать сведения о деятельности Центрального разведывательного управления США.
Подписывая этот документ, получивший название Закона об информации ЦРУ, Рейган заявил, что он представляет собой важный шаг на пути «освобождения» разведывательных ведомств от «ненужной» работы, связанной с рассмотрением запросов со стороны общественности. Как заявил конгрессмен Теодор Вайс, демократ от штата Нью-Йорк, новый закон сформулирован таким образом, чтобы факты об операциях ЦРУ никогда больше не всплывали наружу. Белый дом, указало американское общество редакторов газет, осуществляет цензуру в беспрецедентных масштабах. Западные СМИ признают, что со времени ухода войск США из Вьетнама ЦРУ ни разу не проявляло такой активности, как сейчас. Эта организация обретает теперь не только былую, но и ещё большую власть.
Активно прибегает к помощи американской прессы также Федеральное бюро расследований – ФБР, развернувшее небывалую кампанию слежки за миллионами инакомыслящих в США, подвергающее травле и преследованиям членов антивоенных и прогрессивных общественных организаций. Агенты ФБР, например, подсказывают «дружественным» корреспондентам газет провокационные вопросы, а те задают их коммунистам под видом интервью. В его арсенале – рассылка членам Компартии США и сочувствующим писем, содержащих вырезки или перепечатки газетных статей, сфабрикованных в своё время сотрудниками ФБР и насыщенных злобными нападками на политику партии, её лидеров и на организации, разделяющие взгляды американских коммунистов. Агенты ФБР могут позвонить по телефону теле- и фоторепортёрам и сообщить им адреса партийных школ, места собраний и конференций.
Антикоммунистическая истерия, развязанная в Соединённых Штатах, в частности с помощью разведывательных и пропагандистских операций ФБР, охватила значительную часть общества.
Главное состоит в том, что ЦРУ, ФБР и средства массовой информации расходуют миллиарды долларов, чтобы распространять Большую ложь, чтобы творить чудовищный обман над американским народом и мировой общественностью.
Белый дом как политический институт американского общества, ЦРУ, ФБР, средства массовой информации, включая «Нью-Йорк таймс», преследуют одни и те же глобальные стратегические цели – защиту интересов правящего класса Соединённых Штатов Америки. Взаимоотношения между ними всего лишь следствие, вытекающее из этой цели. Определяются они часто
Характерный пример этого привёл бывший сотрудник газеты Г. Тализ, рассказавший об одном совещании в редакции «Нью-Йорк таймс». Обсуждалась судьба корреспонденции, переданной из Майами. Речь шла о готовившемся вторжении на Кубу. Редакторы, ответственные за номер, решили использовать материал весьма широко, так как из него легко можно было сделать сенсацию. Они отвели корреспонденции самое видное место в газете – на первой полосе справа. Заголовок её был набран крупным шрифтом и растянут на ширину 4 колонок текста. Но тут вмешался бывший в то время издателем О. Дрейфус, зять А. Сульцбергера. Он и редактор Т. Кэтлидж, следуя настойчивым рекомендациям Дж. Рестона, возглавлявшего тогда бюро газеты в Вашингтоне, решили смягчить корреспонденцию.
Из неё убрали всё, что касалось Центрального разведывательного управления, его организующей роли в намечавшейся акции. Сообщение появилось под скромным – в одну колонку – заголовком в середине первой полосы. «Нью-Йорк таймс», руководствуясь своими соображениями, скрыла от общественности подготовленную ЦРУ операцию, так как, видимо, верила в её успех и не хотела срывать планы разведывательного ведомства.
Зато их решительно опрокинули защитники кубинской революции. Вторжение потерпело провал. Прошло немногим больше года, когда президент США Дж. Кеннеди при встрече заметил Т. Кэтлиджу:
«Если бы вы напечатали об этой операции подробнее, вы спасли бы нас от колоссальной ошибки» [45] .
Между прочим, газета могла бы проинформировать общественность об этом гораздо раньше. Американский еженедельник «Нейшн», например, опубликовал сообщение о готовящейся акции почти за полгода до того, как это сделала «Нью-Йорк таймс».
ЦРУ использует в своих интересах «Нью-Йорк таймс» и другие издания, которые оказывают ему необходимую поддержку. Но на отдельных этапах пресса может выступить и с разоблачением незаконной деятельности этого разведывательного ведомства. Она может опубликовать материалы, критикующие деятельность правящей администрации, и даже способствовать отставке президента, как это было при Уотергейте – крупнейшем политическом скандале в высших эшелонах власти, завершившемся уходом президента Р. Никсона с политической арены. Во всех этих и им подобных случаях она действует, исходя из совокупных интересов правящего класса. Обличения эти появляются на её страницах тогда, когда скрыть их от общественности уже невозможно. Пресса, захватив инициативу, выступает с критикой, давая событиям нужную интерпретацию. Без её участия разоблачения могли бы принять неуправляемый характер и вызвать ненужные для господствующего класса серьёзные осложнения. Таким образом, подобные кампании в печати дают возможность выпустить пар недовольства в обществе, сохраняя положение под контролем.
45
Talese G. The Kingdom and the Power, p. 23.
Для себя пресса извлекает из них огромную выгоду. Они лишний раз позволяют ей во всеуслышание заявить о своей «свободе» и «независимости». На деле, даже по признанию самих буржуазных учёных,
«вопрос не в том, свободны ли органы массовой информации, а в том, кем, как, с какой целью и с какими последствиями осуществляется неизбежное управление ими?» [46] .
В настоящее время борьба с антикоммунистической прессой – это важная и неотъемлемая часть общечеловеческого прогресса. И если грубые пропагандистские приёмы бульварной, массовой прессы часто сами обнаруживают себя, то, для того чтобы выявить скрытые, тонкие и осторожные средства и методы психологического воздействия, которыми пользуется такое издание, как «Нью-Йорк таймс», принадлежащее к разряду «качественных», необходим их тщательный анализ и внимательное рассмотрение. Этой цели и посвящены последующие главы.
46
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980, с. 39.