Похороните свои ожидания и живите счастливо
Шрифт:
Поэтому мы говорим: «Хочу замуж» и не говорим: «Хочу быть женой». Хотим получать, а не давать. Некоторые, более продвинутые, хотят делиться (давать), однако, после того, как получат сами. Мы настолько боимся что-то упустить или недополучить, что не решаемся дать первыми. А вдруг я взамен не получу? Вдруг меня «кинут» и я буду «лохом»? Поэтому лучше перестраховаться и сначала получить от партнёра, а уж потом и ему дать что-нибудь. Возможно, это и сработает, если бы не одно но… с такими мыслями в голове и он, и она.
Вот тогда и начинается в семье подсчёт: кто, что и сколько сделал. «Бухгалтерия» эта заканчивается лишь выяснением отношений и ссорами. Вначале считают, кто и что недоделал. Затем начинают считать, кто и что
А начиналось всё с простых фраз, услышанных нами в детстве, которые обычно начинаются со слов: «Вот выйдешь замуж (женишься), тогда…». Фразы, в которых мы видим увеличение своих возможностей. Закрытие своих «травм». Мнимую свободу. Аналогичный механизм работает в ситуации с ранним алкоголизмом или табакокурением у подростков. «Вот станешь взрослым, тогда и можно будет». После этой фразы у ребёнка откладывается в голове, что пить и курить – это признаки взрослого человека. А чего хочется подросткам 14—16 лет больше всего? Правильно, чтобы их считали уже взрослыми. Вот он и начинает себя вести «как взрослый».
Так и будущие муж с женой приходят к супружеству с мыслью, что теперь они могут переложить часть своих обязанностей на партнёра. При этом получив больше возможностей. И эта мысль вслух зачастую не обсуждается. Вроде как само собой разумеется. Среди тех, кто к браку подходит повторно, ситуация ещё более усугубляется. Они к поиску партнёра подходят уже с конкретными мыслями – что на него взвалить и чего у него точно быть не должно. Не должно быть того, что не нравилось в предыдущем браке, а взвалить на него то, чего не хватало в предыдущем браке. Сплошные характеристики. Это может быть заработок семейного бюджета либо домоводство и так далее. А во втором браке откроется новая «пропасть», на которую в первом браке не обращал внимания, потому что она не проявлялась. И так эту чехарду можно продолжать до бесконечности.
И вот тут-то сформировалась мысль. К браку, зачастую, люди приходят со своей несамостоятельностью и видят в партнёре того человека, который сможет на себя взять те обязанности, которые закрывают эту несамостоятельность. И по мере продолжения совместной жизни эта несамостоятельность только усугубляется. Потому что с возрастом человек всё меньше и меньше склоняется к обучению и развитию новых навыков. На этом держится очень много браков. Из страха снова стать несамостоятельным – не справиться со своей жизнью. Для таких людей уход партнёра становится очень тяжёлой потерей. Подобную картину вы могли наблюдать среди бабушек или дедушек, которые после смерти супруга, запускали себя, квартиру или даже не переживали этого.
С другой стороны, эта несамостоятельность должна быть на пользу браку. Вы становитесь двумя половинками одного целого. Так и есть. До поры до времени… пока одному из супругов вдруг не покажется, что его помощь партнёру должна «оцениваться» выше. Всё как на рынке. Вот тут и начинается снова «бухгалтерия» с подсчётами.
А что же с теми парами, которые практически не ссорятся? Не скажу, что они в один голос в самом начале говорили, что хотят быть мужьями и жёнами, а не замуж и жениться. Не скажу, что у них всё идёт без сучка и задоринки. Скажу одно: рано или поздно эти пары приходят к тому, что каждый партнёр хочет дать (и что самое главное – даёт) своему супругу всё, что может, не прося ничего взамен.
На заметку: К супружеству люди подходят в двух состояниях: в состоянии несамостоятельности или полной самостоятельности. В первом случае они видят брак как процесс получения. Во втором, партнёры видят брак как способ поделиться с любимым человеком тем, что имеют.
Ситуация
Из моих детских воспоминаний. В нашем доме на момент первоначального заселения жили работники одного завода. Мы до момента переселения все жили в одинаковых малосемейках около завода. Идентичные семьи. Практически у всех и мама, и папа работали на заводе. Практически в каждой семье двое детей. Практически у всех мальчик и девочка. Понимаю, звучит как инкубатор.
И практически каждая семья жила по одному сценарию: дом, работа, в отпуск дальше дачи или деревни ездили мало, дома редкие гости, где отец семейства наконец себе мог позволить выпить (это бывало очень редко), но обязательно это заканчивалось ворчанием жены. Складывалось впечатление, что каждая такая семья живёт по написанному кем-то сценарию. Причём никому не хотелось так жить, а жили. В этот сценарий жены был записан определённый алгоритм: выпил – надо пилить.
И концовка у этих союзов была практически идентичная. Из всех тех семей осталось, наверное, «семей» пять – шесть, которые не развелись. А те, кто не развёлся, живут лишь под одной крышей, а не вместе. Причём развелись как раз после того, как кооперативная квартира стала собственностью – это немаловажный момент.
Так давайте же разберём эту тривиальную ситуацию с другой стороны. С точки зрения экономики. В данном случае мы получаем классику невыполнения договорных отношений. Когда эти пары заключали договор, то есть вступали в брак, то каждый из них ориентировался на показатели товара (жениха и невесты) на момент заключения договора, а не на те характеристики, которые получились. Плюс ещё непонятно кем введённые дополнительные характеристики товара в виде недовольства жены усугубляют невыполнение предмета контракта. На мой взгляд, всё дело в наших страхах. Исторически сложилось так, что жителей нашей страны постоянно «шугают». И этот образ жены-пилы – это лишь страх «Теперь сопьётся». Потому что «У кого-то именно так и началось». Вот вам и «ожидание», только с негативной стороны. Конечно же, я утрирую – не распадались эти браки только из-за такой банальщины. Скажу даже больше: из-за пьянства мужа браки не распадаются. Они распадаются от несбыточных «ожиданий».
Что же мы получаем: два партнёра предлагают друг другу контракт на взаимообмен товарами. В процессе (после свадьбы) исполнения договора у каждого товара появляются дополнительные характеристики, о которых каждый из партнёров умолчал. Предмет контракта выполнен не в той мере, как требовалось (а это промах каждого из партнёров, потому что нетщательно прописали предмет контракта), и, стало быть, надо контракт разрывать. Но… И вот тут вырисовывается очень интересный факт того времени.
Квартиры были кооперативными. Распределение было исходя из состава семьи. Улавливаете мысль? И наши партнёры, дабы не потерять квартиру (товар), свои партнёрские взаимоотношения переводят в совершенно иной контракт. Где предметом является квартира, а точнее тот момент, когда она переходит в собственность. С этим-то и был связан распад семьи после решения квартирного вопроса.
И вот тут для меня и встал вопрос. С точки зрения государства это же афера. Люди, притворяясь семьёй, получили в собственность квартиру. С точки зрения законодательства, откинув всю эмоциональную составляющую (чувства, ссоры, скандалы, искажённую психику детей), это афера. Хотя я всё же не соглашусь с тем, что это афера. И вот почему. Для государства эти два человека выполняли свои функции: они работали на завод, были членами кооператива, вносили членские взносы. Получается, это был трёхсторонний контракт. И третьей стороной выступало государство. Вот и всё, никаких эмоций. Мы снова приходим к тому, что это чистой воды экономика. И как раз вот этот второй контракт, в отличие от первого (брака), выполнен полностью.