Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний
Шрифт:
При работе же на партийный список второй стороны нет – региональный штаб сам организует работу агитаторов, сам же и контролирует эту работу. Понятно, что тут все зависит от добросовестности руководителей партийного избирательного штаба. К сожалению, нередко приходится сталкиваться с фактами, когда для регионального партийного функционера гораздо важнее бывает «освоение» выделенных сверху средств, чем реальная работа на победу списка в регионе. Попросту говоря, деньги партии, предназначенные для ведения избирательной работы, разворовываются.
Можно ли тут организовать контроль «второй линии»?
Теоретически –
12.2.4. Анализируйте итоги
Видимо, я и так вполне убедил читателя о целесообразности организации «второй линии» контроля за работой агитаторов. Но мне хочется привести еще один довод в его пользу.
Прошли выборы. Ура, мы выиграли! Или, наоборот, увы - проиграли. Как определить, за счет чего? Какие агитационные акции нашего штаба принесли очки, какие провалились? Какая агитационная продукция сыграла в плюс, а какая в минус? А у противников? Что из арсенала конкурентов надо бы внимательнее изучить, чтобы самим использовать в следующих кампаниях? Что надо учесть, чтобы не повторять своих и чужих ошибок в дальнейшем?
В общем, вы поняли: речь идет об итоговой аналитике.
Сегодня эту работу никто не ведет. Ни фирмы, специализирующиеся на выборных технологиях, ни партийные структуры, отвечающие за выборы, – никто. Аналитиков к выборам привлекают, но они работают исключительно «до того». Чтобы проанализировать «после того» – это даже в голову никому не приходит. А может, и приходит, но поскольку денег на это все равно не выделяют, то и анализировать вроде бы нечего. Хотя надо отметить, что официальные итоги выборов все же анализируются. Но это по другой статье.
Между тем, совершенствование любого процесса, любых технологий, в том числе и избирательных, возможно только на основе итоговой аналитики, на основе вскрытых в результате анализа ошибок и недоработок. Если эту работу игнорировать, легко скатиться к примитиву, что, собственно, мы и наблюдаем в отечественной избирательной практике последних лет, где самой распространенной технологией становится изготовление и распространение «чернухи» – грязных пасквилей клеветнического содержания на конкурентов.
Я бы рекомендовал кандидатам и партиям, особенно проигравшим в ходе выборов, в обязательном порядке проводить итоговый анализ прошедшей кампании. Думаю, что на этом вы не разоритесь, т.к. после выборов социологи (а это – основная статья расходов по итоговой аналитике) стоят гораздо дешевле, чем накануне. Зато к следующим выборам вы будете точно знать, где стоят грабли, на которые нельзя наступать.
Можно значительно удешевить и ускорить получение сведений для итоговой аналитики, если у вас была налажена «вторая линия» контроля за работой агитаторов. Вряд ли можно сыскать более ценных экспертов по вопросам эффективности использованных в ходе избирательной кампании
12.3. Программа «мониторинг “касаний”»
12.3.1. О доверии социологии
Социология в избирательных кампаниях смогла отвоевать себе достойное место. Наверное, заслуженно. Сегодня без социологических замеров грамотно кампанию не спроектируешь и не проведешь. Кто ж с этим будет спорить?
Но работать с социологами я не люблю. Из-за присущего им стремления урвать за свою работу полбюджета кампании, придать ей вселенское значение. Между тем, нередко, заплатив сполна за свежие социологические выкладки, получаешь Вместо этого слегка подретушированную аналитику, сработанную еще на прошлых выборах, к тому же другими специалистами. А еще для солидности «исследование» чем только не напичкают! Читаешь, и диву даешься: а причем тут выборы?
Местные социологи часто успевают охмурить кандидата до того, как тот обратится к специалистам-технологам, и когда начинаешь с ним в первый раз разговаривать о проблемах работы в округе, вдруг слышишь до боли знакомое: индекс доверия, электоральный запрос, демографические параметры и т.д.
Сразу понятно: деньги уплачены, термины усвоены и сейчас пойдет разговор о необходимости рисовать из клиента «идеального кандидата» (имиджевый конёк социологов). Приходится объяснять, что это лишь один из немногих подходов к построению имиджа. Причем, далеко не лучший. Приходится «лечить» кандидата – мол, зря он начал сорить деньгами, оплачивая «не ту» социологию.
Еще раз подчеркну: электоральная социология - и для построения стратегии и для отслеживания тенденций развития предвыборной борьбы – дело нужное. Но только если эта социология настоящая, трудовая, а не халтурная. Если она сделана на основании грамотного задания избирательного технолога. И еще. Все-таки в избирательном искусстве это всего лишь один из вспомогательных видов деятельности, позволяющих технологам действовать более точно, более прицельно. Поэтому когда на социологию в избирательной кампании уходит примерно столько же денег, сколько на всё оргмассовое направление – это слишком. Это равнозначно тому, как если бы пятизвездочная коньячная этикетка обходилась винозаводчику дороже, чем содержимое бутылки.
Поэтому кандидатам надо придерживаться правила: никакой социологии без опытного избирательного технолога заказывать не стоит. И второе. Некоторую социологию вполне можно делать самостоятельно. Если грамотно к этому подойти - и дешевле будет, и надежнее. В конце концов, социология – не бог весть какая непостижимая наука, с квантовой механикой не сравнить.
По крайней мере, применительно к выборам малого и среднего формата наладить собственными силами мониторинг «касаний», позволяющий отслеживать эффективность работы своей команды и команд соперников, – вполне выполнимая задача даже для технолога средней руки.