Политология

Муштук Орест

Социальная мобильность и маргинальность

В анализе социальной структуры общества очень важным является выяснение вопроса о том, кто из каких групп и в какие перемещается, насколько эти перемещения интенсивны или, напротив, затруднены. Такого рода «межстратовые» перемещения охватываются понятием «социальная мобильность».

Различают два типа социальной мобильности: вертикальную и горизонтальную.

Первая подразделяется на два подвида: мобильность восходящую и мобильность нисходящую. Восходящая социальная мобильность принимает форму «социального карьеризма», что находит свое выражение в движении человека по социальной

лестнице снизу вверх – из низших слоев в высшие слои. В рамках нисходящей социальной мобильности, принимающей форму деклассирования, движение идет в обратном направлении, т. е. сверху вниз, и сопровождается прогрессирующей пауперизацией (частичным или полным обнищанием), а нередко и люмпенизацией – человек опускается на социальное дно, превращается в нищего или бомжа.

Наряду с индивидуальной вертикальной мобильностью, связанной с социальными перемещениями отдельных индивидов, существует и групповая вертикальная мобильность, связанная с коренными изменениями социальной структуры общества и самих оснований социальной стратификации. Что происходит на крутых поворотах истории (в результате революционных переворотов, кардинальных реформ в рамках «догоняющей модернизации» и т. д.).

Второй тип мобильности – горизонтальная – представляет собой перемещения (как восходящие, так и нисходящие), не выходящие за рамки одной и той же страты. По той простой причине, что каждая страта предстает как многослойная иерархия ее образующих групп, этот тип мобильности чаще всего проявляется в форме «профессионального карьеризма» (взлетов и падений профессиональной карьеры). Человек, начав с ученика на заводе, со временем становится квалифицированным рабочим, затем дорастает до бригадира, а то и мастера. Или, что бывает значительно реже (скорее, в виде исключения, а не правила), движется по карьерной лестнице в обратном направлении.

С понятием «социальная мобильность» тесно связано понятие «маргинальность». Под этим понятием имеется в виду «пограничность» (промежуточность) положения индивида или социальной группы в социальной структуре общества. А также процесс незавершенного социального перемещения, когда человек как бы «зависает» между социальными группами – порвав связь с одной, он, в силу ряда обстоятельств, так и не входит в другую. В результате маргинал предстает человеком, который не «вписывается» в рамки существующих в данном обществе социокультурных структур и традиций, оказывается как бы вытолкнутым (вытесненным) на «край», на «обочину» социальной жизни.

Как и мобильность, маргинальность может быть не только индивидуальной, но и групповой. В этой своей последней «ипостаси» она предстает как конечный продукт изменений социальной структуры общества, формирования новых функциональных групп в экономике и политике, вытесняющих старые группы, дестабилизирующих их социальное положение.

Интенсивность этого типа маргинализации напрямую зависит от характера ее «стимулирующих» факторов – одно дело, если изменения в социальной структуре связаны с естественно-исторической общественной эволюцией и прогрессом в развитии производительных сил. И совершенно другое дело, когда эти изменения порождены революцией или радикальными реформами. Трансформациями, ориентированными на тотальное разрушение старого общественного строя.

В данном случае маргинализация чаще всего приводит к массовому понижению социального статуса. Превращению многих в граждан «второго сорта». Типичным примером может служить положение русскоязычного населения в Прибалтике, равно как и в большинстве других стран, возникших на геополитическом пространстве бывшего СССР.

Через призму социальной мобильности и органически связанной с ней маргинализации различают два типа общества: с «открытой» и «закрытой» системами социальной стратификации.

В первом случае речь идет об индустриальных (постиндустриальных)

обществах, в которых социальный статус личности чаще всего является достигнутым, т. е. приобретенным благодаря личным усилиям и талантам. Восходящие социальные перемещения в этих обществах не вызывают особых затруднений, и человек при наличии соответствующих качеств (в том числе честолюбия и желания состояться как неординарная личность) всегда может «сделать себя».

В другом случае мы имеем дело с так называемыми традиционными (доиндустриальными) обществами, в которых социальный статус индивида чаще всего бывает приписанным (аскриптивным), т. е. определяется не личностными качествами и жизненной активностью, а по рождению, полу, возрасту, расе и т. п. Восходящие социальные перемещения (движение вверх по социальной лестнице) в таких обществах или существенно затруднены, или невозможны вообще. И человек, «рожденный ползать, чаще всего никогда не сможет летать» (т. е. переместиться из низших страт в высшие страты).

Стратификационные процессы в современной России

Общеизвестно, что после Октября 1917 г. в рамках «красногвардейской атаки на капитал» (радикальной «экспроприации экспроприаторов») в нашей стране была насильственно разрушена старая (капиталистическая) социальная структура. На ее месте искусственно создана новая (социалистическая) структура – так называемая трехчленка, которая включала «социалистический авангард» – рабочий класс, его союзника – колхозно-кооперативное крестьянство и прослойку – народную интеллигенцию. С началом перестройки, и особенно после августа 1991 г., эта окостеневшая «трехчленка» вступила в эпоху интенсивного распада. Социальная структура общества пришла в движение и приобрела ярко выраженный транзитный характер.

При этом интенсивный распад старых (социалистических) социальных образований и формирования новых (капиталистических) принял в основном форму нисходящей социальной мобильности и сопровождается всеобщей пауперизацией преобладающего большинства россиян: они опускаются все ниже и ниже и фактически оказывается на грани биологического выживания.

Руководитель ВЦИОМ В. Федоров, анализируя итоги рыночных реформ через социальную призму и обобщая результаты проводимых центром социологических исследований, выделяет пять системообразующих социальных групп и слоев российского общества «образца» 2007 г.:

а) нищих – тех, у кого не хватает даже на еду. Их сегодня в России порядка 9 % против 33 % в 1999 г.;

б) богатых – тех, кто считает, что им хватает абсолютно на все: отдых, образование детей, в том числе зарубежное. Их меньше 1 %;

в) классический средний класс – группа тех, кому на все хватает, кроме машины, квартиры и дачи, но которые они в состоянии приобрести с помощью кредитов. Удельный вес этой группы – 12 %;

г) «предсредний» класс – группа тех, у кого нет проблем с едой и одеждой, но есть проблема покупки бытовой техники. На нее надо копить. Эта группа самая большая – 42 %;

д) группа просто бедных – тех, кто располагается между нищими и предсредним классом. На еду им хватает, а вот с одеждой уже проблема. Таких насчитывается 32 % [8] .

А вот в каком виде предстает стратификационный срез российского общества в исследования И. Глебовой – старшего научного сотрудника ИНИОН РАН. В нем автор исходит из факта возникновения в России двух новых культур: «новой культуры социальных верхов» (условно – «нефтегазовой»), с одной стороны, и «новой массовой культуры» (условно – культуры «резервации») – с другой. Первая, как бы (именно – «как бы») прозападная, космополитическая, родилась в ответ на социальную трансформацию. Вторую питает «почва», «закрытая» среда.

8

Аргументы и факты. 2007. № 47.