Популярная психологическая энциклопедия

Степанов Сергей Сергеевич

Проблема состоит в том, что ни одна из противоположных точек зрения не может быть обоснована научными методами. Неудивительно, что и упреки в адрес диаметрально разнящихся подходов во многом схожи: и фрейдистская, и гуманистическая доктрины многими исследователями объявляются ненаучными. Поскольку их постулаты невозможно исследовать и доказать, они могут выступать лишь предметом веры, а это уже иная духовная сфера, отнюдь не наука. Тут невольно вспоминается упрек, высказанный однажды в адрес теории Леопольда Сонди: «Это не наука, это идеология». На что ученый возразил: «Горе науке, которая не стремится стать идеологией!» Не вдаваясь в бесперспективную дискуссию по данному вопросу, хочется лишь добавить: горе идеологии, которая выдает себя за науку.

Существует, правда, еще бихевиористский подход, вовсе отрицающий врожденные задатки: все личностные образования расцениваются как привнесенные извне. Соответственно воспитание сводится к поощрению позитивных реакций и подавлению негативных. И еще

ни в какую доктрину не оформился родственный подход, который признавал бы наличие в человеке разнонаправленных тенденций: человек по природе своей не ангел и не животное, он изначально несет в себе и то и другое, и в зависимости от того, что будет подавляться, а что – поощряться, и возобладает соответствующая тенденция. Может быть, в оформлении такого подхода и состоит будущее психологической мысли? Время покажет. Ясно лишь, что, если такой подход возобладает, само понятие самоактуализации выйдет из моды. Но до этого пока далеко. Хотя гуманистическая психология в качестве «третьей силы» в мировой психологической науке реально сошла на нет, ее идеологический пафос продолжает окрашивать идеи многих современных психологов, а плодов ее практического применения (в частности, свободного воспитания, политкорректности и т. п.) еще недостаточно, чтобы ее окончательно дискредитировать.

Сама по себе идея самоактуализации высказывалась задолго до оформления гуманистической психологии в реальную «третью силу». Ее истоки можно найти в работах Адлера, Юнга, Хорни и даже Маркса. Идея реализации заложенного в человеке потенциала звучит и у С.Л. Рубинштейна. Впервые идея самоактуализации получила концептуальное оформление в работах Курта Гольдштейна (его имя у нас малоизвестно, хоть он и считается идейным предтечей сразу нескольких научных школ, в частности гештальтпсихологии). Гольдштейн выступал, с одной стороны, против господствовавшего в современной ему биологии и психологии принципа гомеостаза, редукции напряжения как основной движущей силы поведения, а с другой стороны, против элементаристского подхода к целостному живому организму (этот принцип целостности и подхватили гештальтисты). Организмом, согласно Гольдштейну, движет тенденция максимально полно актуализировать заложенные в нем возможности, способности, свою «природу». Гольдштейн противопоставлял идею самоактуализации как единственной потребности живого организма постулированию многих частных «так называемых потребностей». Он связывал осуществление заложенной в индивиде тенденции к актуализации с неизбежным конфликтом с силами внешнего окружения. Нормальный и здоровый организм, актуализируясь, преодолевает препятствия, порождаемые столкновением с миром. Позднее Гольдштейн переместил акценты с биологической актуализации на сущностную реализацию человека. Невозможность самореализации предстает одновременно как причина и как главное следствие душевных недугов.

Много общего с идеями Гольдштейна содержится в концепции «стремления к актуализации» Карла Роджерса. Под стремлением к актуализации Роджерс понимает свойственную всем живым организмам направленность – «стремление к росту, развитию, созреванию, тенденцию проявлять и активизировать все способности организма в той мере, в какой эта активизация способствует развитию организма или личности (self)».

Для Абрахама Маслоу идея самоактуализации выступила краеугольным камнем не только теории личности, но и целой философско-мировоззренческой системы. Теория Маслоу началась с эмпирического обобщения и выделения особого типа людей – самоактуализирующихся личностей, которые, по его оценке, составляют всего около 1 % населения и представляют собой образец психологически здоровых и максимально выражающих человеческую сущность людей. (Правда, поставив перед собой задачу привести конкретные примеры, Маслоу не смог насчитать свыше четырех дюжин персон, более или менее отвечающих его критериям.) Маслоу, однако, признавал наличие стремления к самоактуализации у большинства (а возможно, и у всех) людей, более того – наличие у большинства людей способности самоактуализироваться, хотя бы в принципе. Неутешительная реальность объясняется отчасти тем, что многие люди не осознают своего потенциала и не понимают пользы самоусовершенствования. К тому же социальное и культурное окружение часто подавляет тенденцию к актуализации определенными нормами по отношению к какой-то части населения (примером могут служить культурные, а по сути своей искусственные стереотипы мужественности и женственности). Исходя из этого, актуализация высших потенциалов в общей массе возможна только при «хороших условиях». Или, более того, людям нужно «способствующее» общество, в котором можно раскрыть свой человеческий потенциал наиболее полно. По мнению Маслоу, ни одно общество в истории человечества не предоставляло максимальной возможности для самоактуализации всех его членов. Соответственно, необходимы глобальные культурные и политические трансформации, а это, честно говоря, уже сильно напоминает очередную социальную утопию.

Критика в адрес понятия и теории самоактуализации, прежде всего в ее наиболее развитой форме – в теории Маслоу, была постоянной и обильной. Основные критические замечания сводятся к следующим: 1) исследование самоактуализирующихся

личностей, выполненное Маслоу, не отвечает критериям научной достоверности; 2) критерии выбора этих людей субъективны и связаны с системой ценностей самого автора; 3) самоактуализация в понимании Маслоу является не единственным механизмом развития и самоосуществления личности, что обнаруживается, в частности, в сравнительно-культурных исследованиях; 4) концепция самоактуализации в соответствии с выделенными Маслоу критериями рисует образ эгоцентричной личности, не учитывая моменты социальных взаимодействий; 5) самоактуализация не может выступать как конечная цель развития, она достигается как побочный продукт сознательной ориентации на что-то иное; 6) не все потенции, заложенные в человеке от рождения, могут и должны быть реализованы, развитие предполагает выбор, какие потенции реализовывать, а какие нет; 7) концепция самоактуализации не позволяет объяснить конфликты и кризисы в индивидуальном развитии… Впрочем, этот длинный список можно продолжать еще долго. Давайте просто отдавать себе отчет, что, воспевая самоактуализацию, мы солидаризируемся с отнюдь не однозначной и не бесспорной концепцией – не столько психологической, сколько мировоззренческой. Хотя о том, что позитивное мировоззрение лучше негативного, спору нет.

САМОНАБЛЮДЕНИЕ – метод самопознания, при котором объектом наблюдения являются состояния и действия самого наблюдающего человека. Самонаблюдение – субъективный процесс, опосредованный индивидуально-психологическими особенностями наблюдающего, в первую очередь – его самооценкой. Это накладывает существенные ограничения на достоверность подобного наблюдения. Самонаблюдение никогда не ограничивается констатацией того или иного ощущения или переживания; его результаты окрашены эмоциональной оценкой. В процессе самонаблюдения человек стремится не только отметить некоторый факт, но и дать ему соответствующее объяснение. В качестве такого объяснения человек бессознательно избирает наиболее приемлемое для себя, не позволяющее поколебать сложившуюся самооценку. При этом срабатывают своеобразные механизмы психологической защиты, когда человек старается оградить себя от неприятных переживаний и склоняется к благоприятному толкованию своих побуждений и поступков.

Методическая проблема, которую ставит самонаблюдение перед психологией, состоит в том, в какой функции и форме его можно использовать в практике психологического исследования, сохраняя за последним объективный научный характер.

Проблема самонаблюдения имела длительную историю в философии, прежде чем она стала предметом обсуждения в экспериментальной психологии. В концепции «аналитической интроспекции» В.Вундта и особенно его ученика Э.Титченера собственно самонаблюдение как наблюдение, осуществляемое в условиях психологического эксперимента и удовлетворяющее основным принципам научного метода, было противопоставлено «внутреннему восприятию», протекающему в естественных условиях. С другой стороны, самонаблюдению, проходящему при «наивной», обыденной установке наблюдателя, противопоставлялось наблюдение при особой аналитической установке, позволяющей непосредственно постигать психологическую реальность. При этом психологически реальным признавалось только то, что могло быть описано в терминах основных элементов сознания – ощущений, представлений, чувств и их атрибутов – интенсивности, длительности во времени и протяженности в пространстве. Все, что не укладывалось в эту жесткую схему, должно было устраняться из интроспективного описания как «ошибка стимула».

Коренному пересмотру положения «аналитической интроспекции» подверглись в гештальтпсихологии, согласно которой целое не складывается из суммы элементов. Поэтому представилось необходимым заменить расчленяющую «аналитическую» установку на естественную, «феноменологическую», предполагающую свободное и непредвзятое описание характера переживаемых во всей полноте и конкретности способов, которыми оно обнаруживает себя наблюдателю.

В целом самонаблюдение нельзя признать самостоятельным методом психологии; оно лишь поставляет исследователю эмпирический материал, в котором объект изучения представлен в требующей специального истолкования форме.

Как средство самопознания самонаблюдение оказывается весьма полезным, если приняты во внимание неизбежные ограничения, которые наложены субъективным характером этого процесса. Рациональные и полезные выводы на основе самонаблюдения возможны тогда, когда оно совмещается с трезвым и осознанным самоанализом. Для достижения большей объективности последнего необходимы знания о психологических закономерностях становления и функционирования личности.

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

Один из серьезных недостатков психологии, который, по мнению многих, не позволяет ей претендовать на статус серьезной науки, – многозначность и расплывчатость ее основных категорий. Любое психологическое понятие – личность, сознание, интеллект и др. – имеет десятки, если не сотни определений, весьма различающихся между собой, а порой и категорически несовместимых. Правильнее сказать, что в психологии существуют не категории, а проблемы, которые в истории развития науки получают разную трактовку, в частности терминологическую.