Постструктурализм, Деконструктивизм, Постмодернизм
Шрифт:
диффузного, стратегического характера. Самое большое заблуж
дение -- верить, что подобные локальные проекты можно све
сти в единое целое" (350, с. 106).
Пределы господства культурного бессознательного над субъектом
Таким образом, соглашаясь с Альтюссером, что субъект
является "носителем" определенной идеологической позиции,
предписываемой ему обществом, Фуко в последний период
своей деятельности считает,
что
может быть сведен лишь
только к этой позиции: "Мы
можем сказать, что все виды
подчинения являются произ
водными феноменами, что
они являются следствиями
экономических и социальных
процессов: производительных сил, классовой борьбы и идеоло
гических структур, которые определяют форму субъективности.
Несомненно, что механизмы субъекта не могут быть изуче
ны вне их отношения к механизмам эксплуатации и господства.
Но они не просто являются "конечным пунктом" действия более
фундаментальных механизмов. Они находятся в сложных и
взаимообратимых отношениях с другими формами" (167,
с. 213).
Иными словами, как отмечает в связи с этим Истхоуп, хо
тя субъект и детерминирован, обусловлен своей позицией, он не
может быть редуцирован лишь до существования исключительно
в рамках этой позиции, "поскольку активно репродуцирует дис
курсивные и социальные практики" (170, с. 216); поэтому
продолжает критик, "вынося реальность за скобки, Фуко до
пускает существование причинности лишь в той степени, в какой
она дает возможность рассматривать локальную и микрострук
турную детерминированность, реализуемую через социальные и
дискурсивные практики. Вместо власти, происходящей из како
го-либо реального центра, как например, экономическая власть,
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ 93
Фуко постулирует принцип власти, которая "находится везде не
потому, что она все собой охватывает, а потому, что она исходит
отовсюду" (Фуко, 187, с. 93) (Истхоуп, 170, с. 217).
Можно много спорить о том, насколько убедителен Фуко в
своей последний период, когда он попытался обозначить допус
тимые пределы как господства постулируемого им "культурного
бессознательного" над сознанием индивида, так и возможного
сопротивления этому господству. Во всяком случае Фуко уже в
70-х гг. активно противопоставлял ему деятельность "социально
отверженных": безумцев, больных, преступников и, прежде
всего, художников и мыслителей типа Сада, Гельдерлина, Ниц
ше, Арто,
интервью 1977 г. мечта об "идеальном интеллектуале", который,
являясь аутсайдером по отношению к современной ему
"эпистеме", осуществляет ее "деконструкцию", указывая на
"слабые места", "изъяны" общепринятой аргументации, при
званной укрепить власть господствующих авторитетов: "Я меч
таю об интеллектуале, который ниспровергает свидетельства и
универсалии, замечает и выявляет в инерции и требованиях
современности слабые места, провалы и натяжки ее аргумента
ции, который постоянно перемещается, не зная точно, ни где он
будет завтра, ни что он завтра будет делать" (цит. по: 294,
с. 157-158).
Предлагаемая нами схема основных положений Фуко, ра
зумеется, не способна передать, может быть самое главное
интеллектуальное обаяние его концепций, ту атмосферу голово
кружительного интеллектуального путешествия по безумным
высям и пропастям мира идей, затягивающего, как в водоворот
Мальстрема, своей блестящей логикой и убедительностью аргу
ментации. Не учитывая этого, нельзя понять, почему он пользо
вался и продолжает пользоваться такой популярностью и влия
нием среди самых блестящих умов современности.
Фуко оказал огромное влияние на художественное (и пре
жде всего литературное) сознание современного Запада, он
изменил сам модус мышления, способ восприятия многих тради
ционных представлений, "оптику зрения", взгляд на действи
тельность, историю, человека. Оценивая в целом, -- естествен
но, в постструктуралистской перспективе, -- воздействие Фуко,
мы можем констатировать, что его мысль развивалась в русле
постструктуралистских представлений и во многом способствова
ла становлению "постструктуралистского менталитета". Разуме
ется, концепция Фуко шире программы чисто "постструк
туралистского проекта", но в конечном счете они приводили к
94 ГЛАВА I
тому же результату: отказ от теории бинаризма и основанного
на нем принципа различия, децентрация субъекта, иррациональ
ная концепция истории, особое значение литературы, где отчет
ливее всего проявляется возможность для "безумных художни
ков" слова сопротивляться власти языковых структур.
ГЛАВА II. ДЕКОНСТРУКТИВИЗМ КАК ЛИТЕРАТУРН0 -КРИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМА