Постулаты и парадоксы жизни
Шрифт:
просто не останется и свободного места для жизни, писал давно (в ранних частях... не поняли).
И что, нескрываемый цинизм в использовании этих методов, пойдёт по нарастающей
(лавинообразно), и тут, тоже самое. История же - наука, и цинизм в "провокациях" лжи, уже и не
скрывается (да и всегда было... "историю пишут победители"...). Вот только и, не пропагандой,
да историей, всё ограничивается - ими процесс скорее заканчивают. Опять же - но, уже про
"утаивание", и где оно, в знаниях и науках
А если по-разному, факторы противостояния задействованы, начиная от точных технических наук,
и заканчивая: идеологией, историей, пропагандой и т.д.
– желательно огласить и весь спектр,
"подобных услуг". Да ещё и, с учётом неполной раскрываемости, в факторах "гибридизации" и
"утаивания" (тем более, у "подобных практик", есть и ещё один момент, да о нём, писать нельзя...
всё писать - долго... а, кратко - кого-то подталкивать, или помогать... не стану...).
Однако, как раз историей, эта картина и дополнятся - хоть что-то, а скрыть всё равно, не удастся.
И применимо к науке, как в причинах краха СССР, так и в крахе Российской Империи век назад,
чётко прослеживаются след, от "научных провокаций". Для СССР "состряпали" программу
звёздных войн, как такую, научно техническую провокацию. А век назад, ими были "материализм"
с "марксизмом". Сфера нашего познания окружающего, как и все науки в целом, давно
задействуются в процессе противостояния, да и по максимуму. И быть "уверенным" что, как процесс
познания в целом, так и научный процесс - могут быть открытыми и свободными. Это подобно
"смертельной глупости", за которую придётся, платить человеческими жертвами (по-другому, быть
в плену у восприятия... над этими манипуляциями и колдуют...). И как не старайся, добиться
лидерства в науках - это не поможет (пример - СССР). Если даже, всем известная фраза, говорит
сама за себя, "кто владеет информацией, тот владеет миром". Науки и информацию не знают, ими
владеют, а для власти в обществе, и тем более, это, прежде всего в смысле, означающем, именно
их подчинение. Быть, даже лучшими, "пользователями" наук и информации - дорога в рабство
(такое, уже и компьютеры способны). Потому, как и тема власти в обществе, связана больше,
именно восприятием, а не со знаниями (с, нравиться, или не нравиться... а не с тем, что знаем...
от того, и любовь - вопреки...). Почему, и как писал (это дальше в работе), у любого человека,
обязательно найдутся проявления в его жизни, "когда желание пересиливает разум" (умом-то
понимаем, что делать не нужно, или вредно, а всё равно делаем... как и списки "в хочу", или
"в не хочу" - с банального переедания, да лени начинаются....).
И в жизни
не добиться (именно восприятие, всегда и приносится на "алтарь жертвоприношения" - в дар,
за власть над другими... всегда, даже если этого и не знать... это и при Советском Союзе было...
от того, что плохо знали, "и рухнул"...). Это всё и обычным языком начать, объяснять можно, но
вопрос темы, заключается в другом. Почему, и в отношении (жертвоприношения) восприятия,
мистические культы разделены на два лагеря. Что собственно, всё в точности, как и везде в жизни.
Это кода, одни жертвы ею "оправдываются", а другие "нет". Да, что в жизни "не оправдывается",
это когда и оказывается обманом (у этого процесса "сущностей" много... "легион"). А дальше, идёт,
уже и другая тема.... Вот только, глобальное усугубление парадокса восприятия, о котором пишу
в этой главе - и есть дорога в обман. И всё, по одним и тем же законам этого МИРА
(и естествознанием, и историей - доказано давно...), такие "сущности" и обладают свойствами,
менять своё состояние. Это реализовываться, проявляясь, уже в других "качествах". Беда что,
как не называй - суть остаётся прежней. Да как бы, именно так, и в реальности для нашей жизни
– всё не закончилось одним глобальным обманом (в религиях-то, что говориться
про "жертвоприношение восприятия"... "Кесарю - кесарево, а божие - богу"... равновесие
жизни... что и, как в реальности всё остаётся... а, с современной наукой, и чудес ненужно...).
И следующее за этим продолжение, с научной точки зрения, так выражаясь, более шокирующее,
но это, и тема следующая, да и, не для широкой аудитории (а ещё, и как минимум,
время совсем не то...).
" О РАННИХ ЧАСТЯХ РАБОТЫ "
Несмотря на то, что в этой работе затрагивал, только общие темы. Однако и общих тем из нашей
жизни, набралось с избытком. Поэтому пришлось, применять нестандартный метод изложения.
В результате получился такой, сжатый орфографический стиль, со вставками в скобках, и
оборванными многоточием, тезисами. Между тем понимаю, что сжатость информации, исключает
возможность быстрого чтения. Было необходимо, сохранить связанность тем, и не допустить
голословности.
Из-за чего читать, не вникая и не задумываясь, навряд ли возможно. Задачи: лёгкой доступности,
связанности и доказательности - сами по себе, информационно несовместимые (именно в научном