Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? Книга I
Шрифт:
84б. Легенда о призыве к римлянам покинуть Рим и искать себе свободы на горе.
84 г. Легенда (по Ливию) о том, что римляне-плебеи покинули город и искали себе свободы на горе.
Комментарий. Находясь под (неосознаваемым) давлением параллелизма, Плутарх (опять-таки без нашей «подсказки») сообщает при описании войны I века до н. э., что в эту эпоху был повторен призыв «искать свободу на горе», который якобы когда-то прозвучал (единственный раз за всю историю Рима вплоть до I века н. э.!) в эпоху войны с Тарквиниями. Тем самым Плутарх сам указывает на яркие параллели именно там, где они обязаны быть. В данном случае он обращает внимание на параллелизм между войной I века до
85б. Легенда о похищении сабинянок, вплетенная в историю войны I века до н. э.
85 г. Легенда о похищении сабинянок в начале «Царского Рима Т. Ливия», то есть в одном из дубликатов ГТР-войны.
И опять Плутарх, без нашей «подсказки», описывая войну I века до н. э., включает в свое повествование легенду о похищении сабинянок, указывая на «ее повторение» в эпоху Ю. Цезаря. Напомним, что эта легенда у Ливия предшествует рассказу об основании Рима в VIII веке до н. э. и является составной частью легенды о ГТР-войне (см. СХС). Вот что сообщает Плутарх: «Претор Антисий… полюбил Помпея и предложил ему в жены свою дочь… Помпей принял предложение, и между ними было заключено тайное соглашение (напомним, что похищение сабинянок, по Ливию, тоже было оформлено как некое тайное мероприятие — Авт.), однако… об этой сделке стало известно народу… Когда Антисий огласил… приговор, то, как по команде, народ издал возглас, произносимый по старинному обычаю на свадьбах, — „Таласию!“. Происхождение этого обычая, как говорят, следующее. Когда самые доблестные римляне похищали дочерей сабинян…» И далее Плутарх излагает легенду о похищении сабинянок, причем не сообщает, из какого времени пришла эта легенда. Хотя он и обронил слово: «старинный обычай», однако, кроме этого указания, ничто не говорит о том, что легенду эту нужно отодвинуть на несколько столетий «вниз».
На этом завершим краткий обзор параллелизма между войной I века до н. э. и ГТР-войной. На рис. 1–4 изображена графическая схема параллелизма.
Мы закончим настоящую главу дополнением, представляющим самостоятельный интерес. Есть основания считать, что внутрь эпохи «великой тройки» (Сулла, Помпей, Цезарь) вклинился еще один дубликат («экземпляр») ГТР-войны. Здесь мы встречаемся с ситуацией, аналогичной той, которую мы видели ранее в истории ГТР-войны VI века н. э., когда в нее была включена «краткая версия» Готской войны — под названием «мятеж Ника» в Константинополе (Новом Риме).
Совершенно аналогичную же картину мы увидим и сейчас: в историю гражданской войны I века до н. э. также входит «краткая версия» ГТР-войны, известная под названием «восстание Спартака».
Дополнение. Восстание Спартака как возможный фрагмент краткой версии ГТР-войны.
Мы уже видели, что в войне I века до н. э. наряду с ТРКВН против римлян воюют и ПРС. По-видимому, очень краткий фрагмент дубликата войны с ПРС включен в историю I века до н. э. как «война со Спартаком». Мы лишь наметим узлы возможного здесь параллелизма.
а. I век до н. э. Восстание Спартака.
б. VI век н. э. ГТР-война.
1а. Война римлян со Спартаком — СПРТК. Возможно, СПРТК — это просто слияние ПРС + ТК, то есть часть термина ПРС + ТРКВН (или ТРНК).
1б. Война ромеев и римлян с ПРС + ГТР (здесь: франки и готы соответственно).
2а. Война заканчивается победой римлян. Война ведется в Италии.
2б. Римляне-ромеи выигрывают ГТР-войну. Война ведется в
3а. Спартак по происхождению из Фракии. Ввиду частой ассимиляции звуков ф-т получаем: «из ТРК». Спартак — противник Рима.
3б. Враги Рима в ГТР-войне — это ТРКВН (см. все версии этой войны), то есть готы-троянцы-тарквинийцы-франки. Франки как ТРК присутствуют в Готской войне.
4а. Большинство восставших рабов (в школе в Капуе) были галлы и фракийцы, то есть снова ПРС и ТРК.
4б. Две основные силы, воюющие с Римом, — ПРС и ТРК.
5а. Война со Спартаком считается чрезвычайно тяжелой, приведшей к разрушению Италии (см. ниже).
5б. ГТР-война рассматривается как одна из крупнейших и тяжелейших войн Римской империи.
Комментарий к 5а. «Раздражение, вызванное в сенате низким и недостойным характером восстания (Спартака — Авт.), уступило место страху и сознанию опасности, и сенат отправил против восставших, как на одну из труднейших и величайших войн, обоих консулов сразу… Восстание гладиаторов, известное под названием Спартаковой войны и сопровождавшееся разграблением всей Италии…»
6а. Красе и Помпей — победители в войне со Спартаком — СПРТК.
6б. Нарзес (дубликат Цезаря) и Юстиниан (дубликат Помпея) — победители в ГТР-войне против ПРС + ТРК.
Комментарий. Наложение Помпей-Юстиниан мы уже имели ранее. Возможное наложение Красе-Нарзес (или Цезарь) — это нечто новое. Без огласовок КРСС (Красе), возможно, как-то связано с НРСС (Нарсес).
7а. Хитрость при осаде лагеря Спартака. Красе (возможный дубликат Цезаря-Нарзеса) обносит лагерь осажденных рвом и стеной, «поражавшей своей высотой и прочностью».
7б. Хитрость при осаде Алезии-Трои-Неаполя. Юлий Цезарь обносит осажденных в Алезии двойной стеной (см. выше).
8а. Смерть Спартака — СПРТК в войне.
8б. Смерть ПРС — Париса в троянской версии (в ГТР-войне).
Глава 5
Литературные и археологические фальсификации
Литературные фальсификации
При работе с древними и средневековыми документами следует постоянно иметь в виду, что некоторые из них могут оказаться подложными. Будучи глубоко убеждены, что подавляющая часть античной, средневековой литературы — подлинная, мы тем не менее должны познакомить читателя с некоторыми поучительными примерами, демонстрирующими диапазон возможных подделок и то противодействие, которое приходилось часто преодолевать, чтобы доказать факт подлога. Таким образом, цель настоящего раздела — обратить внимание читателя на необходимость осторожного обращения с первоисточниками. Кроме того, не исключено, что некоторые тексты были объявлены подложными лишь на том основании, что они слишком явно противоречили традиционной хронологии древности. Такие тексты сегодня (с точки зрения предлагаемой нами новой, более короткой хронологии) могут оказаться не подложными, а подлинными.
Е. Ланн в своей знаменитой книге «Литературная мистификация» писал (цитируем по обширному обзору, составленному Н.А. Морозовым в седьмом томе его труда «Христос»): «Как хороший охотник шел мистификатор во все века по следам писательской популярности». Мистификация «помогала клерикалам XVI века удерживать свои позиции, обогащая боевое содержание церкви многочисленными подделками: святым Бернгардом, подделанным в 1449 г. Жаном Гарландом; полемической книгой святого Афанасия, направленной против еретиков и написанной епископом Вигилиусом; комментариями святого Амвросия к посланиям апостола Павла, подделанными Тихониусом в 1532 г., и т. д. и т. п.». Существует обширная литература (как научная, так и популярная), описывающая подлоги. Мы используем в начале нашего краткого обзора в основном книгу Ланна. Ввиду недостатка места не останавливаемся на том, как именно была вскрыта подложность перечисляемых ниже документов.