Правовая политика России на современном этапе
Шрифт:
3) федеральным органа государственной власти – в некоторых случаях».
Отдавая должное высокому авторитету народного правотворчества путем референдума, многие юристы высказывают ряд серьезных сомнений в целесообразности применения референдума для решения сложных правовых вопросов.
Во-первых, очевидна трудность принятия гражданином решения по сложному вопросу, например о проекте Конституции, состоящем из множества предписаний, каждое из которых он может оценивать по-разному, а ответить вправе только «да» или «нет» один раз обо всем проекте, полагаясь, как правило, на свое общее впечатление
Во-вторых, как работа над текстом законопроекта, так и компетентное голосование по вопросу о его принятии очень часто требуют специальных знаний в различных областях, что часто бывает затруднительно для обычного гражданина. Поэтому во многих странах референдумы либо вовсе не проводятся, либо проводятся по важным, но сравнительно простым вопросам, на которые может быть дан односложный ответ. На этом основана распространенная практика решения вопросов о принятии новой конституции, законов о бюджете, о налогах, о правах человека и многих других не референдумом, а в порядке текущего законотворчества.
Правотворчество государственных органов можно разделить на правотворчество представительных органов власти и правотворчество органов исполнительной власти. Решающая роль в правотворчестве, однако, принадлежит представительным органам власти, которые принимают важнейшие нормативные акты – законы.
Основы законодательного процесса, участниками которого являются субъекты права законодательной инициативы, Федеральное Собрание и Президент России, регулируют ст. 104 и четыре последующие статьи Конституции РФ. Существует очевидная потребность в законодательном урегулировании многих важных деталей этого процесса, однако пока такой федеральный закон отсутствует. Законодательная процедура в палатах Федерального Собрания урегулирована их соответствующими регламентами.
Из Конституции с очевидностью следует, что главная нагрузка по разработке проектов и принятию федеральных законов ложится на Государственную Думу.
За годы после принятия Конституции РФ 1993 г. сделано немало по созданию правовой базы, регулирующей законодательный процесс.
Во-первых, вслед за Конституцией РФ приняты федеральные конституционные законы, регламенты законотворческих органов. Окончательно сформировались все ступени правотворческих органов как в Российской Федерации, так и в субъектах РФ. Четко разделена законотворческая деятельность Федерации и ее субъектов.
Созданы общие черты законотворческой концепции, которые находят отражение в ряде нормативных актов.
Так, в 2000 г. принимается постановление Правительства РФ от 15 апреля 2000 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» (с изменениями от 2 августа 2001 г.).
В целях реализации вышеназванного постановления в августе 2001 г. были сформулированы Основные требования к концепции и разработке проектов федеральных законов (утв. постановлением Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576).
Впоследствии были
• регламент законопроектной деятельности Минюста России (утв. приказом Минюста России от 19 января 2001 г. № 14);
• приказ Минюста России о взаимодействии Министерства юстиции РФ и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ от 10 января 2001 г. № 2/52;
• методические правила по организации законопроектной работы федеральных органов исполнительной власти (утв. приказом Минюста России и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ от 10 января 2001 г. № 3/51).
Правоприменительная форма правовой политики реализуется документах индивидуального, персонифицированного характерв, которые называются правоприменительными актами. Такой акт издается на основе правовых норм и юридических фактов. Он определяет права и обязанности конкретных субъектов в различных ситуациях.
В юридической литературе существует разработанная классификация правоприменительных актов.
В этой классификации выделяются несколько групп.
Во-первых, в зависимости от субъектов, применяющих право. На базе этого критерия выделяются акты органов законодательной власти, акты органов исполнительной власти, акты органов правосудия, акты контрольно-надзорных органов.
Во-вторых, по отраслевой принадлежности выделяют акты применения норм в зависимости от отрасли права: административного, гражданского, уголовного права и т. д.
В-третьих, по характеру решения. На базе этого критерия правоприменительные акты подразделяются на «запрещающие, обязывающие, управомочивающие (поощрительные, удостоверительные)».
В-четвертых, по значению в правоприменительном процессе. В юридической науке принято на базе этого критерия делить правоприменительные акты на основные и вспомогательные. В качестве примера, к основным можно отнести приговор суда. А например, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому – это вспомогательный акт.
В-пятых, очень важный критерий по целям правоприменения акта.
В этом случае выделяются акты двух видов правоустановительные акты. К ним можно отнести, например, разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия) и правоохранительные акты (например, постановление по делу об административном правонарушении).
В-шестых, по способу выражения выделяются следующие правоприменительные акты: акты-документы, акты-действия и акты-символы.
Наконец, в-седьмых, по наименованию все правоприменительные акты делятся на «приказы, постановления, указания, представления, резолюции, указы президента о награждении, помиловании, протоколы, решения, разрешения, предупреждения, предписания, приговоры».
Еще одна форма деятельности государства в сфере реализации правовой политики – правоинтерпретационная форма.