Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство)

Коллектив авторов

Гражданско-правовая защита исключительных прав на товарный знак, которой в большей мере посвящено настоящее исследование, носит компенсаторно-восстановительный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 1539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Обозначим существенный процессуальный фактор. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском

праве и смежных правах» [74] , и положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту (в рамках рассматриваемого вопроса – это исключительное право на товарный знак), а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичным образом бремя доказывания будет распределяться и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.

74

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 2006. № 137.

Отметим, что перечень способов реализации исключительных прав на товарные знаки, описываемый в рамках гражданского законодательства, является открытым. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе. В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (следует понимать, что в рамках данного положения речь идет о международной классификации товаров и услуг - МКТУ), или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Опять же законодатель не очерчивает специальных случаев запрета на нарушение исключительных прав на товарный знак, влекущих за собой возможность применения мер гражданско-правовой ответственности.

Сразу оговоримся, что именно в отсутствии закрытого перечня случаев нарушения исключительных прав и заключается основное отличие между механизмами применения гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 [75] под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ будет пониматься применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации в рамках строго ограниченного перечня случаев такого применения. То есть гипотезы регулирования в рамках уголовной нормы и нормы гражданской идентичны, однако последующее судебное правоприменительное толкование четко ограничивает случаи нарушения исключительных прав на товарные знаки, подпадающие под действие уголовно-правовых норм. Такое регулирование в целом вполне закономерно и логично, поскольку правонарушение, подпадающее под действие норм уголовного права, призванных обеспечивать отстаивание публичного интереса, должно обладать свойством повышенной общественной опасности. Такая аргументация поддерживается и В.А. Мещеряковым [76] . Вопрос соотношения публично-правового (в рамках уголовного и административного права) и частноправового (в рамках гражданского права) начал также подробно изложен в определении ВАС РФ от 31 октября 2008 г. № 10458/08 [77] , в котором указывается на достаточность гражданско-правового инструментария для целей восстановления нарушенных прав правообладателя и необходимость административного и уголовно-правового нормативного регулирования для целей обеспечения

публичного интереса. Кроме того, применительно к сфере использования нормы в рамках гражданско-правового регулирования указывается, что понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

75

Постановление Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Российская газета. 2007. № 95.

76

Мещеряков В.А. Осуществление и защита исключительного права на товарный знак: действующее законодательство и неурегулированные проблемы. С. 4 // СПС «КонсультантПлюс».

77

Определение ВАС РФ от 31 октября 2008 г. № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128 «О передаче дела в президиум ВАС РФ» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

В силу ст. 1252 ГК РФ, если товарные знаки оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Правообладатель при этом может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров и (или) услуг, для которых он зарегистрирован, либо однородных им.

Способы защиты исключительных прав содержатся в той же ст. 1252 ГК РФ - защита осуществляется посредством предъявления требований:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование);

4) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена отдельно ответственность за незаконное использование товарного знака.

1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения или же в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, в случае выявления нарушения исключительных прав на товарный знак лицо, подвергшееся такому нарушению, помимо взыскания убытков, выплаты компенсации, как было описано выше, вправе также обратиться к дополнительным мерам публично-правового принуждения, к которым, несомненно, может быть отнесено и регулирование, предлагаемое ст. 1253 ГК РФ, в которой содержится указание на право прокурора потребовать ликвидации юридического лица и право суда такое требование удовлетворить в случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.