Предпринимательское право: современный взгляд

Коллектив авторов

Таким образом, в современных коммерческих организациях достаточно часто применяется планирование хозяйственной деятельности, что не мешает существовать этим организациям как субъектам частного права, осуществляющим свою деятельность на свой риск и по своей инициативе.

Мы разделяем мнение Е.П. Губина о том, что в дальнейшем российский законодатель «совершенно обоснованно соединил прогнозирование социально-экономического развития страны с рынком, подчеркивая тем самым имманентно присущий рынку указанный элемент планирования» [48] . Планирование как единый процесс, включающий и предвидение, и прогнозирование, и программирование, и другие инструменты, требует нормативного регулирования со стороны государства [49] .

48

Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: 2005. С. 195.

49

Там же. С. 220.

Рассматривая правовые инструменты планирования на макроуровне, Е.П. Губин обращает внимание на концепции развития тех или иных

сфер, направлений, отраслей и подотраслей народного хозяйства. В этом аспекте концепции следует рассматривать как «правовой документ, имеющий обязательный характер для государственных органов, реализующих экономическую политику государства в соответствующей сфере экономики, в том числе при едином процессе планирования и подготовки нормативных правовых актов» [50] . Являясь прежде всего инструментом индикативного планирования применительно к деятельности субъектов рынка, как правовой инструмент концепция может быть отнесена, по мнению Е.П. Губина, к своеобразным нормам права, к одному из видов (бесспорно, очень специфических) источников предпринимательского права [51] .

50

Там же. С. 199.

51

Там же. С. 201.

Созданная Е.П. Губиным концепция планирования нашла свое развитие в законодательстве, доктрине, в том числе в работах представителей научной школы предпринимательского права МГУ имени М.В. Ломоносова.

Так, в развитие идей Е.П. Губина в результате проведенного исследования в сфере инвестиционной деятельности А.В. Белицкая приходит к выводу, что в рамках реализации своих функций государство планово осуществляет инвестиционную политику, направленную на обеспечение баланса публичных и частных интересов деятельность государственных органов и саморегулируемых организаций по определению посредством закрепления в праве целей и принципов государственного управления, а также методов и форм государственного регулирования на рынке инвестиций с указанием источников привлечения (как государственных, так и частных) и приоритетных направлений вложения инвестиций на определенный прогнозный период, а также деятельность по созданию мер государственной поддержки приоритетных инвестиционных проектов [52] .

52

Белицкая А.В. Правовое обеспечение государственной инвестиционной политики: автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 2018.

Е.П. Губин указывал, что планирование вовсе не исчерпывается заданиями, директивности которых так опасаются [53] . Со ссылкой на экономические исследования он подчеркивал, что главное в планировании все-таки определение целей и путей их достижения, обеспечение сбалансированности и территориальной взаимоувязанности [54] . В качестве примера связи планирования на уровне государственной политики и предпринимательской деятельности в исследовании приведен госзаказ.

53

Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2005. С. 191.

54

См.: Прогнозирование и планирование в условиях рынка // под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М., 1999.

Обратим внимание, что российское законодательство проделало долгий путь, прежде чем пришло к необходимости закрепить правила планирования госзакупок. По существу, в развитие идей, высказанных представителями науки предпринимательского права, и происходит сегодня совершенствование системы закупок.

В соответствии со ст. 16 Закона о контрактной системе [55] планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения заказчиками двух видов документов:

55

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1652.

– планов закупок, формируемых на срок, соответствующий сроку действия соответствующего закона о бюджете;

– планов-графиков, содержащих перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (на очередной финансовый год).

Следует отметить, что в ранее действовавшем Федеральном законе от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [56] вопросы планирования закупок упоминались лишь вскользь. Теперь же в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р, вопросам формирования контрактной системы, в том числе планированию в ее рамках, посвящен п. 3 разд. VIII «Инновационное государство» [57] . В соответствии с данным программным документом предполагается, что контрактная система позволит осуществлять средне- и долгосрочное планирование государственных закупок и информировать предпринимательский сектор о прогнозируемой потребности в инновационной продукции, которая будет востребована в рамках перспективного государственного заказа. Особо выделено направление, связанное с формированием прогнозов (на 5–7 лет) и планов государственных закупок, включающих инновационный компонент.

56

СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105

57

Распоряжение Правительства РФ от 08.12.201 1 № 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» // СЗ РФ. 201 2. № 1. Ст. 216.

Планирование госзакупок рассматривается в современной доктрине так же, как и предлагал Е.П. Губин: «Понятно, что государственный заказ и извещение о прикреплении не являются административно-плановыми актами, обязательными к исполнению участниками рынка, их следует рассматривать как инструменты государственного

регулирования, составные элементы рыночного планирования» [58] . И с этой точки зрения планирование оказывается взаимоувязанным с принципами результативности и эффективности использования бюджетных средств. Так, по мнению К.В. Кичика, эффективно – не обязательно дешево. Достижение наилучшего результата бывает, несомненно, с минимизацией соответствующих расходов. В этих случаях дешевизна ведет как раз к неэффективному использованию средств [59] . А с другой стороны, для достижения результата не всегда достаточно только определенное количество денежных средств, поскольку эффект от предоставляемой услуги или деятельности может быть ощутим только через определенное время.

58

Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: 2005. С. 207.

59

Кичик К.В. Максимальная и минимальная цена государственного (муниципального) контракта // Право и экономика. 201 0. № 7. С. 9–15.

Развивая данное научное направление, исследуя проблематику закупок в современном российском праве, К.В. Кичик обращает внимание на необходимость дальнейшей разработки правил о нормировании, регулировании процесса формирования заказов (в рамках сводного прогноза, плана закупок, плана-графика осуществления закупок) [60] . В целом можно сделать вывод, что планирование, наряду с осуществлением закупок и их мониторинга, аудита и контроля, признается отражением принципа единства системы закупок [61] .

60

Кичик К.В. Законодательство России о государственных (муниципальных) закупках: состояние и перспективы (лекция в рамках учебного курса «Предпринимательское право») // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. № 1. С. 2–12.

61

Белов В.Е. Планирование в контрактной системе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 1 1. С. 16–21.

Почти не исследованным сегодня остается вопрос о правовой природе акта планирования. Зачастую исследователи останавливаются на том, что издание исполнительными органами плановых актов тяготеет к административному правотворческому процессу. В частности, можно встретить такое утверждение: «если вопрос о свойствах различных протоколов и извещений – основных актов, создаваемых заказчиком, не вызывает сложности, т. к. они, безусловно, являются индивидуальными правоприменительными актами, то плановые акты (планы закупок и планы-графики) невозможно относить в данную группу без дополнительной аргументации. Ведь из-за признания за плановыми актами заказчика нормативной природы нарушается характер отношений между заказчиком и контрагентами, также изменяется и квалификация данных актов на административные» [62] .

62

Соломонов Е.В., Юрицин А.А. К вопросу о юридической природе плановых актов государственных и муниципальных заказчиков // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 1. С. 26–29.

В литературе [63] выделяли следующие подходы ученых к определению правовой природы плановых актов: акты являются нормативными [64] , индивидуальными [65] либо сочетают в себе информативные элементы и индивидуально-конкретные веления [66] . Распространено было и мнение о том, что плановые предписания составляют самостоятельную группу и занимают промежуточное положение между нормативными и индивидуальными актами [67] . В.А. Юсупов считал, что плановые акты являются комплексными правоприменительными актами, содержат комплекс индивидуально-конкретных предписаний [68] . Однако наибольшее распространение получила точка зрения С.С. Алексеева, который полагал, что в плановом акте могут содержаться как общие нормативные предписания, так и специфические индивидуальные веления – директивы, содержащие общую установку и предполагающие совершение целого комплекса действий [69] .

63

Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

64

Хайдас Г.И. Правовая природа государственных народнохозяйственных планов // Вопросы правового регулирования народного хозяйства / под ред. В.В. Лаптева. М., 1962; Он же. К вопросу о правовой природе государственных народнохозяйственных планов // Советское государство и право. 1961. № 1. С. 42. См. также: Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. М., 1963. С. 189–193.

65

Лазарев Б.П. Некоторые вопросы теории актов государственного управления народным хозяйством // Управление и право. М., 1977. Вып. 3. С. 76.

66

Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С. 167–168; Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973. С. 160 и др.

67

Веденеев Ю.А. Система правового регулирования планирования научных исследований // Проблемы управления и гражданского права. М., 1976. С. 61.

68

Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. 1979. С. 45.

69

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 45–49.