Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.

Салошенко Виктор Николаевич

Конечно, житейская интуиция и огромный практический опыт показывали Горовому, чего можно ожидать в недалеком будущем в результате исподволь нарастающих «реформаций». В то время полки кубанских магазинов заметно опустели, и председатель крайисполкома готов был взять вину за это на себя. Однако факты — упрямая вещь: Горовой ставил перед центром вопросы, в ответ центр был глух и нем. Причина подобного положения была понятна. В то время, несмотря на значительное производство в крае сельскохозяйственной продукции, огромное ее количество кубанцы вынуждены были поставлять в союзно — республиканский фонд. Причем на нужды местного населения оставалось меньше, чем по среднедушевому потреблению в республике.

Почему же это происходило? Доводы

Николая Ивановича Горового были более чем убедительны. Дело в том, что до 1991 года Кубани выделяли из госресурсов на внутрикраевое потребление 96,5 тысячи тонн мяса. Как правило, расходовали его несколько больше — 105–110 тысяч тонн. Когда ситуация в стране осложнилась, Краснодарскому краю сократили план потребления мясных продуктов из государственных ресурсов до 59 тысяч тонн. В результате в два раза должно было уменьшиться потребление мяса населением. Ни Кондратенко, ни Горовой не могли с этим согласиться. На уровне Российской чрезвычайной комиссии по Краснодарскому краю были приняты соответствующие меры. Интерес к «мясному» делу проявила тогда прокуратура России. И все же сокращение мясных продуктов на внутрикраевое потребление из государственных ресурсов подрывало экономику края. Дело в том, что разница между закупочной и розничной ценой на мясо, расходуемое сверх выделенных фондов, оплачивалась из местного бюджета. А разница эта немалая: за год она составляла около 600 миллионов рублей.

Таких средств в краевом бюджете, конечно, не было, и Горовой продолжал отстаивать занятую позицию. Неурядицы возникали не только с мясными поставками: в Краснодаре люди вынуждены были вставать чуть свет, чтобы купить молока хотя бы из бочки. На взгляд Горового, здесь было две проблемы, которые незамедлительно предстояло решить.

Первая заключалась в том, что Краснодар, которому ежедневно по фондам выделялось 279 тонн молока, и агропромсоюз своевременно не приняли меры для строительства мощного современного молкомбината. А он в ту пору был такой убогий, что был не в состоянии расфасовать всю продукцию и в готовом виде доставлять ее потребителям. Более того, он не мог переработать даже треть выделяемых городу фондов. В республике, пожалуй, не было ни одного региона с таким плохим молкомбинатом.

Вторая исходила из решения продавать так называемое «бочковое» молоко из емкостей на розлив. Но здесь столкнулись с сопротивлением в торговле. В результате усиления контроля со стороны крайисполкома в конце февраля удалось поднять дневную реализацию молока в городе с 200 до 236 тонн. Но выделяемых фондов тогда освоить не удалось.

Все это было так, но краевые руководители прилагали все силы, чтобы обезопасить местное население от наступившего дефицита основных продуктов питания. Были даже предприняты энергичные меры по их накапливанию на непредвиденный случай. Случай этот под жестоким названием дефицит, я не говорю о более страшном — голоде, уже маячил на горизонте весьма осязаемо.

Принимая такое решение, крайисполком исходил из того, чтобы, во — первых, ограничить массовый вывоз продовольствия из края: во — вторых, обеспечить одинаковый доступ к продовольствию всех групп населения, в третьих, выделяя огромные дотации на производство продуктов питания, быть уверенным в том, что эти бюджетные средства попадут в руки жителей нашего края, а не заезжим перекупщикам и спекулянтам.

Именно в это тревожное время на съезде народных депутатов в Москве предпринимались попытки (с учетом нарастающих реалий) по возрождению российской деревни как панацеи от всех бед. Руководство крайисполкома во главе с Н. И. Горовым также готово было с учетом имевшихся в их распоряжении материальных и финансовых ресурсов приступить к реализации намеченной программы. Предполагалось построить 4 млн. 510 тыс. кв. метров жилья за пятилетку. В сравнении с предыдущей количество жилья должно было увеличиться почти в два раза. Большая часть средств направлялась на индивидуальное строительство.

В текущей пятилетке

намечалось ввести школ на 18,5 тысячи мест против 8,5 тысячи мест в прошлой пятилетке. Это было почти в 2,2 раза больше, чем раньше. В 2,5 раза должно было увеличиться строительство детских дошкольных учреждений. Предпринимались меры к росту водопроводной сети.

Большим недостатком кубанских сел являлся низкий уровень газификации частных домовладений (27 процентов). Только в 1991 году за счет природного газа предполагалось газифицировать 9,5 тысячи частных домовладений.

Должен был решиться вопрос телефонизации села. В целом по краю ежегодно намечалось вводить 41 тысячу номеров и 50 тысяч номеров предполагалось вводить совместно с канадской фирмой.

Кроме того, за последнее время в крае была значительно расширена сеть переработки. Первоклассные импортные линии смонтировали тогда в Курганинске, Белореченске, активно развивали перерабатывающую промышленность близлежащие от краевого центра районы.

Но все это должно было быть в будущем. Однако продуктовая лихорадка все больше и острее давала о себе знать. Начали поступать тревожные сообщения почти криминального характера: собственность граждан оказалась незащищенной: правонарушители, пользуясь безнаказанностью, действовали нагло, в открытую. Для многих из них кражи на садовых и огородных участках превращались в выгодный промысел. Граждане теряли веру в возможность эффективной защиты их имущественных прав и по многим случаям воровства в милицию не обращались. Это отражалось и в принятом крайисполкомом постановлении о мерах по обеспечению сохранности выращенного урожая и личного имущества граждан на садовых и огородных участках, фермерских и личных подсобных хозяйствах.

4

Тем временем в стране политические страсти были накалены до предела. На телевизионных экранах и газетных полосах практически ежедневно российский зритель и читатель мог видеть и слышать страстные монологи политиков, ведущих спор за президентское кресло. Среди них были известные деятели В. Бакатин, Б. Ельцин, В. Жириновский, А. Макашов, Н. Рыжков, А. Тулеев.

Как известно, большинство избирателей склонялось в пользу Бориса Николаевича Ельцина, занимавшего наиболее радикальную и бескомпромиссную позицию. Горовой десятки раз перечитывал биографию явного претендента на президентский пост, в душе все же не соглашаясь со взглядами бывшего высокого партийного руководителя. Напомним читателям о пути, пройденном к тому времени Б. Н. Ельциным.

Родился он 1 февраля 1931 года в деревне Бугка Старицкого района Свердловской области. В 1955 году закончил Уральский политехнический институт по специальности инженер — строитель. Прошел путь от рабочего разных профессий и мастера до управляющего большим строительным трестом. С 1968 года — на партийной работе. В течение 10 лет — первый секретарь Свердловского обкома КПСС. Затем заведующий строительным отделом ЦК КПСС, секретарь ЦК, кандидат в члены Политбюро. Первый секретарь МГК КПСС. После известного октябрьского Пленума ЦК КПСС, на котором Ельцин выступил с сенсационным сообщением, обнажавшим многие стороны партийной деятельности, работал в должности министра Госстроя СССР до выборов народным депутатом СССР по национально — территориальному округу Москвы. На 1–м съезде народных депутатов РСФСР был избран Председателем Верховного Совета РСФСР.

И вот невиданная в отечественной истории открытая и бескомпромиссная борьба за власть.

5

Какой бы сложной и противоречивой ни являлась общественно — политическая обстановка в России, углубление политического и экономического кризиса, нарастание межнациональных разногласий, митинговщина, забастовочные проявления, жизнь на местах не останавливалась, хотя все происходящее, по мнению Н. И. Горового и его соратников, крайне отрицательно сказывалось на хозяйственном организме страны.