Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.

Салошенко Виктор Николаевич

10

Весьма символичным был тот факт, что при формировании бюджета 2001 года краевые власти впервые применили несколько новых принципов финансовой политики. Напомню, что консолидированный бюджет края планировался в размере 17 млрд. 537 млн. рублей. Предполагалось сделать его бездефицитным, то есть объемы доходов и расходов должны были соответствовать друг другу. Большую часть бюджета — около 60 процентов — составили расходы на социальную сферу. При этом было отмечено необычно резкое увеличение финансирования социальных статей, предлагаемое администрацией края. Так, расходы на выполнение законов о ветеранах, инвалидах, выплата детских пособий

должны были возрасти со 138 до 758(!) процентов. Были предусмотрены и многие другие меры поддержки самых незащищенных слоев населения. К примеру, в проекте был заложен рост зарплаты для низкооплачиваемых категорий работников фтизиатрии и психиатрии. В бюджете предусмотрена оплата переобучения и повышения квалификации части медиков (их годовой зарплаты еле — еле хватило бы на оплату соответствующих курсов), средства для учителей на методическую литературу. Так что «социальная ориентированность» бюджета просматривалась четко.

По — настоящему революционные для Кубани изменения ожидались в принципе выдачи всевозможных ссуд и кредитов. Считалось, что бесплатной раздачи денег из краевого кошелька быть не должно. За исключением социальных расходов, бюджетные вливания в ту или иную отрасль должны стать возвратными и осуществляться на займовой основе. И прежде всего это относилось к кредитованию сельского хозяйства.

— Сельское хозяйство убыточно там, где работают по старым меркам, — считал губернатор. — В то же время в крае есть и другие примеры. В Выселках сумели интегрировать интересы сельхозпроизводителей и переработчиков с высокой экономической эффективностью.

Вообще, в краевой администрации тогда существовало два различных подхода к кредитованию крестьян. Департамент сельского хозяйства полагал, что, как и прежде, надо поддерживать слабых. Оппоненты возражали: сколько ни вкладывай в разорившееся хозяйство, у которого ни техники, ни кадров не осталось, толку не будет. Поэтому кредитовать надо сильных: во — первых, такое хозяйство деньги вернет, во — вторых, запущенные земли соседей — неумех возьмет и введет в оборот. Впрочем, и отстающих бросать на произвол судьбы никто не намерен. Они также смогут получить средства взаймы, но прощать им долги больше не будут.

Примерно так же кардинально менялось выстраивание отношений с территориями — донорами. Ранее существовала политика выравнивания расходов — каждому району или городу добавляли из общей копилки столько денег, чтобы у всех был примерно одинаковый уровень расходов на душу населения. И сколько бы ни старались немногочисленные «доноры» заработать денег, «излишки» у них нещадно изымались.

Губернатор Александр Ткачев настаивал на новой концепции межбюджетных отношений. Трансферты, компенсационные выплаты из федерального центра делились между территориями как положено. А дальше муниципальные образования сами думали, как им повысить обеспеченность своих жителей. Они могли заработать дополнительные средства за счет развития налогооблагаемой базы, например, или взять ссуду (но опять-таки возвратную) в краевой «кассе». Другими словами, теперь их пытались стимулировать зарабатывать деньги самостоятельно и отучать от иждивенчества. Задачка, конечно, была не из легких и не на один год, но начинать когда-то было надо.

Особой темой стали бюджетные компенсации малоимущим, призванные смягчить недавний рост цен на хлеб. Для этого в проекте закладывалось 140 млн. рублей. Это была та сумма, которая точно потребуется для выплаты адресных дотаций согласно данным, имеющимся у органов соцзащиты. При необходимости средства на ее увеличение обязательно найдутся и «хлебных» денег хватит всем нуждающимся в такой помощи.

Перед новой администрацией во весь рост встала проблема активного поиска

новых возможностей пополнения казны. Все ресурсы легальной экономики для этого были уже задействованы: собираемость налогов по краю 97,7 %, тогда как в среднем по стране 84 %. Драть последнюю шкуру с честных налогоплательщиков не имело смысла, а вот сосредоточить внимание на тех секторах экономики, что вели двойную жизнь, краевые власти уже настроились. Однажды Александр Ткачев дал понять, кто в первую очередь может оказаться «на карандаше» у фискальных органов. Это активно работающие предприятия, у которых только в бумажных отчетах ничего не происходит; курортные здравницы, в сезон забитые до отказа, а показывающие загруженность лишь на

20—30 %, и прочие «уклонисты». Взимание единого налога на вмененный доход и акцизов тоже представляло собой обширное поле деятельности для соответствующих структур.

11

В Москве под председательством Президента РФ Владимира Путина состоялось заседание Государственного совета. На нем был обсужден вопрос о земельной реформе. В работе совещания принял участие глава администрации Краснодарского края Александр Ткачев.

— В среду, 21 февраля 2001 года в Москве прошло, можно сказать, историческое заседание Госсовета, — делился он своими впечатлениями. — В повестке дня стоял только один вопрос — земельный. Коренной, судьбоносный для России вопрос. В своей вступительной речи Владимир Путин особо подчеркнул, что вопрос о земле требует «ювелирного подхода». В то же время Президент ясно дал понять, что решение земельной проблемы не терпит отлагательств. Удалось договориться о сроках. В апреле правительство завершит работу над Земельным кодексом с учетом замечаний, высказанных на Госсовете, а в мае проект кодекса предполагается внести в Думу.

Как и ожидалось, дискуссия на Госсовете была весьма острой. Были попытки и слева, и справа продавить решение земельного вопроса. Одни за то, чтобы земля оставалась в руках крестьян, другие, как, например, президент Татарстана М. Шаймиев, предлагали, не мешкая, ввести свободную куплю — продажу пахотной земли. К счастью, верх взял разум, здравый смысл. Видимо, в тот момент многие вспомнили пророческие слова писателя А. Солженицына, который предостерегал: «Земля попадет в жадные руки грабителей, а сельские жители станут батраками».

Чтобы этого не произошло, надо было действовать по пословице «Семь раз отмерь, один раз отрежь».

Условлено, что Земельный кодекс должен быть законом рыночного характера, а конкретные нормы земельных отношений будут определяться спецификой, традициями каждого региона. В самом деле, нельзя было все регионы стричь под одну гребенку. Одна ситуация с землей на Кубани и совсем другая, скажем, в Хабаровском крае или Республике Коми.

Александр Ткачев считал, что эта концепция открывала ясную перспективу в решении земельной проблемы как в

России в целом, так и в каждом субъекте Федерации. К слову сказать, будучи депутатом Госдумы, он высказывал такую точку зрения в СМИ. Он также был рад, что такой подход возобладал на заседании Госсовета. Для Кубани это означало, что здесь сами будут определять судьбу своей земли. Для этого имелась хорошая основа. Как известно, в крае был принят свой закон, регулирующий земельные отношения, с учетом местных особенностей, с жесткими рамками, не позволяющими попусту разбазаривать плодородную кубанскую пашню. Из истории многие помнили, что во время фашистской оккупации кубанскую землю увозили в Германию в вагонах, как стратегическое сырье. Сегодня было очень важно, чтобы пашня оказалась в хозяйских руках, чтобы она не лежала без движения, а работала, приносила доход.