Преобразующие диалоги

Флемминг Фанч

Вот основные категории пробелов и искажений, встречающихся в человеческом общении. Для каждого пробела или искажения есть способ, которым фасилитатор может ответить, чтобы восстановить пропущенную информацию.

1. Простой пробел: Упущены подробности. Не включена движущая сила или предмет деятельности.

К: "Я злюсь"

Ф: "Из-за чего ты злишься?", "На кого ты злишься?"

К: "Мое дело обанкротили"

Ф: "Кто его обанкротил?"

2. Обобщенные ссылки:

Обобщены люди, вещи и события. Не говорится, что это конкретно.

К: "Они меня не слушают"

Ф: "А кто именно тебя не слушает?"

К: "Это неважно"

Ф: "А что именно неважно?"

3. Пробелы в сравнении: Делается сравнение, но не указывается, с чем.

К: "Лучше уйти"

Ф: "Лучше уйти, чем что?"

К: "Это просто хуже всего"

Ф: "А хуже чего именно?"

4. Потеря исполнителя: Пропущен авторитет, источник или исполнитель. Оценки и суждения без источника.

К: "Хорошо быть вежливым"

Ф: "По чьим словам это хорошо?", "Для кого это хорошо?"

К: "Нехорошо дерзить"

Ф: "Кто так сказал?", "Для кого нехорошо дерзить?"

5. Указание на необходимость: Что человек должен/не должен, обязан/не обязан делать, что необходимо, что нужно делать. Пропущены последствия, точные причины и следствия.

К: "Я должен о ней заботиться"

Ф: "Что произойдет, если ты будешь о ней заботиться?"

"Что произойдет, если ты не будешь о ней заботиться?"

"Что не произойдет, если ты будешь о ней заботиться?"

"Что не произойдет, если ты не будешь о ней заботиться?"

6. Указание на возможность: То, что человек может/не может, мог бы/не мог бы, сможет/не сможет сделать. Это возможно или невозможно. Не включены причины.

К: "Я не могу стать лучше"

Ф: "Что тебе мешает?"

К: "Может быть, у меня ничего не получится"

Ф: "Из-за чего у тебя может ничего не получиться?"

7. Причина и следствие. Говорится, что будто бы один человек является причиной состояния другого человека, без подробностей того, как он это делает, и как будто сам человек не может ничего с этим поделать. Не включено собственное причинение.

К: "Она меня огорчила"

Ф: "Как именно она тебя огорчила?"

"Что бы случилось, если бы ты не огорчился?"

"Бывает ли, что ты не огорчаешься в такой ситуации?"

К: "Она мешала мне делать то, что я хочу"

Ф: "Что именно она делала?"

"Что бы случилось, если бы ты все равно делал то, что хотел?"

"Ты когда-нибудь делал то, что хотел?"

"Так ты из-за нее не делал то, что хотел?"

8. Указание на всеобщность: Что-то

обобщается как происходящее все время, или как никогда не происходящее. Такие слова, как все, все, всегда, все время, никогда, никто, каждый, ни один, только. Подробности и исключения пропущены. Нет контр-примеров.

К: "Меня никто никогда не слушает"

Ф: "Тебя НИКОГДА никто не слушал?"

"Ты можешь вспомнить случай, когда кто-то тебя слушал?"

"Что бы случилось, если бы кто-то стал тебя слушать?"

К: "Каждый мужчина, с которым я встречалась, плохо со мной обращался"

Ф: "Ни один мужчина никогда с тобой хорошо не обращался?"

"Ты можешь вспомнить случай, когда мужчина с тобой хорошо обращался?"

9. Неуточненный глагол: Общий глагол, который не описывает, что на самом деле происходит. Доверять, любить, нравиться, поддерживать, помогать. Пропущены конкретные происходящие или желательные действия.

К: "Она меня не любит"

Ф: "А какие ее действия говорят тебе об этом?"

"Как именно она тебя не любит?"

К: "Мне нужно, чтобы она помогла мне"

Ф: "Что именно ты хочешь, чтобы она сделала?"

"В чем тебе нужна помощь?"

10. Чтение мыслей: Человек заявляет, что знает внутреннее состояния сознания кого-то другого, или ожидает от кого-то другого знания собственного состояния. Это скорее всего искаженная догадка, или по крайней мере пропущены подробности, каким образом это известно.

К: "Она не заботится обо мне"

Ф: "Откуда ты это знаешь?"

"Какие именно ее действия сказали тебе об этом?"

К: "Она знает, что я чувствую"

Ф: "Какие твои действия сказали ей о том, что ты чувствуешь?"

"Откуда ты знаешь, что ей известно, что ты чувствуешь?"

11. Превращение глаголов в существительные (номинализация): Слова, описывающие процессы (глаголы), превращены в вещи (существительные). Человек думает о чем-то, как о застывшей вещи, тогда как на самом деле это происходящее сейчас действие.

К: "В наших отношениях не хватает доверия"

Ф: "Кто кому не доверяет, в чем, и как?"

"Как бы ты хотел, чтобы вы доверяли друг другу во время ваших отношений?"

К: "Мне не хватает уверенности"

Ф: "А в чем тебе нужно быть уверенее?"

Ответ фасилитатора — это обычно оспаривание неполного сообщения клиента. Ни в коем случае не враждебное, фасилитатор сохраняет полное взаимопонимание и лучшие намерения. Но ему нужно быть настороже, когда что-то пропускается или искажается. Он должен знать, что чего-то не хватает, и настаивать на восстановлении пропущенных частей, если это полезно для клиента.