ПРИКАЗ ТАЙНЫХ ДЕЛ
Шрифт:
Данный вопрос мною был изучен и результаты опубликованы в книге «Московское троецарствие: Иван V, Петр I и царевна Софья» и там же был так же поднят и вопрос о «подмене» Царя Петра Первого во время его двухгодичной поездки по странам Западной Европы, когда вместо него на российский трон был посажен некий двойник –самозванец!
Но для нас важно то, в этой истории что Петр Первый толи настоящий толи его «двойник», все же умер не оставим прямого и законно наследника. И поэтому после Петра Первого все власть имущие в Российской империи зная о сложной генетическою коллизии, имевшейся в роду Романовых,
Но увы, это ни к чему хорошему не привело и мало того все закончилось трагически с рождением у последнего русского царя Николая Второго (по генетическим данным на 99% немца) цесаревича Алексея с признаками на то время неизлечимой гемофилии!!!
Но это все произойдет в будущем, а тогда в «Московском царстве» в описываемое нами время факт вступлением на престол нового царь Алексей Михайловича у тогдашних «московских подданных» вызвал радостные ожидания.
О новом царе в народе было известно, что он образованный и разумный по тем временам молодой человек! И в таком качестве он и действительно поначалу подавал «большие надежды», когда попытался разрешить ряд насущных вопросов, волновавших русскую жизнь XVII века.
Но увы, он оказался малоподготовленный к разрешению такого рода вопросов В связи с чем первоначально находился под влиянием бывшего своего "дядьки"-воспитателя Б. И. Морозова. Но затем осмотревшись и вникнув в текущие дела он вскоре и сам стал принимать самостоятельное участие в государственных делах. И тут сразу столкнулся с сопротивлением со стороны «Боярской думы»
В итоге именно под влиянием этой «государственной деятельности» у него окончательно сложились основные черты характера. При этом он изначально мыслил себя уже как "Самодержавного Московский царь», и для него «Боярская Дума» уже не была сдерживающим его «внутреннею и внешнюю политику» фактором!
Но при этом в трудах российских историков, если судить по отношениям лиц его окружавшим Алексея Михайловича он не был тираном в стиле «безумного Ивана Грозного» и даже обладал добродушным характером (как все люди склонные к полноте) и, был, по словам подьячего Тайного приказа Г. К. Котошихина, «гораздо тихим», чем его отец.
Да и само состоянии «Московского царства» (уже оправившегося после "Смутного времени" и сама та «духовная атмосфера», среди которой жил царь Алексей, развили в нём еще одну чисто российскую особенность – называемую "православную религиозность". Причем зачастую эта религиозность носила явный показательный характер!
Одновременно новый царь активно вмешивался и в деятельность Русской православной церкви.
И для этого были основания. Ведь на описываемое нами в время «московское православие" и московский Патриарх мало того, что не признавалось «Константинопольским патриархатом! который признавал законным главой всех православный -Киевского митрополита!!! Так еще имел место бунт и московского Патриарха Никона, пожелавшего в своем властолюбии именовать не только Патриархом, а и Государем!!
Более подробно об этом рассказано вот в этой статье http://anti-orange.com.ua/article/history/66/11407, и
А что касается личности самого царя Алексея Михайловича то тут я замечу, что он в душе был при всех его талантах ещё и «непревзойденный артист»!
Он очень хорошо вжился роль "православного царя" да так. что его народе почти боготворили за показную религиозность!!! К почитанию «внешнего обряда» присоединялось и внешняя аффектация.
Так царь Алексей Михайлович глядя на склонившихся перед ним подданными зачастую любил говорить: «А мне грешному, – здешняя честь, аки прах»!!!
Но тем не менее Алексей не спешил сложить с себя царские полномочия и постричься в монахи!!!
Хотя бывали отдельные случаи, что царское "добродушие и смирение" сменялись кратковременными вспышками гнева.
И тем не менее, можно сказать, что в сравнении с другими московскими царями Алесей имел мало «тёмных сторон». Он по воспоминаниям современников обладал скорее созерцательной, пассивной, а не практической, активной натурой!
То есть был скрытным и глубоко закомплексованным, а не публичным человеком!!! По мнению поздних историков, он как бы стоял на перекрёстке между двумя направлениями движения Московского царства!
Между старорусским (наследством Золотой Орды) и прогрессивным западническим!
Он кстати первый из "Романовых" как бы примерял их в своём мировоззрении, но не предавался ни тому, ни другому со страстной энергией своего как потом это делал Петр Первый.
Современные нам историки считают, что царь Алексей Михайлович был не только умным, но и под конец своей жизни довольно образованным человеком своего века.
Он много читал, писал письма, составил «Уложение сокольничья пути», пробовал писать свои воспоминания о польской войне, упражнялся в версификации (стихосложении).
Он был так же человеком порядка по преимуществу; «делу время и потехе час» (то есть всему своё время) – писал он; или: «без чина же всякая вещь не утвердится и не укрепится».
И именно при нем в Московском царстве окончательно сложилась уникальная в своем отличии от других стран Восточной и Западной Европы «приказная система» управления государством.
Но вот тут я должен сразу сказать, что многие из вас уважаемые читатели хотя и слышали в время обучения в средней школе о «ПРИКАЗАХ», но вот мало кто из вас (может быть за исключением выпускников юридических факультетов, (ведь там история изучается в другом разрезе) представляют себе, как они функционировали и чем они были заняты в свое время!
И тем более непонятным для современного читателя будет и вопрос о создании в этой уже сложившейся и активно работающей системе государственного управления нового особого «Приказа Тайных дел» с функциями прямого контроля деятельности всех остальных приказов! И с одновременного подчинения только Царю!
Ну, и раз так, то разрешите мне провести небольшой исторический экскурс на заданную тему.
Итак, «Приказы – органы центрального управления в Москве, заведовавшие особым родом государственных дел или отдельными областями государства.