Приживется ли демократия в России

Ясин Евгений Григорьевич

Пропорциональная система выборов по партийным спискам в виде, предложенном президентом, неприемлема. Избиратели должны иметь возможность голосовать за конкретных кандидатов. Предпочтительна система, при которой партии в каждом округе выдвигают своих кандидатов, а поданные за них голоса суммируются по с тране и на их основе определяется число мандатов, полученных данной партией. В Думу проходят кандидаты, получившие наибольшее число голосов. Приемлем также вариант, применяемый в Германии: избиратели подают свой голос дважды – за кандидата и за партию.

Необходимо понизить избирательный барьер до 5%. Практика показала, что при той степени незрелости партийной системы, которую мы имеем, и при нашем уровне политической культуры, когда еще не установилась достаточно ясная для избирателей

связь между деятельностью каждой партии и интересами социальных слоев, которую она представляет, в парламенте следует иметь более широкое представительство партий и интересов. Наличие в Думе 4–5 партий не приводит к серьезному понижению эффективности ее работы – скорее, напротив, тогда как отсутствие представительства интересов значимых групп населения снижает доверие к парламенту. Когда ситуация устоится, можно будет вернуться к вопросу о мажоритарной системе.

1. 3. Независимость суда

Независимый суд можно представить себе и без демократии, например в Пруссии Фридриха II. Но демократия невозможна без независимого суда. Состояние российской судебной системы после 12 лет ее реформирования по-прежнему остается плачевным. Как никогда, она подвержена давлению различных групп интересов – прежде всего властей всех уровней. Б'oльшая часть населения не доверяет суду, хотя это во многих случаях несправедливо. Но власти, создавая прецеденты вроде дела ЮКОСа, исключают возможность повышения авторитета системы правосудия.

Изменить положение дел, учитывая многовековую традицию подчиненности суда сиюминутным интересам исполнительной власти, крайне сложно: кроме изменения институтов и материальной базы, нужно обновление корпуса судей, нужна политика государства, направленная на создание прецедентов, укрепляющих независимость суда, и недопущение иных негативных прецедентов.

1. 4. Федерализм

Федерализм в России является одной из важнейших сторон демократического устройства государства. Он призван содействовать самодеятельности населения регионов, в максимальной степени способствовать выражению их своеобразия, выявлению и преумножению потенциала развития. Мы исходим из того, что после распада СССР сепаратистские тенденции внутри России, исключая чеченский анклав, удалось преодолеть. Единству страны по большому счету ничего не угрожает. В этой связи унитаристская политика федерального центра, выразившаяся в отказе от выборности глав исполнительной власти регионов, в чрезмерной централизации финансовых ресурсов, перешла границы разумной необходимости с точки зрения укрепления государства и обеспечения единства правового пространства России. Теперь она, по существу, подрывает социальное равновесие и конституционные основы федеративного устройства государства.

Необходимо вернуться к прямым, как правило, выборам глав исполнительной власти регионов, причем на партийной основе, по аналогии с федеральными выборами. В то же время в регионах, особенно национальных, при формировании органов власти должна в б'oльшей мере учитываться местная специфика – с целью минимизации трений на почве ущемления национальных особенностей и традиций, но, разумеется, на основе соблюдения Конституции РФ, основных гражданских прав и свобод.

То обстоятельство, что на посты региональных руководителей иногда избираются случайные люди или представители определенных групп интересов или что однажды избранные губернаторы стремятся пожизненно оставаться на своих постах, есть, во-первых, следствие отсутствия политической конкуренции, нежелания федеральных органов добиваться соблюдения общепринятых демократических норм, которые они и для себя не считают обязательными. Во-вторых, здесь, несомненно, сказывается недостаток политической культуры. Но этот недостаток устраним только в социальной практике, а не посредством возврата к бюрократической иерархии.

Интересы единства государства сейчас достаточно защищаются институтами федеральных округов, полномочных представителей президента и федеральных инспекторов, наличием в регионах федеральных служб, в том числе правоохранительных, налоговых, антимонопольных и других. Для чрезвычайных случаев следует сохранить, при более точном определении условий, возможность отстранения губернатора от должности и введения прямого президентского правления.

Административно-территориальное деление

страны целесообразно сохранить. Имеющиеся предложения об укрупнении субъектов Федерации, в том числе с целью упразднения национальных республик, а также улучшения управляемости и передачи укрупненным субъектам значительной части функций по поддержке более отсталых территорий, не лишены оснований. В дореволюционной России границы губерний не совпадали с границами расселения этнических меньшинств, и поэтому вопросы национального самоопределения вплоть до отделения не возникали. Но Российская империя не была федерацией. Многие области входили в нее на основе личной унии, например на основе признания российского императора монархом Польши и Финляндии. Это была другая эпоха.

Мы исходим из того, что высший приоритет имеют гражданские права и свободы личности. Право на национальное самоопределение отступает перед правами личности и может быть полностью реализовано в рамках культурно-национальной автономии, без создания угроз территориальной целостности страны. Мы также считаем, что нынешнее административно-территориальное деление России во многом сложилось под влиянием случайных обстоятельств, включая идею В. Ленина о выделении национальных территорий, а затем о предоставлении национальным областям и округам в рамках краев РСФСР статуса субъектов Федерации.

Но вместе с тем сложившееся административно-территориальное деление уже имеет свою историю, оно во многом стало традицией. На его основе сложились территориальные экономические и культурные взаимосвязи, сформировалась инфраструктура. Для населения традиция в этом смысле играет важную роль. Кроме того, признание регионов субъектами Федерации уже определенным образом закрепило их права. Совершенно верно, что возвращение национальных областей и округов в более крупные регионы (Пермь, Красноярский край) осуществляется сейчас достаточно деликатно, с учетом интересов территорий и волеизъявления населения. Разрушение традиций без острой надобности, игнорирование любой субъектности в обществе – это привычные для нас формы бюрократического произвола, раз за разом создающие барьер непонимания и отчуждения между властью и обществом.

Конечно, может быть, Администрации Президента или Минфину удобнее иметь 30 крупных губерний взамен 89 или 80 субъектов Федерации. Но подобными удобствами стоит пренебречь ради сохранения сложившихся связей и центров тяготения, традиций самостоятельности. Тем более что уже созданы федеральные округа, и они могут в дальнейшем играть важную роль в территориальном управлении.

Конкурентный бюджетный федерализм. Рыночное и демократическое решение проблем межбюджетных отношений Федерации и ее субъектов состоит в последовательном проведении принципа самостоятельности бюджетов и наделении властей субъектов Федерации правом установления собственных налогов и сборов, в повышении ответственности местных властей за состояние экономики и финансов своих регионов в рамках установленного законом разграничения полномочий. Тем самым реализуется правило «один бюджет – один налог». Между субъектами Федерации возникает конкуренция за создание лучших условий для бизнеса.

Такой подход противостоит используемой ныне практике централизации финансовых ресурсов и последующего их перераспределения в виде трансфертов с целью выравнивания бюджетной обеспеченности регионов. Эта практика, предполагающая возможность ежегодного пересмотра источников и норм распределения налогов, закрепленных за бюджетами разных уровней, подрывает ответственность регионов, способствует усилению иждивенческих настроений и ослаблению стимулов развития.

Конкурентный бюджетный федерализм, напротив, усиливает стимулы развития. Против него выдвигается тот довод, что в России существуют очень глубокие различия в экономическом развитии и доходной базе регионов, которые обусловливают необходимость масштабного перераспределения средств. Но конкурентный бюджетный федерализм не исключает трансфертов из федерального бюджета отстающим регионам. Мы считаем целесообразным использование целевых трансфертов, например, на поддержание федеральных стандартов здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения. В особо сложных случаях в отдельных регионах возможно введение на определенный срок федерального финансового управления. Используя эти методы, можно свести к минимуму риски, связанные с повышением финансовой самостоятельности регионов, и в то же время воспользоваться ее плюсами.