Признание шефа разведки
Шрифт:
Некоторые из них заявили, что, если бы они знали об этом, то вели бы себя по-иному. Кейси не знал, кто больше не понял духа времени: Ортега или администрация Рейгана.
Кейси понял, что отказ конгресса не является окончательным. Сотрудник Совета национальной безопасности Норт разработал план обходных действий. В записке на имя Макфарлейна он предложил, чтобы президент публично выступил с просьбой о внесении частных пожертвований в пользу «контрас». Макфарлейн попросил Норта подождать, но одобрил идею создания фонда «Никарагуан Фридом Фанд, инк». Это была освобожденная от уплаты налогов организация,
Норт принял меры, чтобы Южная Корея и Тайвань также могли вносить свои пожертвования. Он же предложил потопить торговое судно «Монимбо», доставлявшее оружие сандинистам.
Уже больше месяца мне было известно, что Рейган подписал секретную директиву о формировании трех групп из числа ливанцев для нанесения упреждающих ударов по террористам. Представитель ЦРУ по связи с прессой Лаудер пытался отговорить газету «Вашингтон пост» от публикации статьи на эту тему. Нам стало известно, что эта секретная директива была аннулирована после взрыва в Бейруте автомашины со взрывчаткой, унесшего 80 человек. В то время мы знали о роли в этом деле ливанской разведки и не подозревали о тайном участии саудов-цев или о выделении ими на проведение операции 3 миллионов долларов. Мы не видели причин отказываться от публикации, поскольку операция провалилась, а директива стала достоянием истории.
— Это равносильно обращению со старой раной с помощью молотка, — в отчаянии заявил Лаудер. Статья была напечатана 12 мая под заголовком «План борьбы с террористами отменен…».
Через три дня Джордж Лаудер писал Кейси: «Представляется, что Вудворд планировал опубликование этой статьи вне зависимости от моих доводов. Со всей ответственностью я заявил ему, что статья искажает факты и является «приглашением к убийству». Я сказал ему, что, если бы он был на месте Фадлаллы и видел гибель своих сторонников, в том числе женщин и детей, а затем прочитал статью в «Вашингтон пост», у него несомненно появилось бы желание отомстить американцам. Я сказал Вудворду, что Джон Макмагон рекомендовал информировать его о том, что, если он опубликует эту историю, его никогда не будут принимать в этом здании.
Кроме того, я добавил, что такая безответственная статья поведает нам о том, что «Вашингтон пост» не только не питает никакого уважения к жизням американцев в Бейруте, но и продолжает свой традиционный поход против администрации, на этот раз вместе с членами и сотрудниками комитетов конгресса США по разведке, которые вмешиваются в тайные операции и создают проблемы для разведывательного сообщества.
Я также сказал, что его поведение и действия газеты «Вашингтон пост» достойны презрения. В будущем мы будем относиться к нему так же, как относимся к Джеку Андерсону и другим журналистам подобного пошиба».
Кейси позвонил мне в редакцию.
— Жизнь в опасности, — сказал он. — Я не уверен, достойна ли эта история того, чтобы ее предать гласности, но я не могу контролировать. Хотя, может быть, должен. История представлена в статье таким образом, как будто у нас была там своя ударная группа.
Кейси сказал, что статья сделает более трудной его жизнь и положение ЦРУ.
21
«О политике в отношении Ирана», — прочитал Кейси, взяв в руки пятистраничный меморандум Грэма Фуллера, начальника информационноаналитической группы по странам Ближнего Востока и Южной Азии.
«При разработке нового политического курса в отношении Ирана Соединенные Штаты сталкиваются с трудной ситуацией, — говорилось в меморандуме. — Можно сказать, что режим Хомейни неустойчив. Он движется, очевидно, к моменту истины: в скором времени мы будем свидетелями борьбы за власть. У Соединенных Штатов почти нет вариантов, у СССР — их много».
Фуллер ссылался на два основных принципа американской политики в отношении Ирана: отказ от поставок оружия и готовность ответить на организуемые Ираном террористические акты. Он утверждал, что эта политика дала отрицательные результаты и сегодня более, чем когда-либо, она стимулирует интересы СССР.
«Однако необходимо, чтобы мы подумали о проведении смелой и раскованной политики, которая обеспечила бы по меньшей мере более значительную роль Соединенных Штатов в складывающейся в регионе ситуации».
«Ни у кого нет никаких перспективных идей относительно того, как нам вернуться в Тегеран».
Кейси почувствовал, что его час пробил. На протяжении нескольких месяцев он требовал от Фуллера новых идей. Кейси решил, что в течение второго президентского срока он попробует проводить по паре тайных операций в месяц. Причем таких, которые дадут результаты. У него есть свобода действий, он может заставить маховик крутиться, реализовать новые идеи. Копию разработанного Фуллером документа он направил Шульцу.
В подготовленной через три дня специальной национальной разведывательной оценке, озаглавленной «Иран: перспективы возникновения нестабильности», говорилось, что США не будут играть активной роли в событиях в Иране. Кейси с удовольствием отметил, что несколько сотрудников Макфарлейна в Совете национальной безопасности поддержали идею представить на подпись президенту проект директивы, разрешающей продать Ирану некоторое количество оружия. В проекте директивы об этом было сказано довольно деликатно: «Это включает в себя предоставление на разовой основе определенных видов военной техники».
Кейси писал Макфарлейну: «Я решительно поддерживаю содержащийся в проекте директивы упор на политические шаги США в отношении Ирана, особенно на необходимости принятия своевременных и конкретных шагов с тем, чтобы усилить давление со стороны США и не допустить, чтобы СССР в одностороннем порядке воспользовался возможными изменениями и беспорядками в этой очень важной стране».
Шульц написал Макфарлейну о своем несогласии, учитывая, что «связанные с Ираном группы удерживают в настоящее время американских заложников в Ливане». На своей копии Уайнбергер пометил: «Это абсурдно». Он считал, что подобные действия столь же неприемлемы, как, например, приглашение Каддафи на дружеский обед.