Призрак нереального (сборник)

Горюнов Юрий

— Веры в кого?

— Ну не в меня же! — воскликнул он весело. — Прежде всего — в моральные ценности, а с этим сложно бороться. Что такое «хорошо» и что такое «плохо» были весомыми понятиями.

— Что все так плохо? Тогда куда мы движемся?

— Процесс развития необратим. Его нельзя остановить, его можно только разрушить. Но такой цели никто не ставит и не все плохо. Жажда власти была всегда, но все равно находились те, кто действительно хотел и хочет блага для людей. Даже те, кто достиг вершин, думают, что делают благое дело, хотя часто

свои идеи считают единственно верными. На данном этапе надо пройти стадию материального, чтобы в итоге понять, что все это с собой не унесешь.

— Так они и не хотят уносить! Они хотят наслаждаться сейчас. Никто же не знает, что будет потом, поэтому надо наслаждаться сейчас, теми благами, которые удается получить. Что думать о загробной жизни?

— Да, это так. Незнание порождает жестокость и упрямство. Мне это нравиться. Интересно становиться с вами работать. Вы даже не представляете насколько это удивительно и увлекательно. Я вовлекаю людей в свою игру, предлагаю им многое, и заметьте, даю. А души? Это они сами пусть разбираются потом. Счет за мои услуги должен быть оплачен всегда.

— Это к бабке не ходи. Кстати о бабке. Все началось с моего знакомства с одной женщиной. Она уже в преклонном возрасте, но здравомысляща. Интересно, как бы вы общались с ней? Мне, кажется, она вас сразу раскусила бы.

— Это как себя вести. Вы что, хотите поставить эксперимент над пожилым человеком?

— Не надо меня приравнивать к себе?

— Еще чего! Это просто невозможно.

— Нет. Я хорошо к ней отношусь и не могу себе позволить именно из душевных понятий, чтобы ставить эксперименты, но думаю, ей было бы самой интересно общение с Вами. Она одинока и любое общение для нее возможность понять, что она еще жива. И для нее материальное не самое главное, как мне кажется.

— Это интересно. Я не против встретиться.

Так за разговорами, мы подъехали к уже известному мне дому. Когда мы поднялись и вошли в комнату, там было все, как и прежде — свет, обстановка, только ответчик появлялся после нас.

Когда Создатель вошел и занял свое место, он взглянул на меня и произнес: — продолжим?

— Продолжим. — Я посмотрел на моих «собеседников».

— Зачем вы создали людей? Дали им жизнь? Зачем мы?

— Для процесса познания. Я решил познать и себя на опыте. Вот и создал вас по подобию себя, а себя по вам. Мы все состоим из одного и того же. Вы познаете мир через меня.

— Вы хотите сказать, что мы едины?

— Конечно. Я не стремился создать мир совершенным. Какой в этом смысл? Куда двигаться дальше? Достижение совершенства — конец развития. Я так не хотел. Мне этого было не нужно.

— В книге Бытия упоминается, что вы создали мужчину и женщину и сказали им, плодитесь и размножайтесь. Это верно?

— Да. Всех должно быть по паре, чтобы не земле продолжалась жизнь.

— Тогда почему в той же книге упоминается, что мужчина создан из праха земного, а женщина из его ребра?

— Можно мне выступить, как адвокату, — сказал сатана, во время заседания

он стал для меня тем, кем, в сущности, и был, — все просто. Ну, кто может сказать точно, как было? Вы подумайте? Где свидетели? Кто это видел? Нет свидетелей, нет искажения реальности. Завет писали люди и они, увы, иногда склонны искажать факты, даже не умышленно. Если бы кто при этом присутствовал, то значит, что он существовал раньше Создателя, либо был создан раньше других. Если кто и был создан раньше человека, то уж при создании не присутствовал. Таинство видите, ли. Создатель, при создании человека был кто рядом?

— Откуда?

— Вот я и говорю, свидетелей нет. И при всем уважении к авторам они могли сами пофантазировать, а он не мешал им, так как это не мешало процессу жизни. Прошу снять это вопрос, как не существенный.

— Принято. Вопрос снят. Следующий вопрос. Вы запретили вкушать плоды с дерева добра и зла? Верно?

— Да. Это было разумно. Жаль тогда не огородил и не поставил заслон.

— Вам известно, что такое добро и зло?

— Конечно, это я и создал эти понятия. Я создал мир, основанный на противоположностях. Создав добро надо было создать и зло. В итоге получил его бунт.

— Спасибо Создатель. А то не было бы меня и что тогда? Скука смертная.

— Вопрос свидетелю, — и я повернул голову в сторону сатаны. — Он создал добро и зло, как понятия, а получается, что прародителем реального зла являетесь вы?

— Ну не надо так все усложнять. Вы же слышали, что добро и зло создал он. Я, в вашем человеческом понятии, носитель зла, я олицетворяю зло. Это мое дело, но не все так страшно, как иногда вам кажется.

— Не страшно? Люди вас бояться.

— Это моя сущность. Каждый делает свое дело, но поверьте, я не всегда творю зло. Бывают промашки и в моем деле, а бывает, просто не творю, а как бы уступаю. Вот ваш случай! Разве я творю зло?

— В моем случае другая ситуация. Вы здесь не за мной пришли, а выступаете в разных ипостасях. Не так ли?

— Конечно. Я получил согласие от вас обоих на присутствие здесь. Нашу встречу и вообще развитие событий я воспринимаю, как некое приключение, авантюру, к которой я подключился без сожаления. У меня не было такого. Разговоры с людьми, их искушение это одно, а вот так не было. Я буду долго, а скорее вечно об этом помнить. Не уверен, что подобное еще повторится.

— Почему?

— А смысл? Ничего нового не спросят, так что все вопросы известны.

— А ответы?

— Прогнозируемы. Я вообще не знаю, почему он согласился. Но не ради игры. Думаю, ответчик захотел пообщаться в живую и ответить на в целом общие вопросы, которые ему задают, не единожды.

— Мы отвлеклись. Так вы не являетесь прародителем зла, а только носителем?

— Да. Я выполняю то, что предписано мне.

— Предписано? Он что дал вам указание?

— Ну, какие могут быть указания! Так случилось, что мы разошлись в методах отношения к людям.

— Тогда снова вопрос ответчику.