Проблемы русской истории. Уникальность исторической судьбы России

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Печатается по решению редакционно-издательского совета Южного федерального университета (протокол № 3 от 23 ноября 2015 г.)

Рецензенты:

доктор исторических наук, профессор Южного федерального университета К. Г. Малыхин;

кандидат педагогических наук, доцент Донского государственного технического университета М. В. Ковынева

На обложке – памятник «Тысячелетие России» (1862 г., Великий Новгород)

Данное учебное пособие

рекомендуется студентам высших учебных заведений и всем интересующимся историей Отечества. Его отличие от аналогичных учебников и пособий в том, что здесь сделана попытка рассмотреть главные события российской истории сквозь призму мирового исторического процесса и обратить внимание студентов на дискуссионные проблемы исторической науки. Такой подход к изложению учебного материала должен помочь студентам найти ответ на извечный вопрос о том, какой берег для нас ближе – западный или восточный? Является ли «Святая Русь», несмотря на все изгибы и переломы её исторической судьбы, в целом европейской страной? Тогда к ней вполне приложимы параметры исторического развития западного общества. Если же Россия движется собственным историческим курсом, то тогда ориентиры в поиске путей решения своих современных проблем ей надо выбирать, опираясь на собственный исторический опыт.

Привлечение внимания студенческой аудитории к актуальным вопросам отечественной истории позволяет ей, через оценку деятельности выдающихся личностей прошлого, сравнение и анализ различных точек зрения на ключевые события русской истории, не только углубить и расширить свой багаж знаний, но и почувствовать созвучие событий прошлого и современных проблем. В основу данной работы положен проблемно-хронологический подход, в соответствии с которым она состоит из десяти глав, посвящённых важнейшим событиям политической истории России – от «Святой Руси» до современности.

Памятник князьям-основателям города Киева – первой столицы Русского государства

Причины появления государства у восточных славян вполне укладываются в общепринятую концепцию. Она ориентирует на то, что государство возникает тогда, когда создаются условия для его появления в виде совершенствования орудий труда, роста производимого продукта, имущественного расслоения в обществе и смены господствовавших ранее социально-правовых отношений. Для защиты интересов собственников требуется механизм принуждения в виде государства со всеми его атрибутами – публичной властью, армией, чиновничеством, писаными законами и новой идеологической системой, оправдывающей классовое господство.

Однако такая общепринятая схема образования государства варьируется у разных народов. У одних главную роль сыграли благоприятные природные условия, а образовавшееся государство представляло собой общественный договор правителя со своими подданными. У кого-то на первое место выдвинулся внешний фактор – завоевание другим этносом или угроза такого завоевания. Какие-то народы и племена пришли к государственному устройству общества согласно марксистской теории исторического процесса, и фактор материального производства сыграл здесь определяющую роль.

У наших далёких предков, как и у ряда других народов, особую роль в процессе образования государства сыграл географический фактор – место проживания славянских племён. Стоит лишь бросить взгляд на место расселения восточнославянских племён – ядро будущего Древнерусского государства,

как взору предстаёт необъятная лесостепь с малыми сгустками населения, теснящегося у излучин рек, с посёлками и городами, далеко отстоящими друг от друга. То есть налицо полная открытость страны для вражеского нашествия и неспособность разрозненных племён дать ему отпор. Именно эта реальная внешняя опасность и потребность в самозащите, как считает русский историк и политик П. Н. Милюков, и вызвали раннее собирание восточных славян в единое государство и потребность в сильной княжеской власти [1] . Государственная консолидация была просто жизненно необходима раздробленному на отдельные племена и беспомощному населению Древней Руси. А врагов у неё было предостаточно. С юга и юго-востока к её землям подступал мощный Хазарский каганат, которому одно из восточнославянских племён – поляне – уже вынуждено было платить дань. С севера на Русь часто наведывались буйные варяжские дружины. На западе интенсивно шёл процесс формирования раннефеодальных государств, ставших со временем источником повышенной военной опасности для западнорусских земель. Таким образом, в отличие, допустим, от прибалтийских племён, которые долгое время пребывали в некоторой изоляции, во тьме лесов и болот, где им вплоть до XIII в. никто реально не угрожал, восточнославянские племена всегда видели перед собой опасных врагов, что не могло не ускорить у них процесс государственной консолидации.

Отсюда первая особенность в образовании государства у восточных славян. Государственная организация здесь сложилась раньше, чем она могла быть создана в процессе внутреннего естественного развития. Это подтверждается разным уровнем хозяйственного и культурного развития восточнославянских племён, оказавшихся впоследствии в составе Древнерусского государства. Если племя полян знало пашенное земледелие и торговлю и у них были определённые нормы поведения, в том числе сложившиеся семейно-брачные отношения, то их соседи древляне ходили в звериных шкурах, жили охотой и бортничеством и похищали себе невест у соседних племён. Собрать эти разные по уровню развития племена могла только сильная княжеская власть.

В то же время в Западной Европе главную роль в образовании раннефеодальных государств сыграли причины внутреннего порядка, прежде всего социальное расслоение в среде германских племён, сокрушивших Западную Римскую империю.

Другое отличие образования государства на Руси от аналогичных процессов у европейских народов заключается в том, что здесь государственность строилась сверху вниз, путём «окняжения», т. е. подчинения ряда славянских и неславянских племён власти киевского князя, и перехода власти от племенных старейшин к военной знати. Тогда как в европейских странах государственный строй возник уже на подготовленной для этого римским владычеством почве. И государство здесь строилось, по преимуществу, снизу вверх, путём заимствования и наполнения новым феодальным содержанием прежних культурно-правовых и политических институтов, оставшихся от античного общества.

Ещё одна отличная от формирования раннефеодальных государств в Европе черта – отсутствие ярко выраженного насилия в процессе образования государства. Ведь в Западной Европе новая после римского владычества государственность была навязана местному населению извне, победившим этносом. Франки навязали своё господство галлам, англосаксы -бриттам, вестготы – кельтам и т. д.

Можно с каким угодно скепсисом относиться к рассказу летописца Нестора о добровольном призвании варягов, но в летописных сводах Древней Руси нельзя найти следов «схваток боевых», свидетельств активного сопротивления пришельцам-варягам со стороны местного населения. Об отсутствии вооружённого сопротивления варяжским князьям говорит хотя бы тот факт, что прежняя родоплеменная знать не исчезла в одночасье, как это бывает при вражеском нашествии. Так, после битвы при Гастингсе новая английская знать формировалась из иноземцев-французов. В Древней же Руси во времена правления первых киевских князей продолжали существовать местные династии (полоцкий князь Рогволод и древлянский князь Мал), которые лишь впоследствии были заменены Рюриковичами – потомками варяжского конунга Рюрика, который считается основателем первой правящей династии на Руси.